.:: Live at Trance Energy ::.

1. gdzie ty te rewelacje przeczytałeś mistrzu? , jozin_ 24/01/10 13:58
   wez poszperaj troche więcej po sieci a nie pierdoły wypisujesz
   1. .:. , Shneider 24/01/10 14:10
      yo ziomus.
      
      [ http://wiadomosci.wp.pl/...92,wiadomosc_video.html ]
      
      3 lata minely zanim pierwsze F16 osiagnely gotowosc bojowa.
      nie musze dodawac ze Polska kupila 48 sztuk ;-)
      
      2018 to najbardziej optymistyczny scenariusz.

      .:: Live at Trance Energy ::.

      1. Ta wypowiedź trochę się kupy nie trzyma. , Rhobaak 24/01/10 14:17
         Jako alternatywę dla F-16 gość proponuje F-22, który nie jest myśliwcem wielozadaniowym. A F-35 to odległa przyszłość, Amerykanie mogliby go nam dostarczyć pewnie w 2030.

         Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
         G-forc 460 gietex,barakudy
         Children of Neostrada Association MVP

         1. .:. , Shneider 24/01/10 14:22
            to bez znaczenia.
            
            bo jak mozna mowic o jakimkolwiek kupowaniu samolotow skoro nie mamy pilotow?

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. nie kupujmy samolotów , bwana 24/01/10 14:31
               pilotów się wyuczy skokami na batucie.

               "you don't need your smile when I cut
               your throat"

               1. .:. , Shneider 24/01/10 14:35
                  nie rozumiem.
                  
                  czy kupujesz juz teraz samochod dla swojego przyszlego syna/corke?

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. Nie wszystkie porównania są dobre , Yog-Sothoth 24/01/10 14:43
                     A na czym chcesz szkolić tych pilotów?

                     wrong fool!

                     1. .:. , Shneider 24/01/10 14:46
                        tak jak do tej pory sie szkolilo.
                        
                        czyli symulatory + samolot
                        
                        ale do tego nie potrzeba 48 samolotow.

                        .:: Live at Trance Energy ::.

                        1. pilotow F16 , Meteor 24/01/10 14:56
                           szkoli sie w zupelni innym systemie. Pierwsi piloci szkolili sie zanim nasze egzemplarze w ogole zaczely byc nawet montowane.

                           Tak, naleze do grupy trzymajacych
                           kierownice i jestem z tego dumny!
                           Pzdr. Univega,Author&Meteor

                           1. .:. , Shneider 24/01/10 15:00
                              no wlasnie. proces szkolenia jest dlugi i nie miesci sie w przedziale 3ch lat.
                              
                              wiec teraz pytanie, po jaka cholere zostalo zamowionych tyle samolotow za pierwszym razem.

                              .:: Live at Trance Energy ::.

                              1. nie wiem, ale mogę sobie wyobrazić , bwana 24/01/10 15:11
                                 Bo np. kupić teraz 12 a w 2018 pozostałe wyszłoby znacznie drożej? Bo przy zakupie 48 dało się wynegocjować lepsze usługi posprzedażowe (gwarancję, serwis, szkolenia)? Bo płatności wnosi się za maszyny otrzymane a nie za wszystkie 48 z góry? Bo egzemplarze późniejsze będą nowocześniejsze niż te kupione najpierw?
                                 Bo taniej było summa summarum poprowadzić jedno postępowanie przetargowe niż kilka?
                                 Bo przy małej liczbie pilotów nie opłaca się trzymać i konserwować maszyn na parkingu?
                                 Bo zależało nam na zagwarantowaniu dostawy tylu maszyn ile było zapotrzebowane przez MON a nie np. 1/4 z tej liczby?
                                 Bo sytuacja była na tyle sprzyjająca, że dało się akurat wynegocjować lepszą cenę per sztuka niż spodziewana za jakiś czas?
                                 Bo ktoś dostał w łapę?
                                 
                                 Oczywiście nie twierdzę, że tak jest, ale takie potencjalnie mogły być powody. Te jestem sobie w stanie wyobrazić jako laik.

                                 "you don't need your smile when I cut
                                 your throat"

                                 1. .:. , Shneider 24/01/10 15:17
                                    pozwo ze skorzystam z rad kilku boardowiczow i nie bede prowadzic dalej tej dyskusji, co mialem do napisania to napisalem.
                                    
                                    ;-)

                                    .:: Live at Trance Energy ::.

                                 2. ostatnie bo , Chrisu 25/01/10 08:19
                                    jest najbardziej prawdopodobne...
                                    Szczególnie patrząc na wywiązywanie się USA z offsetu...

                                    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                  2. dzieci nie mogą prowadzić , bwana 24/01/10 14:58
                     jak podrosną do stosownego wieku, będę uczył jeździć własnym lub będzie/będą jeździć z instruktorem. Jeśli JEDNAK nie będę miał własnego samolotu, ani pieniędzy na instruktora ani też możliwości kupienia własnego, to NIE nauczę dzieci jeździć (pilotów latać).
                     
                     Słowem - przykład nie do końca adekwatny, ale i tak Ci go rozpirzyłem.

                     "you don't need your smile when I cut
                     your throat"

                     1. .:. , Shneider 24/01/10 15:01
                        a podobno to mi sie na boardzie nudzi.

                        .:: Live at Trance Energy ::.

                        1. a merytoryczny argument jakiś , bwana 24/01/10 15:05
                           się znajdzie?

                           "you don't need your smile when I cut
                           your throat"

                           1. .:. , Shneider 24/01/10 15:11
                              - jak podrosną do stosownego wieku, będę uczył jeździć własnym lub będzie/będą jeździć z instruktorem.
                              + kupujesz auto 11 lat przed chwila kiedy beda mieli prawojazdy, przez 11 lat auto stoi.
                              
                              - Jeśli JEDNAK nie będę miał własnego samolotu, ani pieniędzy na instruktora ani też możliwości kupienia własnego, to NIE nauczę dzieci jeździć (pilotów latać).
                              + istnieja symulatory, oraz mniejsze jednostki latajace na ktorych mozna sie uczyc.
                              
                              
                              krotko mowiac, kupno samolotow aby znaczna wiekszosc stala w hangarach jest malo logiczne. zwlaszcza ze cena maleje wraz z wiekiem.

                              .:: Live at Trance Energy ::.

                              1. dlatego właśnie Twój przykład czy też analogia, jest nieadekwatna , bwana 24/01/10 15:20
                                 Pilotów chcę szkolić już teraz. Muszę mieć do tego sprzęt teraz. Dzieci będę mógł uczyć za jakiś czas - mogę sprzęt do tego mieć za jakiś czas.
                                 
                                 Realistyczny symulator jazdy samochodem o walorach szkoleniowych symulatora wojskowego? Nie sądzę. Znów - polemizuję teraz z brakiem zastosowania dla analogii którą się posłużyłeś.
                                 
                                 Ad rem. Samoloty nie stoją w hangarze, bo ich zdaje się w ogóle nie ma. Zostaną wyprodukowane odpowiednio przed terminem dostawy, o ile się nie mylę.
                                 
                                 Wraz z samolotem bojowym miał ruszyć program pozyskania samolotu będącego zastępcą Iskier, koniec końców zdaje się, Iskry miały być poddane modernizacji i dalej eksploatowane. Czym to się skończyło, nie pamiętam, ale plan był taki. Kiedyś jednak piloci muszą, do diaska, wsiąść do prawdziwych maszyn i polatać nad poligonem i na patrole. Obsługa musi nauczyć się napraw i konserwacji. Dowództwo nauczyć zarządzania całym tym bajzlem.
                                 
                                 Symulatory - pewnie. Ale chyba nie na tym koniec?

                                 "you don't need your smile when I cut
                                 your throat"

      2. Shneider , Matti_2 24/01/10 18:18
         A masz gdzieś linka do oficjalnego infa o tym 2018r.? Bo w tym filmiku z wp nic nie ma oprócz: "Dlaczego więc Polska kupiła F-16, które będą sprawne dopiero w 2018 roku?". A dla mnie wp, to raczej marne medium opiniotwórcze;)
         Poza tym Szeremietew bredził w tym wywiadzie: wejść w F-35 zamiast F-16? Za co? F-16 to koszt ok. 20 mln $, F-35 to 120 mln $, więc zamiast 48 sztuk mielibyśmy z 9.
         1. .:. , Shneider 24/01/10 18:34
            to sa spekulacje oparte na wypowiedzi tego czlowieka oraz bylego dowodzcy gromu, ktore narazie maja najwieksza szanse na spelnienie.
            po 3ch latach, 2 samoloty osiagnely gotowosc bojowa.
            a gdzie 46 pozostalych?
            
            z f-35 ostro przesadzil, ale patrzac z 2giej strony, dzisiaj nie liczba sie liczy, wiec cos w tym jest.

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. no tak , Matti_2 24/01/10 18:51
               ale zauważ, że my nie mieliśmy amerykańskiego sprzętu i może dlatego tyle to trwa. W Belgii F-16 z bloku 30 wprowadzali właśnie 2 lata, a Belgowie używali mnóstwa sprzętu made in USA. No nic, zobaczymy jak to będzie - nikt z nas nie siedzi w URM i nie wie jak jest naprawdę:)
               1. .:. , Shneider 24/01/10 18:53
                  nie jestem przeciwnikiem F16.
                  
                  po prostu nie rozumiem czemu teraz kupiono tak duzo maszyn, skoro nabor na pilotow dopiero sie zaczal.
                  
                  to tak jak kupowaniem auta dla nienarodzonego dziecka.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

            2. to nie jest tak , Meteor 24/01/10 19:45
               ze dwa sa gotowe - gotowy jest sytem F16, tylko ze 2 sa wlaczone (wraz z Migami 29) w system dyzurow bojowych. Jaki wudzisz sens utrzyywania w Polsce w czasie pokoju prawie 60 samolotow mysliwskich w calkowitej gotowosci bojowej na pasie startowym ?

               Tak, naleze do grupy trzymajacych
               kierownice i jestem z tego dumny!
               Pzdr. Univega,Author&Meteor

               1. .:. , Shneider 24/01/10 19:57
                  za [ http://www.mon.gov.pl/pl/artykul/8323 ]
                  
                  grzebiac dalej doszukalem sie ze 10 eskadra lotnictwa taktycznego ma 6 samolotow.
                  
                  ale zadnej konkretnej informacji ile jest gotowych, napewno dwie masyny.
                  
                  gotowosc bojowa to nie tylko latajace samoloty non stop. tylko w pelni przygotowana maszyna z wyszkolonym pilotem. z tego co pisza, wszyscy sie szkola a zeby bylo smieszniej nie szkola sie w Polsce ;-)

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. pewnie ze szkola sie za granica , Meteor 24/01/10 20:58
                     a dokladniej w Teksasie...

                     Tak, naleze do grupy trzymajacych
                     kierownice i jestem z tego dumny!
                     Pzdr. Univega,Author&Meteor

         2. .:. , Shneider 24/01/10 18:52
            Program rozwoju Sił Zbrojnych RP 2010-2018
            
            szkoda ze jedynie ogolnikowa rozpiske mozna znalesc, ale jedno jest pewne do 2018 wszystkie F16 maja latac.

            .:: Live at Trance Energy ::.

2. No ale co Polska miała kupić? , bwana 24/01/10 14:30
   Jeśli jest założenie, że ważna jest dla Polski obronność, kiedyś trzeba zacząć DOGANIAĆ świat. F16 spośród 3 samolotów oferowanych w przetargu był chyba jedynym w miarę nowoczesnym samolotem, którego wartość była potwierdzona w walce.
   
   Być może sam program wdrażania F16 jest zbyt rozciągnięty w czasie - na tym kompletnie się nie znam więc nie zabieram głosu. Natomiast znam niejako od wewnątrz ale z boku jeden wał w przetargu - samoloty były w cenie, ale już software eksploatacyjno-logistyczny - nie. W pewnym momencie MON przymierzał się do zakupu takiego softu od Izraela (który ma własny, nie producenta) lub od jakiejś firmy softwarowej z Polski (heloł). Cytując z drugiej ręki: "Oni właściwie nie wiedzą, który podzespół jest już wylatany i wymaga remontu, a który jeszcze nie, bo nie mają czym tego zdiagnozować." Potwierdzałoby to awarie, które zaczęły się w pewnym okresie zdarzać eFom. Tak czy siak - cytuję z drugiej ręki, a nie znając się na technice wojskowej, pozostawiam bez własnej opinii. Dalszych losów nie znam.
   
   Mogliśmy owszem, inwestować bez końca w Irydę, która była jedynym dojrzałym projektem samolotu (treningowego jednak), który, być może dałoby się pozbawić wad (tragicznie) zaobserwowanych podczas eksploatacji pierwszych egzemplarzy.
   
   Był też cudowny Skorpion - samolot pola walki, który nie wiedział, czy ma być turbośmigłowy czy odrzutowy i który i tak został udupiony, no oczywiście Pirania i Kobra, które nie zleciały nawet z desek kreślarskich. Polscy lotnicy mogliby latać też Łosiami zastępując nowoczesną technologię, uzbrojenie i siłę ciągu legendą tych samlotów - w końcu były "najlepsze w swojej klasie"...

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

   1. .:. , Shneider 24/01/10 14:34
      kupic by kupic to nie jest rozwiazanie.
      
      Nie mam nic przeciwko F16, bo akurat mozna u nas wykonac czesci zamienne, oraz korzystajac z obrotki elektroerozyjnej odnowic lopatki silnika.
      
      ale tak jak pisalem, gotowosc bojowa osiagna wszystkie samoloty w 2018, wiec zakup w 2006 a dostarczenie w 2007 jest totalnie bez sensu.
      
      mozna bylo kupic kilka maszyn dla pilotow ktorzy juz sa gotowi, a reszte dopiero wtedy jak przygotowanych pilotow bedzie wiecej.
      
      tak mowi logika.

      .:: Live at Trance Energy ::.

      1. w jakim 2018 ? , Meteor 24/01/10 14:58
         Pierwsze F16 pelnia dyzrury bojowe w PL od poczatku tego roku.

         Tak, naleze do grupy trzymajacych
         kierownice i jestem z tego dumny!
         Pzdr. Univega,Author&Meteor

         1. .:. , Shneider 24/01/10 15:01
            przeczytaj jeszcze raz co napisalem.

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. no i ? , Meteor 24/01/10 15:22
               W 2018 mamy miec zdaje ie jedna eskadre gotowa do wystawienia w ramach Nato Rapid Response Force. To nie znaczy, ze dopiero wtedy uzyskaja gotowosc bojowa.

               Tak, naleze do grupy trzymajacych
               kierownice i jestem z tego dumny!
               Pzdr. Univega,Author&Meteor

               1. .:. , Shneider 24/01/10 15:33
                  pewnie ze nie znaczy, moga rowniez osiagnac gotowosc w 2020.
                  
                  widzac starania wojskowych o sprzet, obstawiam gorszy scenariusz.
                  
                  W Iraku jest wojna a ostatnio naszym zolnierzom popsul sie smiglowiec, kolejny dostana moze za 2 lata.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. W Iraku jest wojna , RusH 25/01/10 06:24
                     Nie ma wojny, jest okupacja.

                     I fix shit
                     http://raszpl.blogspot.com/

                     1. .:. , Shneider 25/01/10 10:40
                        jak nie ma wojny. owszem nasz rzad uwaza ze to misja pokojowa, bo tak latwiej jest wysylac zolnierzy.

                        .:: Live at Trance Energy ::.

            2. ale ty pierdoły piszesz , jozin_ 24/01/10 15:29
               takie dziecinady jak dzidziuś w piaskownicy.
               
               juz to ze o wiele taniej wyszlo zakupienie ponad 40 sztuk niż na raty po kilka egzemplarzy jest wystarczającym argumentem. poza tym korzystniejszy offset który jest realizowany w calosci w krótrzym czasie.. itd itd itd...
               
               mądrzysz się jak baba na bazarze
               1. .:. , Shneider 24/01/10 15:34
                  ziomus. pisales cos? czy mi sie zdawalo...

                  .:: Live at Trance Energy ::.

   2. Taaa , zartie 24/01/10 19:50
      >F16 spośród 3 samolotów oferowanych w przetargu był chyba jedynym
      > w miarę nowoczesnym samolotem, którego wartość była potwierdzona
      > w walce.
      
      i liczbą samolotów, które same, bez pomocy żadnego wroga, spadły. Coś około 130 sztuk. F16 ma spartoloną konstrukcję płatowca, po paru tysiącach godzin lotu po prostu się rozpada, ale kto by tam słuchał fachowców (wbrew pozorom jeszcze ich paru w Polsce jest) :-/
      
      Kolejny akapit jest jak najbardziej prawdziwy, to że nie był w cenie to drobiazg! Też nie wiem jak jest obecnie, ale amerykanie w ogóle go nam nie chcieli dostarczyć! Jesteśmy traktowani jak Murzyni, którym wciśnięto paciorki!

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. PS. Jeszcze o offsecie , zartie 24/01/10 19:54
         Okazało się, że jednym z elementów miała być przemysłowa tuczarnia świń!

         Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

         1. Offset to osobna sprawa , bwana 24/01/10 20:22
            i o ile wiem, słuch (mediów) o nim zaginął. Z tego co pamiętam, było duże rozczarowanie, ale jak to się toczyło dalej... nie wiem.
            
            tu znalazłem w miarę świeży artykuł na ten temat: http://www.tvn24.pl/...a-zastrzezen,wiadomosc.html
            
            Z tego co widać, faktycznie nie jest tak bosko jak być miało; z drugiej strony to, że wina leży po stronie polskich firm wydaje się dość prawdopodobne. Amerykanie potrafią być cholernymi formalistami (UE się chowa) jeśli chodzi o takie sprawy a stosowne organa administracji państwowej pewnie w żaden sposób nie wspierają firm mających z offsetu korzystać.

            "you don't need your smile when I cut
            your throat"

      2. hmm... , Skyp 24/01/10 21:51
         Samolot powstały w latach 70-tych, rozwijany po dziś dzień, stanowiący trzon lotnictwa kraju o największej i najnowocześniejszej armii na świecie.
         Niezależny fachowiec z Polski wsierany przez zartie ujawnia szczegóły na temat spartolonej konstrukcji płatowca.
         
         Naprawdę wierzysz w to że rzeczywistość jest tak prosta?

         Skyp

         1. Nie mam powodu nie wierzyć ludziom z Instytutu Lotnictwa , zartie 25/01/10 06:31
            Oczywiście amerykańce poprawili w konstrukcji to, co się dało, ale wszystkie samoloty latają oczujnikowane.
            Inna sprawa to przydatność F-16 w polskich warunkach. Ten samolot potrzebuje takiego zaplecza, że w razie jakiegoś konfliktu (tfu) żaden nie wystartuje! Bo lotniska są pierwszym celem. A lotniska, na którym stacjonują F-16 nie trzeba nawet bombardować, wystarczy rozsypać coś na pasie startowym (pas przed startem F-16 musi być odkurzany).
            Gripenowi wystarczy DOL, cały sprzęt do obsługi naziemnej mieści się na 2 ciężarówkach, a obsługę mogą wykonać cywile po przeszkoleniu.

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. instytutu lotnictwa? , jozin_ 25/01/10 09:42
               każdy polski pilot co lata f-16 mówi, że to latające złoto, wiec o co chodzi..
               1. A co mają mówić? , zartie 25/01/10 14:46
                  To jest wojsko, mają jakiś wybór?
                  Poszukaj opinii tych, co się uratowali z katastrof lub wdów po nich. Po którymś wypadku F-16 nakręcono nawet film fabularny (w USA !!!) pokazujący autentyczną walkę wdowy, by armia amerykańska przestała tuszować, że winę ponoszą błędy konstrukcyjne samolotu.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            2. hmm... , Skyp 25/01/10 11:04
               I przez 40 lat te oczywiste błędy konstrukcyjne dla pracownika instytutu lotnicta z Polski nie zostały zlikwidowane przez amerykanow? Tym bardziej że faktycznie co jakiś czas przechodzą one gruntowne unowocześnienie. Jedynym pomysłem było oczujnikowane?
               Ale oczywiscie Wierzyć możesz komu chcesz... zwarzyszy na doświadczenie tych ludzi w projektowaniu tej klasy maszyn.
               Ja wierze oczywistym przesłankom i doświadczeniu setek inzynierow ktorzy pracowali nad tymi maszynami i rozwijali je przez 40lat.
               
               Posypywanie zbożem pola startowego jako manewr wojenny? Specjalne dedykowane samoloty do posypywania zbożem pasów startowych w ramach teatru wojny? :D W momencie gdy coś dociera nad lotniska, to o ile nie da się przejąc pasów, to z definicji są one orane dywanikiem...
               Myslisz że to działa na zasadzie paru cywilów ktorzy w walizkach przenoszą na podstawione STAR'y skrzynki z elektroniką? Takie rozwiązania kosztują dodatkowe konkretne pieniądze. To nie komp, by zyłować konfigurację na maksa.
               Jakie znaczenie w naszych realiach, przy naszej liczbie jednostek, funkcjonowaniu w ramach NATO mają te elementy?

               Skyp

3. Zawsze mówiłem , Bergerac 24/01/10 16:24
   żeby brać Gripeny.

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

   1. Abstrahując od wielu polityczno-techniczno-logistyczno-doktrynalnych aspektów , bwana 24/01/10 17:23
      to wspaniałe samoloty.

      "you don't need your smile when I cut
      your throat"

      1. Przepraszam, ale te ''aspekty'' , Bergerac 25/01/10 00:27
         to chęć wlezienia w dupę Amerykanom przez rządzących naszym krajem patafianów. Nie widzę innych powodów kupowania szrotu, który w dodatku miał kosztować mało, a trzepnął nas po kieszeni jak mało co ostatnio. Tylko że po co gawiedź ma wiedzieć o wszystkim? Rucha się obywateli jak zawsze, tylko że w ciągu ostatnich lat zapomniano o definicji słowa ''dyplomata'' *.
         
         
         
         * Dyplomata - człowiek, który potrafi powiedzieć ''spierdalaj'' w taki sposób, że poczujesz dreszczyk emocji na myśl o czekającej cie wyprawie.

         Barbossa: You're supposed to be dead!
         Jack Sparrow: Am I not?

         1. sądzę, że to też , bwana 25/01/10 00:52
            ale podnoszone były i inne argumenty, np. niedostosowanie do natowskich systemów łączności. Tak czy siak Czesi i Węgrzy chyba sobie z tym poradzili?

            "you don't need your smile when I cut
            your throat"

         2. aj... nie ma to jak fantastyczna , jozin_ 25/01/10 01:22
            i jednoznaczna ocena experta lotnictwa ze f-16 to szrot :)
            daj spokój...
            też mogę ci wskazać czechów ,ich fantastyczne Gripeny i problemy jakie oni mają z nimi.. nie dość że mają kilkanaście sztuk to jeszcze chyba więcej problemów mają z nimi niż my z efami http://www.ivrp.pl/viewtopic.php?t=765
            
            te maszyny są na tyle skomplikowane i poddawane tak extremalnym warunkom, że te usterki i problemy to po prostu norma. Ale te usterki nie obniżają zdolności bojowych czy ogólnie wartości samolotu.
            1. Przestań naginać to co napisałem , Bergerac 25/01/10 09:41
               Doskonale wiesz o co mi chodzi, że Amerykanie wcisnęli nam przechodzone starocie. Posłuchaj co mówią wojskowi prywatnie, a nie w TVN24.

               Barbossa: You're supposed to be dead!
               Jack Sparrow: Am I not?

               1. eeee , jozin_ 25/01/10 09:47
                  'amerykanie wcisneli nam przechodzone starocie' - to bezsensu przeciez.
                  właśnie prywatnie wojskowi mówią dobrze o f-16 (chociaż z drugiej strony czemu mieliby mówić źle skoro do tej pory latali na jakichś ruskich płatowcach)
                  1. Dobra, EOT , Bergerac 25/01/10 09:55
                     Moi znajomi mówią tak, a Twoi srak i się nie dogadamy. Dlatego proponuję zluzować temat.

                     Barbossa: You're supposed to be dead!
                     Jack Sparrow: Am I not?

4. Bzdura. , ligand17 24/01/10 19:41
   Pierwsze linki z Google'a:
   http://www.eioba.pl/..._informacje_o_polskich_f_16
   http://wiadomosci.onet.pl/...203,11,1,1,,item.html
   http://www.efakt.pl/...lski-,artykuly,60519,1.html
   http://www.samoloty.pl/content/view/4369/1/
   1. .:. , Shneider 24/01/10 19:44
      wybacz, ale propagandy nie przyjmuje do wiadomosci.
      
      powtarzam. po 3ch latach 2 samoloty lataja.
      
      program rozwoju sil zbrojnych jest do 2018, wtedy beda lata wszystkie.
      
      wszystkie linki ktore podales doskonale znam.

      .:: Live at Trance Energy ::.

      1. ROTFL , ligand17 24/01/10 19:51
         "Propagandy nie przyjmuję do wiadomości" - rzeczywistości też już nie przyjmujesz.
         1. .:. , Shneider 24/01/10 19:59
            przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi w tym watku.
            
            powtarzam nie jestem przeciwny F16, pomimo ze kupilismy uzywany zlom.

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. pierdolisz Srajder jak zwykle , jozin_ 24/01/10 22:30
               nawet mi sie nie chce z tobą dyskotwać;)
               1. kolego... , DYD-Admin 24/01/10 23:28
                  ...powiedz sorry, bo będzie banan... co to za jęzor brzydki ??

                  -- DYD

                  1. denerwuje mnie , jozin_ 24/01/10 23:59
                     taki zadufany w sobie pajac
                     
                     sory
                     1. przyjęte... , DYD-Admin 25/01/10 11:02
                        ...kolejny bluzg wiesz jak sie skonczy... dyskutuj merytorycznie i z humorem...

                        -- DYD

               2. .:. , Shneider 25/01/10 02:32
                  sloneczko kochane, widze ze stales sie moim wielbicielem. niestety nie moge z Toba dyskutowac, gdyc zawartosc merytoryczna Twoich wypocin nie kwalifikuje sie.
                  
                  wiec pysiu slodki, postaraj sie bardziej.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

            2. ebezedura , ligand17 25/01/10 12:27
               Przeczytałem - przytoczyłeś jeden wywiad kolesia, który teraz chyba topi smutki w butelce i podpierasz się nim, jakby był wszystkowiedzący.
               1. .:. , Shneider 25/01/10 12:39
                  widocznie nie przeczytales dokladnie.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. Widocznie , ligand17 25/01/10 14:33
                     nie miałeś nic sensownego do powiedzenia w tym temacie.

      2. a to ciekawe... , xmac 25/01/10 21:56
         mieszkam w poznaniu i widuje latajace w tym samym czasie 4 samoloty ;_P
         chyba zezuje ;_P

         dual&mobile power
         XMAC

         1. .:. , Shneider 26/01/10 07:46
            mozesz i zobaczyc 30 samolotow f 16
            
            co nie znaczy ze maja gotowosc bojowa, czyli pilot przeszedl pelne szkolenie, a maszyna ma pelne uzbrojenie.

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. hmm , macol 26/01/10 09:06
               raz sie czepiasz ze kupili za wczesnie i nie lataja ("powtarzam. po 3ch latach 2 samoloty lataja"), teraz jak ktos powiedzial, ze lataja (czyli ktos sie na nich szkoli) to znow Ci nie pasuje, ze pewnie nie sa w pelni uzbrojone... Po pierwsze, coraz mniej wiarygodne staje sie to twoje zrodlo odnosnie 2 maszyn. Po drugie, chyba lepiej aby lataly (nawet nie w twojej ukochanej pelnej gotowosci bojowej) i piloci poznawali ich mozliwosci, niz jakbysmy kupili kilka w pelnym uzbrojeniu ale nikt nie potrafilby nimi dobrze latac. Przeciez rownie wazne albo i wazniejsze od szkolen na symulatorach sa godziny realnie wylatane. A dzieki temu, ze lataja to i obsluga naziemna ma mozliwosc poznawania wszelkich aspektow ich utrzymania.
               
               A tak w ogole to juz widze niescislosci w twoim rozumowaniu: skoro wg Ciebie piloci szkola sie za granica to kto sterowal pozostalymi 2 maszynami? Raczej nie osoby nieprzeszkolone. Widac mamy wiecej wyszkolonych pilotow niz 2 albo czesc szkolen odbywa sie w Polsce. A inna mozliwoscia jest to, ze brak gotowosci bojowej oznacza co najwyzej niepelne uzbrojenie. A to w obecnych czasach jest rzeczywiscie najwazniejsze... Ja jednak obstawialbym, ze twoje tajemnicze zrodlo co do tylko 2 gotowych maszyn maszyn jest nieprawdziwe.

               ja chce 100% jasne tpc

               1. .:. , Shneider 26/01/10 09:20
                  2 samoloty osiagnely gotowosc bojowa. conajmniej 2ch pilotow jest wyszkolonych.
                  4 stoja w hangarach a piloci siedza za granica i sie szkola
                  42 samoloty nic nie robia. co z pilotami? gdzies sie szkola.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. hmm , macol 26/01/10 09:59
                     albo przeoczylem albo nadal nie podales zrodla informacji o tych 2 mysliwcach w gotowosci bojowej. Poza tym masz info od naocznego swiadka o 4 maszynach w powietrzu - nadal upierasz sie, ze lataja tylko 2 bo ktos tam podobno cos takiego powiedzial.
                     
                     Poza tym informacja prasowa z 11 grudnia 2008.
                     
                     "Zakończenie całego programu w ramach którego szkolą się piloci, obsługa naziemna, sprowadzane są części samolotów i ich uzbrojenie planowane jest na 2014 rok. Wojsko informuje, że mamy już sporo ponad połowę niezbędnego sprzętu i uzbrojenia, wszyscy inżynierowie są już wyszkoleni. 36 z 48 pilotów także zakończyło już swoje szkolenia w Stanach Zjednoczonych, dalszych 12 wciąż się uczy."
                     
                     Wszyscy naokolo podaja podobne informacje, jednak Ty, z charakterystycznym dla siebie uporem, nadal trzymasz sie tylko i wylacznie swojej wersji, ze ktos powiedzial, ze tylko 2 lataja i juz.
                     Porozmawiaj z mieszkancami Krzesin, ktorzy pokombinowali sobie zezwolenia na budowe i wybudowali sie za blisko lotniska. Oni Ci powiedza ile z tych maszyn lata :P

                     ja chce 100% jasne tpc

                  2. obstawiam , Maverick 26/01/10 10:01
                     ze jesli samoloty sa to szkoli sie na nich obsluga naziemna/serwis. samoloty same z siebie nie lataja i same sie nie naprawiaja a ktos toego musi sie nauczyc, nie sadzisz? ale pewnie zaraz napiszesz, ze jestem gUpi i sie nie znam i ze jestem slodki pysio.

5. skad ten pomysl ? , Carmamir 24/01/10 20:39
   a moze dzieki doswiadczeniu szybciej przygotuja samoloty ?
   
   A chyba lepiej jest miec wiecej maszyn niz mniej (w koncu to nie procesor ktory zestarzeje sie po 2 latach), gdyz wiecej technikow i obslugi mozna wyszkolic. F-16 juz od jakiegos czasu lataja i nie widze powodu dlaczego nie moga juz latach 2-3 sztuki, ktore posluza za trening a reszta za trening dla technikow, wsparcia itp. itd. masy ludzi ktorzy musza nauczyc sie obslugiwac te maszyny na ziemi. Samolot to nie tylko pilot i maszyna. A same F-16 sporo czasu spedzaja w powietrzu, wiec 2-3 maszyny to stanowczo za malo.
   
   
   Wiec nie wiem po co to biadolenie ze malo itp. a moze WP zalezy na tym by rowniez pokazac jakas sile ? Zawsze wieksze echo jest jesli wojsko kupi 48 maszyny niz gdyby kupilo 2-3 to wtedy dopiero bylby burdel wszedzie. Ze malo, ze co my RPA, itp. itd. Teraz mieli srodki, wiec kupili, skad maja wiedziec co bedzie za 10lat ? Maja wydac mase kasy na cos co bedzie bezuzyteczne (wsparcie technicy itp. dla 2 maszyn ? Toz to nie ma wartosci bojowej).
   
   Wiec skoncz biadolic bo czy tak czy tak i tak by Ci nie pasowalo.
   
   
   Juz nie wiem jak mozna ludziom dogodzic :/

   No to się wkopałem...

1. Pocztę Polską bym dodał , bwana 24/01/10 15:27
   ale za to np. w energetyce wdrożenia były dobre. Z publicznych znam jeszcze np. kilka wdrożeń w ARiMR - owszem, drogie, ale też dobre. O ile pamiętam w PKO BP też ok. i w PZU i PZU Życie też.
   
   Niestety, styk publicznych pieniędzy z prywatnym biznesem rodzi kontrowersje i pewnie to się nie zmieni.

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

   1. kontrowersje zawsze beda ale gdzie sa konsekwencje? , Maverick 24/01/10 16:49
      nie wiem.. ze tez Ci, ktorzy to projektowali (szczegolnie info sluzby zdrowia) nie mogli podejrzec jak to dziala gdzie indziej.
      
      w UK wiele rzeczy tez kuleje ale jak kurna idziesz do lekarza to wszystko jest w 1 (JEDNEJ) kartotece, w jednym Twoim filecie. Lekarz sobie otwiera i wie kiedy byles na chorobowym, dlaczego itd.
      Cos mi na palcu wyroslo jakis czas temu, jakies takie kurna cus. Poszedlem do mojego wracia, patrze a on odpala sobie internal message i pisze do lekarza od skory co to moze byc. Podziekowalem za wizyte. Zadnego "wypad do dermatologa" czy cos. Za 3 dni telefon z przychodni, ze dostal odpowiedz i abym skoczyl do jakiejkolwiek apteki i kupil to i to i smarowal co 3 godziny.
      qrwa no... takie to trudne??? przeciez tak to powinno dzialac.
      
      Aha, a mozesz isc do innego lekarza, czy do szpitala np. aaa no i jeszcze do tzw. walk-in medical centre - kompletnie bez rejestracji - robisz to na miejscu i stamtad Twoja historia tejze wizyty jedzie do centrum danych, gdzie jest Twoja kartoteka papierowa i dolaczaja to. I gdy nastepnym razem idziesz do swojego lekarza to ma juz kompletna historie chorob/wizyt. W Polsce to nie do pomyslenia. Ciotka pracuje we Wrocku w przychodni to jak jej opowiedzialem to stwierdzila, ze to oczywiscie bez sensu. ile to praacy itd... poronione.
      1. Mam taką obserwację z "dużych" wdrożeń , bwana 24/01/10 17:19
         Agencje, spółki państwowe i jednostki administracyjne chcą wdrażania systemu informatycznego żeby go mieć. Totalnie brak podejścia takiego:
         
         - pomożecie nam przeanalizować nasze procesy biznesowe,
         - wykryjecie wąskie gardła, zaplanujecie ich optymalizację i OKRES PRZEJŚCIOWY
         - dla obszarów/procesów których optymalizacja wiąże się z wdrożeniem rozwiązań informatycznych napiszecie lub dostosujecie i wdrożycie stosowne oprogramowanie
         
         O co mi chodzi? Zinformatyzowany burdel pozostanie burdelem. Najpierw trzeba wymyślić jak (w jaki sposób - opisać systematycznie, przesymulować, ...) biznes ma działać a potem rozważyć czy nowe procesy wymagają lub będą wyższej jakości przy wsparciu systemu informatycznego.
         
         Takiego myślenia po prostu nie ma. "Wdrożymy KG, zobowiązania, należności, środki pieniężne, kadry, płace, fundusz socjalny, produkcję, logistykę i NA PEWNO będzie lepiej". Akurat.
         
         Inną sprawą jest niska świadomość informatyczna tak klientów jak i dostawców oprogramowania. Wiecznie nadal operuje się pojęciami wprowadzania danych i drukowania raportów. Brak ujęcia procesowego. Przecież de facto klienci powinni chcieć wsparcia ich czynności a nie wsparcia wprowadzania danych (i pobocznych korzyści z tego wynikających).
         
         Obecnie, patrząc nieco ze środka, nieco z boku widzę, że jest budżet, jest produkt, jest wdrożenie, odgwizduje się sukces i interes tak dostawcy jak i klienta się kręci. Już nie chcę być tendencyjny i powielać wieści gminnych i legend miejskich na temat "wspólnoty interesów".

         "you don't need your smile when I cut
         your throat"

2. no jak to co? To, że ZUS nie potrafi , Chrisu 25/01/10 08:27
   mając miliard złotych miesięcznie więcej kasy z ubezpieczeń niż wydatków na emerytury porządnie tym zarządzać i dzięki temu co chwilę słychać, że na starość kup sobie trumnę...

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

People who fear free software are those
whose products are worth even less

1. .:. , Shneider 25/01/10 13:15
   It's a kind of magic ;-)
   
   cos jak z celnikiem, chucha przybija i juz mamy wagony pelne zielonego groszku

   .:: Live at Trance Energy ::.

Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
Niedługo nas z ujni europejskiej
wyrzucą.