people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

1. tia , Rafael_3D 17/04/10 20:21
   dokładnie, mój 32'' przez 3 lata wielkością "zdewaluował się" do rozmiarów 21''. Serio. Odległość od ekranu mam 3m, więc 42'' byłoby MINIMUM jakie kupowałbym obecnie.

   Gdy niesprawiedliwość staje się prawem, bunt jest obowiązkiem.

2. LG glownie ze wzgledu na cene.... , zgf1 17/04/10 20:57
   1800zl to juz max, budzet i tak o 300zl przekroczony.
   A czy plazma LG jest duzo gorsza niz Panasonica?
   
   Na bank sie nie wypali?
   To dlaczego od lat ludzi sie straszy tym wypalaniem Plazmy?
   
   A jak z zywotnoscia TV?
   Nie jest tak, ze Plazma moze krocej pozyc?

   Leave me alone I know what I'm doing!

   1. bo kiedys tak bylo, teraz luminofory sa lepsze. , ptoki 18/04/10 00:51
      mam plajzme i jestem zadowolony.
      
      Pociesze cie:
      Nawet jak kupisz LCD i nie jestes perfekcjonista to po jakims czasie sie nie potniesz bo zle kupiles.
      
      Glosuje za plajzma. Mam panasonica 42s10e (OIDP)
      Po pol roku nic sie nie wypalilo, ale czern jednak jest jakas szarawa.
      Duzo lepsza od lcd komputerowego ale jednak nawet na czarnym obrazie widac ekran w ciemnym pokoju. Nie jest to jednak bardzo bolesne.
      Panasonic ma tryb eco ktory dopasowuje jasnosc do oswietlenia w pokoju. Calkiem ladnie dziala.
      Menu niezbyt rozbudowane (te drozsze modele maja wiecej fikusnikow w sofcie) ale wygodne
      
      I pozytyw jest taki ze nawet w jasnym pokoju daje rade.
      Szyba jest pokryta antyodblaskiem i u mnie w pokoju poludniowym na przeciw okna (poludniowego) w dzien oglada sie normalnie nawet na sredniej jasnosci (tryb kinowy).
      
      Polecam :)
      1. Panasoniki z roku 2009 , Mute 18/04/10 01:00
         mają zbyt ostry algorytm podnoszenia napięcia dla kompensacji "docierania" się panelu - stąd ta szarość. Niby poprawili w modelach 2010. Dużo o tym na avforums piszą.

   2. Bierz plazme LG i nie stresuj się! , Seba78 19/04/10 10:44
      Mam ubiegłoroczna plazmę LG - model zdaje się wyższy. Nie ustępuje panasonicowi. Porównywałem i Panasy świeciły nawet gorzej - chociaż wszyscy się wtedy tak bardzo podniecali ich plazmami. Teraz nagle okazuje się, że takie dobre nie były...
      Bierz i nie przejmuj się. Żaden LCD w tej cenie mu nie podskoczy - to sa rzeczy nieporównywalne! O wypalanie też się nie przejmuj. Przez 15 lat nie będziesz w stanie go zużyć! Pobór prądu przy obecnej generacji paneli tez jest już znośny.
      Acha, bierz największy na jaki Cię stać - albo nawet większy;) 42 cale do oglądania z 3 metrów to minimum. Jak kupisz mniejszy to za pół roku pożałujesz!

      www.nieruchomosci-gil.pl

3. Przesadzasz z tym "tylko Panasonic" , zartie 18/04/10 10:16
   Tak było kiedyś. LG w poprzedniej generacji zrobiło naprawdę duży postęp, teraz mocno podgonił Samsung.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

Leave me alone I know what I'm doing!

1. Jakie podświetlenie? , Mute 17/04/10 21:46
   ...
   1. to czym sie objawia tryb oszczednosciowy w Plazmie? , zgf1 17/04/10 21:49
      w LCD zmniejsza sie podswietlenie, a tu?

      Leave me alone I know what I'm doing!

      1. obraz sie obciemnia jak jest ciemniej w pokoju. , ptoki 18/04/10 00:52
         Co ciekawe to jak w pokoju jest jasno to tryb eco pojasnia obraz i pobor pradu jest wiekszy. U mnie sredni pobor pradu przez 42cale panasonica to 170-200W

Leave me alone I know what I'm doing!

1. chcesz jeszcze szybciej...? :) , Kenny 17/04/10 21:53
   http://www.skapiec.pl/...espopup.php?compid=774264
   Czekam az sie zblizy do 2k...

   .:Pozdrowienia:.

   1. o kurcze ale leci... , zgf1 17/04/10 22:03
      wiec co robilbys na moim miejscu?
      czekac? choc na F1 na duzym ekranie sie napalilem ;)

      Leave me alone I know what I'm doing!

      1. hmm , Kenny 18/04/10 20:24
         ja czekam, bo z TV kompletnie mi sie nie spieszy. TV nie ogladam w ogole.
         
         W zasadzie bylby uzywany jedynie do ogladania materiału z komputera (zamiast na 24" monitorze LED :)

         .:Pozdrowienia:.

      2. hmmm , Seba78 19/04/10 11:04
         i na co chcesz tak czekać? i ile? do usranej śmierci? po jutrze możesz umrzeć!
         A jak wejdą ledy to co... jak już tyle się czekało to może poczekać na trójwymiar?
         człowieku... czekasz na PKP, u lekarza, w urzędzie, w sklepie. Chcesz jeszcze czekać na TV? kuźwa... bez przesady.
         A co do zużycia to bez przesady. Nie poczułem na rachunkach zakupu plazmy. Musiał byś oglądać 24 h na dobę aby poczuć znacząco różnice miedzy plazma a LCD. A po drugie... no ja rozumiem dbałość o portfel - ale jak tak stawiasz sprawę to może nalezy sobie zdac pytanie czy Ciebie w ogóle stac na duży telewizor? hmm?:)

         www.nieruchomosci-gil.pl

   2. wg. ceneo to , biEski 17/04/10 22:04
      poczekasz z 10 lat :D

2. eee tam, 170W - policz ile cie to drozej od lcd wyjdzie per rok. pewnie 40zl max , ptoki 18/04/10 00:56
   w 3d bym sie nie pchal. to zwykle okulary migawkowe takie jak kiedys do elsy dodawali. na lcd bedzie kipescizna bo potrzeba minimum 85Hz odswierzania zeby bylo 3d i oczy nie wylatywaly z galek. Zadne lcd tyle nie wyciagnie (white to black i spowrotem)
   
   OLED czy led to tylko ewolucje technologiczne IMO wiele nie oferuja a beda drogie na wejsciu.
   
   Moze bym zgrzeszyl dla ambilighta philipsowego gdyby nie to ze dosyc drogie :)
   1. predzej ok 100zl , Kenny 18/04/10 10:11
      123

      .:Pozdrowienia:.

      1. zalozmy lcd 120W plazma srednio 170W , ptoki 18/04/10 12:31
         ogladanie 4h dziennie.
         to daje dziennie roznice w zuzyciu 200Wh
         365*0,2kWh=73kWh
         to razy te przeliczeniowe 50gr za kWh daje niecale 40 zl.
         
         Nie robmy scen. Jak ktos kupuje TV za 2kzl to na te waciki go stac :)
         1. aaa spoko, ja liczylem , Kenny 18/04/10 13:19
            roznice 170W... :)

            .:Pozdrowienia:.

   2. oled to lcd to rewolucja , Hitman 18/04/10 10:43
      a nie ewolucja..j
      Zapewniam Cię że elektronika idzie do przodu i real 100Hz to żaden problem dla lcd:
      http://hdtvmania.pl/...00hz-i-czasem-reakcji-05ms/
      nawet gdyby było przesadzone 10 razy to i tak da rade..
      Nie wiem do czego Ty wykorzystujesz tv i co na nim oglądasz że potrzebujesz przejść za każdym razem w-b - może stroboskop lepiej Ci sie nada do tych celów niż lcd
      Nie ma czegoś takiego jak led tv - to wymysł samsunga zapamiętaj.

      Teoretycznie okłamywanie samego siebie
      jest niemożliwe. W praktyce robi to
      każdy z nas.

      1. 0,2ms to "ledwie"100Hz. W niusie nie ma nic na temat tego jak , ptoki 18/04/10 12:36
         uksztaltowane jest to przejscie z koloru/lasnosc na kolor/jasnosc.
         
         Zeby 3d dzialalo trzeba te minimum 40Hz na oko. Ponizej tego strasznie mruga i nie widac glebi.
         
         A OLED to ewolucja. Poza lepszym kontrastem, szybsza reakcja i wiekszym zuzyciem pradu nic nie wnosi.
         Do tego w porownaniu do lcd powroci pewnie mruganie pixli...
         Rewolucja to bedzie epapier o jakosci plazm, rozwijany z rolki lub napinany na sciane...
         1. przeczytaj coś o oledzie , Hitman 18/04/10 13:19
            bo masz straszne braki:
            - kontrast rzeczywisty nawet 1:1.000.000 - czarny jest czarny - nieosiągalne dla lcd i plazmy..
            - kąty maksymalne możliwe nawet więcej niż trzeba przy przeźroczystym podłożu.
            - czas reakcji 0,01 milisekundy !!
            - jakim cudem mają brać więcej prądu - skoro nie wymagają podświetlenia ??
            11" oled Sony 7.6 W i ma 3lata co w elektronice to szmat czasu - dzisiaj brałby połowe tego wg szacunków expertów.
            Oled ma się do lcd - jak ssd do hdd i to chyba najtrafniejsze porównanie.

            Teoretycznie okłamywanie samego siebie
            jest niemożliwe. W praktyce robi to
            każdy z nas.

            1. marketingowy szum. czarny jest tak czarny jak powierzchnia diody , ptoki 18/04/10 13:34
               I teraz: jesli tylk diody bedzie czarny to sie bedzie grzal (dioda nie swieci tylko do przodu) , jak bedzie blyszczacy (zebyodbijac swiatlo) to czarny juz nie bedzie taki czarny. Chyba ze kazda dioda bedzie izolowana od sasiednich posrebrzana scianka a to drogie w produkcji jest...
               
               Katy ma i plazma. Ja porownywalem OLED na poziomie wyswietaczy a nie tylko lcd-oled.
               
               Czas reakcji oled ma i wiekszy jako sam wytwornik swiatla ale elektronika powoduje to ze wyswietlacz ma juz tylko 0,01 (100Hz) slabo. Byle crt wyciaga 120 a dobre monitory maja twarde 200hz bez wysilku.
               
               Poczytaj o sprawnosci generowania swiatla
               http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy
               swietlowki maja sprawnosc 40-100lm/W czyli z grubsza 12-15% diody maja 50-90lm/W czyli w okolicach 12%.
               
               A OLED-y sa takie goowniane bo sie grzeja a wysoka temperatura niszczy strukturki ktore swieca. I dlatego tak wolno ta technologia do nas dociera.
               http://en.wikipedia.org/wiki/Oled#Lifespan
               Mimo lat prac dalej trwalosc oled-ow jest mniejsza niz lcd (tam wystarczy pare rurekj wymienic zeby miec nowke ekran) czy plazmy.
               1. nie ma lepszej , Hitman 18/04/10 15:54
                  czerni niż oled obecnie w wyświetlaczach - więc prosze nie goń za czymś czego nie ma..
                  0,01 milisekundy to nie jest 100Hz !!!! tylko 10kHz więc z czym do ludzi??
                  Swietlówki to marny sposób podświetlania lcd - full led backplane z local dimming oferuje lepszy obraz i dużo mniejszy pobór prądu - po prostu w tv nie chodzi o ilość światła tylko o równomierność i kontrole podświetlenia.
                  Pobór prądu oleda jakoś nie bardzo pasuje mi do grzania specjalnego samych ekranów..

                  Teoretycznie okłamywanie samego siebie
                  jest niemożliwe. W praktyce robi to
                  każdy z nas.

                  1. OK. 0,01 ms to podobnie jak plazma. , ptoki 18/04/10 23:57
                     Co do grzania to efektywnosc OLED-a jest mniejsza niz LED-a wiec zeby wydobyc odpowiednia jasnosc trzeba dostarczyc odpowiednia energie i z tego okolo 80% wyjdzie jako cieplo. A OLED-y zyja tym krocej im cieplej. I nie zapowiada sie na radykalna zmiane.
                     
                     Co do czerni to napisalem wyraznie o co chodzi.

         2. 0,2ms to 5kHz , myszon 18/04/10 15:00
            1/0.0002
            1. Pomotanie totalne :) w niusie jest o 2ms i o 0,5ms a to odpowiednio 50 i 200Hz , ptoki 19/04/10 00:00
               Tak to jest jak sie robi gluchy telefon. wynikowe 0,2 ms to jest 500hz wiec tez kontynuujesz gluchy telefon :)
               1. nie wiem o co ho , myszon 19/04/10 07:37
                  ale 2ms i o 0,5ms to 500Hz i 2kHz.
                  1. A rzeczywiscie, pomotalem sie troche. , ptoki 19/04/10 12:21
                     racja.

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

Leave me alone I know what I'm doing!

1. ehhh my Ci wszyscy , Nazgul 18/04/10 20:53
   mowimy bierz plazme a i tak robisz swoje. Wiec po co pytac?
   
   "wypowiedzi z netu ktore mowia, ze plazmy sa mniej zywotine" Jasssne
   
   Wlasnie to sygnalu SD to TYLKO plazma, ona jeszcze daje jako taki obraz. Ale co tam, lepiej wziac "nowa" technologie LED TV :))

   people can fly, anything
   can happen...
   ..Sunrise..

   1. Potwierdzam... , JE Jacaw 19/04/10 00:25
      ...jeśli głównie będziesz miał SD to plazma, tu naprawdę widać różnicę, z HD LCD radzi sobie dobrze, ale z SD... tak sobie.
      
      No chyba, że będziesz korzystał z kompa (często), wtedy wydaje mi się, że LCD będzie lepszym wyborem, tu jednak plazma do 42 cali wypada trochę gorzej, bo ma nieco dziwną rozdzielczość w stosunku do proporcji ekranu.
      
      Co do pasów, to szczerze mówiąc nie wiem czy jest się czym martwić, ale zastanów się czy rzeczywiście będziesz głównie oglądał 4:3 ? Bo w praktyce wiele kanałów nadaje sztuczne 4:3 z pasami u góry i dołu (szczególnie filmy) i wtedy najlepiej sobie skorzystać z jakiś opcji zoom i dopasować obraz do ekranu.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

2. No kurde, ale to nie tak ze te odbiorniki stanieja do 1800zl. Te sie straca przy cenie , ptoki 19/04/10 00:06
   2800 a na ich miejsce pojawia sie nowe za 4kzl.
   Te tansze beda mialy mniej funkcji. Moze sie okazac ze dlugo bedziesz czekal aby TV o funkcjonalnosci takiej jak ten upatrzony za 3kzl stanial do tych 2 kzl.
   
   Poza tym nazgul dobrze napisal o SD na plazmie.
   U mnie w 95% na ekranie leci obraz gorszy niz SD (bo wszelkiej masci nie HD na platformach cyfrowych nie trzyma normy PAL a za taki uznaje (ja sam samozwanczo) sygnal SD. Czyli byle polszmat jest gorszy niz SD a na plazmie wyglada calkiem ok.

1. teraz juz wszystkie maja , Nazgul 18/04/10 20:54
   czytalem fajny test, brytyjskiego magazuny. Robili testy plazm (z dolej i gornej polki). Przez 2 tygodnie katowali je jednym obrazem. I co sie okazalo? ZADNA sie nie wypalila

   people can fly, anything
   can happen...
   ..Sunrise..