|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Arch vs Debian , ngP 1/06/10 23:14
Witam,
Chciałbym na laptopie wgrać którąś z wymienionych dystrybucji ale że linuks linuksowi nie równy chciałbym zadać kilka pytań.
1) Czy jest jakaś różnica w oszczędzaniu energii między linuksami? Wiem, że za zarządzanie energią odpowiada głownie kernel jednak każdy deweloper kompiluje je w inny sposób i w inny sposób konfiguruje ustawienia, a mi zależy na możliwie najdłuższym czasie pracy na baterii.
2) KDE 4.4 - jak to jest? Arch miał nową wersję KDE zaraz po premierze, Debian natomiast od nie dawna, czy to oznacza, że Debian (rozważam wersję testing i unstable) ma bardziej dopracowane środowisko?- hmmm , Ranx 1/06/10 23:29
IMHO:
1. żadnych różnic/niemierzalne
2. arch jest dystrybucją ciągłą i nowości wchodzą jak się pokażą, więc ryzyko babola jakieś jest (trafiłem drobne ale były). debian idzie wolniej ale wszystko jest jak poszukasz. do debiana jest więcej tutków i ogolnie jest "popularniejszy"
ale ja wole archa...:)o roztramtajdany charkopryszczańcu... - debian , Fatum 2/06/10 14:26
jest bardziej stabilną dystrybucją. W arch nie podnosi się wersji ponieważ pakiety aktualizowane są cały czas. Minus - może wystąpić jakiś błąd, plus - luki w sofcie są szybciej poprawiane. Ja miałem wczoraj problem z najnowszym glibc :)
Ogólnie tak jak Ranx wolę Arch Linux do domu i zabawy, a debian na serwery (choć tu wolę CentOS)Fatum - Jaki problem? , brygi 2/06/10 18:16
Właśnie świeci mi w updejtach :>- Już nie pamiętam , Fatum 2/06/10 20:14
Niestety jeden specyficzny program nie chciał się odpalić. Po komunikacie błędu znalazłem posty o tym problemie przy glibc 2.12 Całe szczęście, że pacman trzyma starsze wersje pakietów więc szybko wróciłem do 2.11.1 (plus binutils bo powiązane). Znając życie to pewnie jestem jednym z 0.0001% z tym problemem :)
PS: Program jest bardzo stary (z zamkniętym kodem) więc miał prawo się posypać.Fatum
- co prawda , XTC 2/06/10 18:58
Arch'a na oczy nie widziałem, jednak mam wrażenie, że mogę się wypowiedzieć.
ad 1)
Phoronix robi co rusz jakieś tego typu testy doszukując się ułamków wata różnic. Wychodzi im, że źródłem różnic np. jest brak możliwości ściemnienia ekranu w danym sterowniku :)
O różnicach właściwie nie ma co mówić, ponieważ będą głównie od sposobu użytkowania.
ad 2)
Używam Kde serii 4 w debianie testing (squeeze). Wersja stable zanudziła mnie bo nic się nie działo a ja lubię kombinować przy kompie i niestety używanie wersji testowej ma swoje negatywne skutki. KDE4 można skonfigurować aby menu "K" było "normalne", da się też przekonfigurować resztę.
Do dolphin'a podchodzę jak pies do jeża ale da się do niego przyzwyczaić. Obejrzałem wczoraj KDE4 na fedorze 13 - i czułem się jakbym względem mojego squeeze'go zmienił tylko temat kolorystyczny. Moje wrażenie - używalne.
Osobiście byłem zaskoczony ale laptop (dodatkowo + linuks) to zupełnie nowa klasa problemów użytkowych :)
A to u danego producenta sprzętu źle są obsługiwane klawisze FN, a to jak już są dobrze obsługiwane to sterowniki np. grafiki nie bardzo działają z mechanizmami HAL i ściemnianie trzeba załatwiać smartdimmer'em (nvclock dla przykładu).
Zderzyłem się z R40 (radeon 7500) oraz R510 (GF9200M). W każdym przypadku są to jakieś nowe niuanse. W przypadku radeona - z uwagi na brak sterowników od ATI, w przypadku GF z powodu ich obecności ;)
Nawet w abstrakcji od systemu (win/lin) - ciekawostka - klawiatura numeryczna na usb - jej NumLock blokuje klawiaturę laptopa i nie można pisać literek :) (winxp/vista, pod linuksem ok). Drugi monitor to już dodatkowa magia :) bo w desktopach nie występuje zjawisko, że komp usypia z 2-ma monitorami i budzi się z 1 itp itd.... nowy świat panie :)Linux
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
