Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
Odpowiedzi oleję.
THX!

I
-AMENT-
I

1. ja wiem wiem , Killer 24/08/10 11:20
   Jarek to by obniżył podatki najbiedniejszym , czyli 60% społeczeństwa a reszcie dał 80% żeby oni zarobili na pozostałych biednych Pisowskich nierobów :) I Jeszcze była by zrzutka na pomnik na jedyne 2mld euro , były to najwyżyszy Lech na świecie dzięki temu Polska trafiła by do księgi rekordów guinessa i mogli byśmy być w końcu z kogoś dumni .

   Kiedyś normą był ogół a nie margines...

   1. wiesz, różnica między nami jest taka , Matti_2 24/08/10 11:51
      że Ty gdybasz, a ja wskazuję na fakt. Jarek "by" podwyższył, a Donald realnie podwyższa (to że zapierał się jak dziewica, że w życiu nie podwyższy pomijam, bo facet widać musi być upośledzony umysłowo, skoro najpierw gada jedno, a teraz robi drugie, wypominając po drodze innym niespełnianie obietnic).
      1. Wyglada na to, ze tez jestem uposledzony. , Ament 24/08/10 12:00
         W niedziele przed chrzcinami powiedzialem zonie, ze wypije gora 2 kieliszki a wyjebalem lacznie litra.

         I
         -AMENT-
         I

         1. wstąp do partii , nakręcany czołg 24/08/10 12:43
            Spełniasz dwa podstawowe warunki:
            1. Nie dotrzymujesz obietnic
            2. Lubisz chlapnąć

         2. takie mamy widać społeczeństwo, , Matti_2 24/08/10 12:59
            słowo nic nie znaczy. Smutna pozostałość PRL-owskiego sojuszu chłopsko-robotniczego i zmarginalizowania inteligencji.
            1. Jako , Ament 24/08/10 14:18
               zmarginalizowany inteligentnie chlop-robot odpowiadam jednym slowem: - Spierdalaj.

               I
               -AMENT-
               I

               1. zabolało? , Matti_2 24/08/10 18:02
                  ojej...

            2. Ochocho, jakiś urodzony po 89 się znalazł , McIsland 25/08/10 12:57
               Szkołe też pewnie już nie-PRL wybudował

               GTD ...

               1. taaa, widzę wróżka z Ciebie marna , Matti_2 25/08/10 21:52
                  zmień fusy;)
                  1. Ja wróżę z piany , McIsland 26/08/10 21:58
                     na piVie :)

                     GTD ...

      2. Gdyby cecha politykow byla prawdomownosc i niezmiennosc pogladow , maju 24/08/10 12:09
         ... to nikt by sie nia nie mogl zajmowac :)
         
         Jedna z definicji "polityki" za (tfu...) wikipedia:
         "W amerykańskiej literaturze współcześnie popularne jest definiowanie polityki jako sztuki bycia wybieranym"
         
         Hmm... Czyzby tylko Tusk co innego mowil przed wyborami i po wyborach ?
         1. nie tylko , Matti_2 24/08/10 13:01
            ale on strasznie wytykał innym, jakie to inni obietnice łamali. Więc o co kuźwa chodzi? Najpierw niech sam sobie we łbie poukłada, a nie najeżdża na innych. To raz. A dwa: ogólnie oczekiwania wobec PO były wielkie, a okazało się, że to takie same ciule, chamy i mendy jak SLD, PIS, PSL i inni. Niczym się nie różnią.

         2. Zaraz, zaraz... , JE Jacaw 24/08/10 13:40
            ...czyli uważasz, że polityk może kłamać bezkarnie (to że kłamią to wiem i osobiście na tych co ich na kłamstwie przyłapałem nie wybieram), a Ty mu wszystko wybaczysz i nadal będzie na niego głosował na piękne oczy ? Czy dobrze Cię zrozumiałem ?
            Ja uważam, że politycy kłamią, bo właśnie ludzie ich nie rozliczają z obietnic, więc się nauczyli, że kłamstwo popłaca.
            
            Oczywiście zmiana poglądów (w końcu każdy może zmienić zdanie lub dać się przekonać innym) to co innego i to jest dopuszczalne, ale pod pewnymi warunkami. Np. kiedy przed wyborami ktoś obiecuje jedno, a później robi coś innego, bo zmienił zdanie to jest to moralnie niedopuszczalne i jeśli faktycznie zmienił zdanie to powinien złożyć mandat. M.in. dlatego jestem za w pełni proporcjonalnymi wyborami na partie polityczne i jeśli ktoś w trakcie kadencji zmienia barwy to wylatuje z parlamentu i wchodzi następny z listy danej partii.
            Wiem, że to prawie nierealne marzenie, ale jeśli nie będziemy rozliczać polityków, tylko machać ręką i mówić: wszędzie i wszyscy politycy kłamią, więc mu wybaczam to zawsze będziemy tkwić w bagnie.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

1. word , Barts_706 24/08/10 11:29
   12345

   _______________________________
   
   http://jawnesny.pl

2. No i właśnie dzięcik takim jak Ty mamy tak wysokie podatki... , JE Jacaw 24/08/10 11:33
   ...bo każdy rząd wprowadza jakąś tam podwyżkę o przecież tylko 1%, co jest przecież niezauważalne... W końcu kto zauważy, że już dawno temu podniesiono podatki o około 2% - chodzi o składkę zdrowotną, którą można odliczyć od podatku ? Obecnie rząd zastanawia się nad kolejnym 1% w górę tej składki itd.
   
   Dodatkowo Ci co głosowali na PO powinni choćby starać się rozliczyć ich z obietnic... a jak pamiętamy w Expose premier obiecywał obniżać podatki, czyż nie ? Oczywiście "wiadomo", że wcześniej było to niemożliwe, bo Lechu wszystko "blokował", ale teraz to będziemy mieli już tylko z górki... czyż nie ?

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Nie obchodza mnie niczyje poglady ani to ktora opcja polityczna zmienia podatki , maju 24/08/10 11:49
      Najlepiej zostawic wszystko tak jak jest, niech to wszystko pierdolnie z wielkim hukiem i powiedzmy ze rzad gowno zrobil (niewazne czy pis czy po czy sld, nie ma to ZADNEGO znaczenia). Jakby ktos nie zauwazyl - mamy kryzys w gospodarce swiatowej, slaba walute, powodzie i wichury pustoszace majatki ludzi i przedsiebiorstw, debili pod palacem na ktorych pilnowanie trzeba wydawac miliony i sciagac policjantow, ledwo zipiacy system emeytalny, o zdrowotnym nawet nie wspominajac, stado urzedasow na utrzymanie ktorych trzeba wydawac kolejne setki milionow etc. etc. etc. A juz taka polska natura zeby narzekac i opierdalac rzadzacych bo lepiej to juz bylo...
      JESTEM ZA PODWYZSZENIEM PODATKOW bo nie chce zebysmy skonczyli jak Grecja, bo nie chce powtorki hiperinflacji z lat 90tych, boe nie chce stada bezrobotnych i bankrutow, bo zeby wydawac to trzeba miec z czego a nie powiekszac w nieskonczonosc dziure budzetowa.
      ALE NIE JESTEM ZA ZWIEKSZANIEM PODATKOW BEZ OBCINANIA JEDNOCZESNIE WYDATKOW !!! I licze na to ze wreszcie ktos sie za to wezmie. A ze akurat teraz PO jest przy wladzy to niech qrna oni to wezma na siebie. W koncu taki ich za5rany obowiazek. Bo nie wierze zeby PIS, SLD, PSL byli w stanie co kolwiek w tej kwestii zrobic. Z reszta oni swoja szanse tez juz mieli.
      Tak walczylismy o demokracje i wolna gospodarke w kraju a marzy nam sie caly czas panstwo socjalne, ktore wsyzstko nam da, a w zamian niczego nie chce ...
      1. No ja właśnie... , JE Jacaw 24/08/10 12:47
         ...jestem przeciwnikiem państwa socjalnego, jestem konserwatywnym-liberałem, ale nie takim jak Ci udawani z PO. I właśnie sprzeciwiam się podnoszeniu podatków, bo to jest ślepa uliczka i na krótką metę.
         Problemem u nas nie są za małe podatki, ale za duże wydatki, trzeba przede wszystkim (co zresztą PO też obiecywało, ich sławne 4xTAT dla Polski, czyli walka z klasą próżniaczą m.in. przez likwidację Senatu i zmniejszenie liczby posłów) ograniczyć biurokrację, a zyska się więcej niż z tej podwyżki podatków.
         
         Właśnie takie postępowanie jest szkodliwe i krótkowzroczne, chwilowo będzie więcej kasy, w myśl zasady: "byle do wyborów", ale na dłuższą metę wysokie podatki dławią gospodarkę (krzywa Laffera) i mogą pogłębić ewentualny kryzys. Co więcej obecny rzekomy kryzys jest sztucznie wyolbrzymiony i wbrew wtłaczanym nam przez media opiniom nie jest skutkiem kapitalizmu i gospodarki rynkowej, tylko właśnie nadmiernego interwencjonizmu państwowego. I choćby przykład Polski pokazuje, że czym więcej się z nim "walczy" tym jest gorzej. My nie "walczyliśmy" (bo nie było kasy i z przymusu PO chyba pierwszy raz zachowała się zgodnie z ideą liberalizmu) i przechodzimy go stosunkowo bezboleśnie, a czym więcej "walczą" tym mają się gorzej.
         
         Dodatkowo trzeba pamiętać, że u nas sumarycznie podatki (rozumiem przez to wszelki obciążenia na rzecz państwa: podatki, ZUS'y, składki zdrowotne itd.) są w granicach 70%, więc chyba już wystarczająco dużo z nas państwo zdziera ?

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Ty naprawdę wierzysz w krzywą Laffera? , Barts_706 24/08/10 13:01
            Przecież to jest wyciągnięta z palca zależność, którą ten fcet sobie zmyślił. Zgadza się z rzeczywistością w dwóch dokładnie punktach: dla 0% i dla 100%. Jej wartość poznawcza jest zerowa, a tym samym przydatność w takich dyskusjach również.

            _______________________________
            
            http://jawnesny.pl

            1. Tak wierzę... , JE Jacaw 24/08/10 13:13
               ...owszem masz rację, że nie ma ścisłego sposobu na wyznaczenie jej optimum, ale doświadczenie i logika wskazują, że na pewno mieści się poniżej 50% sumarycznych obciążeń podatkowych. My już dawno przekroczyliśmy ten próg. Ze stosunkowo niedawnych przykładów to mamy choćby: obniżenie akcyzy na wyroby spirytusowe, obniżenie podatku PIT dla prowadzących działalność gospodarczą oraz podatku CIT. Do tego stosunkowo niedawne obniżki podatków na Słowacji też pokazały, że jest to krok w dobrą stronę, aż tak dobry, że Niemcy się strasznie o to wkurzali i chcieli jakoś Słowaków zmusić do ich podniesienia. Co przy okazji pokazało, że nie należy się obawiać np. wykupienia Polski przez Niemców, bo przedsiębiorcy najczęściej kierują się zyskiem, a nie solidarnością narodową.

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. Nieprawda , Barts_706 24/08/10 13:48
                  Są kraje w których podatki dochodowe wynosiły więcej i to nie wpływało na ich ściągalność oraz dochody budżetu państwa. Nie wiem czy słyszałeś o podatku od grande fortune we Francji, skali podatkowej w Szwecji oraz Wielkiej Brytanii (która, nota bene, wraca do tego: http://www.timesonline.co.uk/...article5257552.ece ).
                  
                  Twoje tzw. "doświadczenie i logika" to są ideowe fantazmaty. Doświadczenie pokazuje dokładnie odwrotnie - bogate kraje Europy zbudowały swoje bogactwo m.in. na wysokich podatkach.

                  _______________________________
                  
                  http://jawnesny.pl

                  1. hymm , Pawiano 24/08/10 14:07
                     czyli najlepiej opodatkowac 100% i niech panstwo rozdziela ?
                     
                     wtedy bedzie najwiekszy rozwoj ? to chcesz powiedziec?
                     
                     bo skoro wysokie gwarantuja wiekszy rozwoj niz niskie to chyba max wysokosci gwarantuje max rozwoj czy jednak nie i krzywa laffera (czysto teoretyczna bo taka ma byc) ma zastosowanie ?
                     1. Pawiano, Ty się nie bierz za myślenie... , Barts_706 24/08/10 14:33
                        ...do tego trzeba mieć wyposażenie.
                        
                        Twój prześmiewczy wniosek to oczywista bzdura, tak samo jak podpieranie się krzywą Laffera. Podałem kontrargument dotyczący podwyżki podatków - podnoszenie podatków nie jest z automatu złem, ich obniżka nie jest z automatu dobrem (a ze strony wyznawców Korwina widzę bardzo często takie argumenty).

                        _______________________________
                        
                        http://jawnesny.pl

                        1. wydaje mi sie , Pawiano 24/08/10 15:45
                           ze nie rozumiesz o czym mowisz bo wlasnie na tym opiera sie krzywa laffera
                           
                           "podnoszenie podatków nie jest z automatu złem, ich obniżka nie jest z automatu dobrem" - dokladnie to mowi krzywa laffera :)
                           
                           i tak sie powinno ją interpretowac bo tam żadnej skali nie ma i nikt nie wie gdzie jest optimum
                           
                           A obrażanie sobie daruj, miałem o Tobie lepsze zdanie ...
                           1. Nie bądź taki wrażliwy... , Barts_706 24/08/10 16:06
                              ...to w końcu internetsy, czego się spodziewałeś, tulaska?
                              
                              A krzywa Laffera to nie to samo, bo po pierwsze, jest wyciągnięta z kiszki stolcowej, a po drugie, korwinoidzi używają jej do tłumaczenia "zomg podatki to zło zło ZŁO".

                              _______________________________
                              
                              http://jawnesny.pl

                  2. Tak... to ciekawe... , JE Jacaw 24/08/10 14:17
                     ...czyli teraz bogate kraje zachodu dalej podnoszą podatki i przez to stają się jeszcze bogatsze ? I jak rozumiem nie występuje problem emerytalny, w Szwecji stopa życiowa nie spada no i wiadomo, że Niemcy cały czas pną się w górę ? I oczywiście Irlandia, która swego czasu była tygrysem UE nie przyhamowała jak podniosła podatki, a Słowacja nie przyspieszyła po ich obniżce.
                     
                     Acha no i wiadomo, że UE to taki super tygrys światowej gospodarki, że strategię lizbońską porzucił tylko dlatego, że USA wstydu nie robić... jak ich już przegonią.
                     
                     Ja pokazuję, że podwyżka podatków może dać odwrotny skutek od oczekiwanego w dłuższym okresie czasu, bo oczywiste jest, że będzie to miało negatywny wpływ na gospodarkę. Chwilowo do budżetu wpłynie więcej, ale bardzo realne jest, że gospodarka nieco zwolni, zmniejszy się PKB i okaże się, że znów możemy przekroczyć limit deficytu, który jest liczony procentowo od PKB... a dodatkowo wpływy z podatku w dłuższym okresie mogą się nawet zmniejszyć.
                     
                     A poza tym ja jestem za tym, żeby to nie budżet miał kupę kasy, tylko obywatele i generalnie jest jak najbardziej za tym, aby wpływy do budżetu (przy oczywiście ograniczeniu wydatków) były zdecydowanie niższe. Jak słyszę w telewizji, że budżet państwa stracił, bo np. ktoś wykorzystał lukę prawną i ominął podatki, albo sprowadził coś bez cła to się cieszę, bo taka strata dla budżetu oznacza, że te pieniądze zostały w rękach prywatnych i na 99,9% będą lepiej wykorzystane.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

                     1. Bzdury, po raz kolejny , Barts_706 24/08/10 14:42
                        Proroctwa o upadku Szwecji słyszę już od lat, w latach 90tych też co chwila ktoś mi tłumaczył, że ten socjalistyczny kraj musi upaść - i jak na razie nie dość, że nie upada, a ma się dobrze:
                        
                        http://en.wikipedia.org/...DP_%28PPP%29_per_capita
                        
                        A jak skreślisz z listy Katar, Kuwejt, zjednoczone Emiraty Arabskie, czyli państwa jadące na surowcach naturalnych, nie na handlu, usługach i rozwoju technologii, to będzie jeszcze wyżej.
                        
                        Irlandia? Nadal w pierwszej dziesiątce, dotknięta przez kryzys, jasne, ale daj nam Buddo w Polsce takie wyniki.
                        
                        Niemcy? Ciągle w pierwszej dwudziestce, mimo dotknięcia kryzysem, mimo problemów związanych z zasypywaniem różnic między rozwiniętym zachodem i postkomunistycznym wschodem, mimo kryzysu demograficznego, mimo łożenia ciężkiej kasy na uboższe kraje Unii Europejskiej, w tym i na nas.
                        
                        Dalej, "bo oczywiste jest, że będzie to miało negatywny wpływ na gospodarkę" - no właśnie nie jest oczywiste, to klejne korwinistyczne zaklęcie. Gospodarka GB i SE rozwijała się świetnie, mimo (a częściowo i dzięki) stawki podatku dochodowego dla najbogatszych rzędu 60%. Rząd Wielkiej Brytanii po dwudziestu latach wraca do niej (vide link w moim poprzednim poście), bo to, okazuje się, działa.

                        _______________________________
                        
                        http://jawnesny.pl

                        1. Bzdury i jeszcze większe bzdury... , JE Jacaw 24/08/10 15:47
                           ...czy w Niemczech i Szwecji poziom życia nie spadł ? Czy prawie wszystkie kraje UE nie kombinują jak podnieść wiek emerytalny, bo systemy emerytalne powoli bankrutują ? Niemcy są bogatsi od nas, ale ich wzrost gospodarczy już od lat jest niższy, bo przejadają bogactwa zgromadzone wcześniej. To nie jest tak, że gospodarka i dane państwo od razu upada, jak jest duże i bogate to umiera powoli. Zresztą UE mimo buńczucznych zapowiedzi szybko zrezygnowało z wyścigu ze USA, które też socjalistyczny rak powoli zjada.
                           
                           Jak to powiedział Milton Friedman, że Polska nie powinna wdrażać rozwiązań jakie obecnie są krajach europy zachodniej, ale takie jakie te państwa wdrażały kiedy były tak biedne jak Polska.
                           
                           I chcesz mi powiedzieć, że jak zabierze się więcej w podatkach to gospodarka będzie się lepiej rozwijać ? Podwyżka podatku ZAWSZE ma negatywny wpływ na gospodarkę - w końcu ściągasz z rynku kasę, przy czym jeśli jest ona mocna lub trafi się akurat dobry okres to może to być stosunkowo mało niezauważalne... i właśnie dlatego wszelkie podwyżki robi się małymi kroczkami, bo jak już ktoś to napisał: przecież te 20 zł miesięcznie to nie fortuna i właśnie na tym bazują politycy.

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. Hellou, mamy XXI wiek? , Barts_706 24/08/10 16:24
                              Nie orientujesz się, że trochę się przez ostatnie sto lat pozmieniał model życia i podwyższanie wieku emerytalnego jest konsekwencją tegoż? Że w państwach rozwiniętych rodzi się mniej dzieci, już od lat?
                              
                              A że poziom życia się obniża, to jest takie pitu-pitu, pokaż mi jakieś konkretne liczby, to wtedy pogadamy. Masz takie ułatwienia technologiczne i systemowe, jakich nie miałeś jeszcze pięćdziesiąt lat temu. A że na przestrzeni paru lat PKB jednemu czy drugiemu krajowi drgnęło w dół? No i będzie drgało, bo świat się zmienia, zmieniają się modele ekonomiczne, mamy kryzysy wywołane zmianami technologicznymi (bańka internetowa), mamy zawiorwania koniunktury, dzieją się różne rzeczy, nie słyszałeś nigdy o cyklach gospodarczch?
                              
                              Ja Ci pokazałem konkretne liczby - kraje o których mówisz że padają i idzie w nich ku gorszemu, to są najbogatsze i najbardziej rozwinięte państwa świata. Ich lokalne zawirowania nie są dowodem na to, że coś się dzieje bardzo źle.
                              
                              Nadal lepiej się mieszka w Niemczech, Irlandii czy Szwecji, niż np. w Chinach, gdzie masz tak propagowany przez siebie dziki kapitalizm. Poziom życia jest wyższy i nierówności społeczne też są mniejsze, tak że rodząc się w którymś z tych krajów, nawet na dole drabiny społecznej, masz statystycznie o wiele większą szansę na dobicie do środka stawki, na bycie przeciętnym everymanem żyjącym normalnie, jak człowiek, niż w tych Chinach. Konsekwencją propagowanego przez Ciebie randyzmu jest to, że gdybyś urodził się w Chinach jako Chi Fu Jacaw, to zamiast być przeciętniakiem z niższej klasy średniej, byłbyś wyrobnikiem w fabryce.
                              
                              Rak socjalizmu, też mi coś.

                              _______________________________
                              
                              http://jawnesny.pl

                              1. Ok, to poczekajmy i zobaczymy... , JE Jacaw 25/08/10 08:50
                                 ...Ty cały czas argumentujesz tak: w Niemczech jest lepiej niż w Chinach (akurat nie jest to idealny przykład, ale niech będzie). I owszem masz rację, problem w tym, że Niemcy (według Eurostatu) mają rozwój na poziomie 1%, a niekiedy spadek, a Chiny idą do przodu i wystarczy poczekać, aby się sytuacja odwróciła.
                                 
                                 Podnoszenie wieku emerytalnego nie jest związane ściśle z długością życia, ale z głupim systemem emerytalnym, który dodatkowo właśnie powoduje, że rodzi się mniej dzieci - jest to błędne zamknięte koło. Młodym ludziom zabiera się kupę kasy na przyszłe emerytury (które przy okazji rząd w każdej chwili może zmienić) i będąc na dorobku nie mają środków na więcej dzieci, a do tego mając świadomość (rzekomo) spokojnej starości ludzie przestają inwestować w dzieci, które kiedyś były właśnie gwarancją spokojnej starości. A na domiar złego jest to też powód coraz większej przestępczości nieletnich (dodatkowo przyczyną jest państwowe szkolnictwo), bo ludziom już tak nie zależy, aby wychować dobrze dzieci, które zajmą się nimi na starość... w końcu będą mieć emeryturę.
                                 
                                 Ale jak chcesz to sobie wierz dalej w socjalizm i zobaczymy, kiedy cała Europa stanie się mało znaczącym przylądkiem. Przypominam, że Chiny już są 2 światową gospodarką i jak tak dalej pójdzie to w końcu przegonią USA. I skoro się tak świetnie UE rozwija to czemu się poddała w wyścigu z USA ?

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                              2. Acha i jeszcze jedno... , JE Jacaw 25/08/10 09:10
                                 ...odnośnie obecnej podwyżko podatku. Jeśli chodzi o zwiększanie podatków w momencie dobrej koniunktury to skutki tego mogą być niezauważalne, ale wybacz, kiedy mamy (niby) kryzys i gospodarka ma problemy to Twoim zdaniem zwiększenie obciążeń podatkowych jej pomoże ? Czy jeśli ktoś jest zmęczony niesieniem 22 kg, to dołożenie mu kolejnego 1 kg ma mu pomóc ? Nawet przy Twojej wierze w socjalizm, chyba sam w to nie wierzysz.

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                     2. I jeszcze jedna bzdurka: , Barts_706 24/08/10 14:46
                        "strata dla budżetu oznacza, że te pieniądze zostały w rękach prywatnych i na 99,9% będą lepiej wykorzystane."
                        
                        Nieprawda, prywatni przedsiębiorcy nie otworzą szkół, nie wspomogą samotnych matek, nie zapłacą za drogie terapie leczenia raka, nie utworzą połączeń kolejowych w najuboższych regionach kraju.
                        
                        To są zadania państwa, które to państwo realizuje (w Polsce kulawo, ale give the girl some credit, dwadzieścia lat po upadku PRLu dopiero jesteśmy). Ty tak przywykłeś do tego, że wiele rzeczy robi dla Ciebie to państwo, że tego nie zauważasz i jak małe dziecko pod opieką rodziców krzyczysz, że sam dałbyś sobie radę. A to nieprawda, nie dałbyś sobie.
                        
                        W ogóle nie zdajesz sobie sprawy, że to za czym głosujesz i co propagujesz m.in. tu na boardzie, to taki XIXwieczny kapitalizm, władza wielkich korporacji i totalny wyzysk człowieka przez przedsiębiorców i posiadaczy.

                        _______________________________
                        
                        http://jawnesny.pl

                        1. No to wróćmy do PRL'u... , JE Jacaw 24/08/10 15:56
                           ...tam państwo wszystkim się zajmowało i było naprawdę "super". Generalnie państwo siłą rzeczy jest mniej efektywne niż prywatny przedsiębiorca (piszę ogólnie, bo oczywiście zdarzają się przedsiębiorcy idioci) i dlatego najlepiej jak najwięcej rzeczy jest realizowanych prywatnie.
                           
                           Jest kilka zadań, które (niestety) wymagają ingerencji państwa np. policja, wojsko, drogi, linie kolejowe (mówię o liniach, a nie pociągach) ale w szkolnictwo i służbę zdrowia niech się państwo nie miesza i jak najbardziej powinny być prywatne.
                           A państwowe wspomaganie samotnych matek jest bardzo szkodliwe społecznie (podobnie jak cały socjal), a do tego jeszcze niemoralne i niesprawiedliwe. Akurat tu dobrym przykładem jest UK - które ma tak dobrze rozwinięty system pomocy samotnym matkom, że mają największy odsetek samotnych matek (jeśli dobrze pamiętam) oraz olbrzymi problem z ciążami nastolatek.
                           
                           No i jak wiadomo kapitalizm to był wyzysk (i wyobraź sobie, że zdaję sobie sprawę co tu propaguję), w odróżnieniu od super sprawiedliwego komunizmu lub innej odmiany lewactwa (np. nazizm), który Ty tu chyba propagujesz.

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. Ojojoj... , Barts_706 24/08/10 16:15
                              ...ulało Ci się widzę, lewactwo to nazizm, Twoja wiedza ekonomiczno-historyczna jest porażająca.
                              
                              Co do zadań państwa, oczywiście że powinno zajmować się szkolnictwem. Ile masz lat, można spytać? Ukończyłeś prywatną uczelnię? Jaki był jej poziom?
                              
                              Podobnie z opieką medyczną. Nie byłoby Cię stać na ubezpieczenie medyczne które obejmowałoby naprawdę poważne terapie, nie mówiąc już o tym, że prywatne ubezpieczenia w Polsce są w ogóle tylko na małe rzeczy, najwyżej do chirurgii jednego dnia.
                              
                              Czy Ty w ogóle wiesz ile kosztuje terapia raka? To są sumy, których nigdy nie będziesz oglądał na oczy. Twoim jedynym ratunkiem jest państwo, prywatna służba zdrowia w USA to było pogłębianie nierówności społecznych na skalę niespotykaną w cywilizowanym świecie, naprawienie tego przez administrację Obamy jest jednym z lepszych (w sensie humanitarnym, bo oczywiście będzie kosztować) jego ruchów.
                              
                              Nie chciałbym mieszkać w państwie, które byłoby uregulowane w sposób jaki opisujesz, bo to byłoby Rapture z Bioshocka, utopia randroidów z makabrycznym społecznym darwinizmem. Myślę, że szybko byś tam został zjedzony albo zredukowany do trybika w potężnej korpo.
                              
                              Szczekasz na socjalizm, jakby to było coś złego, a swój dobrobyt i bien-etre zawdzięczasz właśnie socjalistom - wolne soboty, płatny urlop wypoczynkowy, państwową opiekę medyczną, darmową edukację i możliwość wzięcia zwolnienia lekarskiego.

                              _______________________________
                              
                              http://jawnesny.pl

                              1. niestety notorycznie mylisz socjalizm z zamordyzmem. , ptoki 24/08/10 19:04
                                 Nic nie stoi na przeszkodzie aby ubezpieczenie zdrowotne bylo nieobowiazkowe. Ale pewnie wg ciebie musi byc panstwowe i obowiazkowe.
                                 Sprawa kosztownosci terapi rozwiazana. A kto sie nie oibezpieczyl - jego sprawa, teraz mimo ze placi to i tak umrze na raka w kolejce do terapii.
                                 
                                 Tak sie sklada ze musialem chodzic zbyt duzo lat do panstwowych szkol i wiem ile czasu i zasobow mi zmarnowaly.
                                 Swoje dziecko poslalbym tam gdzie mial bym mozliwosc nakreslenia co mojemu dziecku bedzie potrzebne. I chetnie wysluchal bym sugestii co jeszcze dodatkowo warto bylo by mu przekazac. ALE sie nie da.

                              2. O_O , Nebuchadnezzar 24/08/10 23:30
                                 z tego co widzę, masz problem ze zrozumieniem skąd się biorą pieniądze w państwie. Pewnie myślisz, że Tusk ma taki skarbiec gdzie zawsze skapuje i on to rozdziela żeby lud miał po równo, a to na edukację, a to na służbę zdrowia itd.
                                 To tak nie jest. Musisz sobie zapamiętać że: PAŃSTWO NIE MA INNYCH PIENIĘDZY NIŻ TE KTÓRE ZABIERZE OBYWATELOM!
                                 Jeśli już opowiadasz bajki, że to państwo musi zajmować się szkolnictwem (bo tylko minister edukacji wie najlepiej czego mają się uczyć dzieci w szkołach) to zapewne myślisz, że nikogo nie byłoby stać na posłanie dziecka do szkoły w przypadku szkolnictwa prywatnego. Zrozum jedno, że każdy rodzic płaci na edukację swoich dzieci z gruubą nawiązką w podatkach. Te fundusze które są przekazywane na edukację są najpierw zabrane podatnikom a później w znakomitej części są marnowane, bo przejadają je urzędnicy z MEN czy tabuny darmozjadów z kuratoriów oświaty czy samorządowych pracowników oświaty. Do wykształcenia dziecka nie jest potrzebny minister czy inny urzędas tylko szkoła i nauczyciel którzy sami sobie ustalą czego będą uczyć i jak - im lepsza szkoła tym więcej rodziców będzie chciało uczyć tam swoje dziecko, bo założyć należy że rodzic dla dziecka chce jak najlepiej.
                                 
                                 "Czy Ty w ogóle wiesz ile kosztuje terapia raka?"
                                 
                                 No to ile kosztuje ta terapia raka? Albo lepiej odpowiedz: DLACZEGO TERAPIA RAKA TYLE KOSZTUJE? Czy słyszałeś o bankrutujących koncernach farmaceutycznych, o lekarzach ledwo wiążących koniec z końcem? Usługi zdrowotne są drogie bo są PAŃSTWOWE. Ci którzy decydują o wydawaniu pieniędzy na służbę zdrowia wydają nie swoje pieniądze - pieniądze niczyje czyli państwowe, a życie ludzkie jest bezcenne. Wiesz na jakiej zasadzie są refundowane leki w Polsce? Nikt tego nie wie oprócz ministerstwa zdrowia. Ten sam lek na tę samą chorobę produkowany przez dwóch różnych producentów: refundowany jest ten droższy. Dlaczego? O tym wie tylko ministerstwo zdrowia - przecież zdrowie pacjentów jest bezcenne. Pacjent u lekarza mówi: proszę mi przepisać ze 2 opakowania tego leku albo lepiej trzy. Lekarz dostaje kasę od koncernu farm. za to że przepisuje konkretny lek, a pacjent się cieszy że ma 3 opakowania po kilka zł. Obaj mają w dupie że państwo dopłaca do każdej sztuki kilkadziesiąt zł. Przecież to nie ich pieniądze tylko państwowe. Był kiedyś taki minister zdrowia który udowodnił, że ten sam lek od tego samego producenta kosztował w Polsce kilka razy więcej niż w innych krajach.
                                 Jeśli państwo poczułoby się w obowiązku zapewnić każdemu obywatelowi tel. komórkowy to nie kosztowałby on od 1zł w górę tylko 700zł w górę i zapewne ty jako pierwszy byś tu tłumaczył, że tylko państwo może dać obywatelowi dostęp do mobilnej komunikacji bo tak kosmiczna technologia jest zbyt droga aby na nią było stać szarego człowieka.
                                 
                                 Masz kompletnie wypaczone pojęcie nierówności społecznej - dla mnie nierówność jest wtedy kiedy nieroby siedzą na garbach tych którzy pracują. Dla ciebie najwyraźniej nierówność jest wtedy kiedy ten który nie pracuje ma gorzej od tego który pracuje no i w Ameryce Obama tę "niesprawiedliwość" zlikwidował i jest tak cudownie no ale to jak piszesz "to będzie kosztować". Kogo to będzie kosztować? Obamę? Otóż zabierze się tym którzy pracują i da tym którzy nie pracuję, ale to przecież nie jest niesprawiedliwe, to jest tylko "wyrównywanie nierówności społecznych" która szerzy się "na skalę niespotykaną w cywilizowanym świecie".

                                 dupa na stołku, morda przy korycie...

                                 1. pitolisz i tyle , Pawiano 25/08/10 00:00
                                    podatki powinny byc 100% - pracodawca placi panstwu a panstwo redystrybuuje za pomoca kart elektronicznych kazdemu równo a gotówke wyeliminowac zeby nie bylo szarej strefy !

                              3. wolne soboty, płatny urlop wypoczynkowy ... , Nebuchadnezzar 24/08/10 23:34
                                 ale pitolenie ...
                                 
                                 Jeśli dany pracodawca płacił pracownikowi 1000 i nagle powstało prawo nakazujące dawanie płatnego urlopu wypoczynkowego, to pracodawca ten następnego pracownika na to samo stanowisko zatrudni płacąc mu 800 - w tej różnicy kryje się "płatny urlop wypoczynkowy". Proste.

                                 dupa na stołku, morda przy korycie...

                              4. W sumie inni już za mnie odpowiedzieli... , JE Jacaw 25/08/10 09:03
                                 ...ja dodam tylko tyle. Po pierwsze państwowe szkolnictwo i służba zdrowia to jest wymysł ostatnich 100 lat, wcześniej ludzie sobie jakoś radzili i (może to Cię zdziwi) nikt masowo nie umierał na ulicach. Jak napisał kolega Nebuchadnezzar państwo ma tylko te pieniądze, które odbierze obywatelom... i nie są to tylko najbogatsi, bo Ci stanowią ułamek, WIĘKSZOŚĆ i to zdecydowana dopłaca do tego interesu, a jedynie niewielka mniejszość i to zazwyczaj nierobów i darmozjadów z tego korzysta.
                                 
                                 A państwo zawsze jest mniej efektywne i wystarczy zrobić mały eksperyment myślowy. Są 4 warianty wydawania kasy:
                                 1. Wydaję swoją kasę na swoje potrzeby - czyli oszczędnie i przemyślanie.
                                 2. Wydaję swoją kasę na cudze potrzeby - czyli oszczędnie, ale już z mniejszym przemyśleniem np. każdy to może zaobserwować przy kupowaniu prezentów, często kupuje się gadżety lub inne "głupoty", które normalnie byśmy nie kupili, bo szkoda kasy.
                                 3. Wydaję cudzą kasę na swoje potrzeby - czyli mniej oszczędnie, ale przemyślanie.
                                 4. Wydaję cudzą kasę na cudze potrzeby - najmniej efektywny sposób i właśnie tak postępuje państwo.
                                 Zastanów się nad tym.
                                 
                                 Poza tym mam pytanie: czy Twoim zdaniem np. Giertych lepiej wiedział czego się mają uczyć Twoje dzieci w szkole, czy lepiej wiedziałeś Ty ?
                                 Ja uważam, że rodzice lepiej wiedzą czego mają się uczyć ich dzieci i co więcej zależy im na nich niż jakiś tam minister, premier, czy nawet prezydent.
                                 
                                 A co do mojej wiedzy historycznej to może łaskawie byś sprawdzić chociaż co to jest nazizm (nie mylić z faszyzmem) i dopiero potem się naśmiewał. Mała podpowiedź: nazizm o jest narodowy SOCJALIZM. A to, że naziści walczyli z komunistami nie świadczy o tym, że są prawicą... wręcz przeciwnie, oni walczyli o podobny elektorat, z tym, że naziści byli odchyleni w stronę nacjonalizmu, a komuniści internacjonalizmu, ale jedni i drudzy chcą socjalizmu. Zresztą podobnie jak teraz PiS to żadna prawica, to typowo socjalistyczna (oni sami twierdzą, że socjalna) partia, a od SLD nie różnią się poglądami na gospodarkę (co jest głównym wyznacznikiem prawicowości i lewicowości), ale poglądami poza gospodarczymi.

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                              5. Powiem tak... , Barts_706 25/08/10 19:49
                                 ...przerażacie mnie trochę. Jeżeli tak ma wyglądać polska inteligencja, to czas uciekać. Wasze uproszczone pojmowanie rzeczywistości, tego jak wygląda państwo, tego jak wygląda ekonomia i ten darwinizm społeczny są... no nie wiem, słów mi brak.
                                 
                                 Na szczęście jesteście nikim, drobnymi technicznymi pracownikami najemnymi, możecie pomarudzić przy piwie na złą Unię, socjalistów i komunę, ale to w sumie tyle. Idee takich jak wy to tych parę procent na Korwina, a póki co będziecie żyć w tym złworogim świecie, który was okrada z waszych pieniędzy - i dobrze, bo gdyby ktoś zrealizował te wasze wizje, to wyszłaby mniej więcej Somalia skrzyżowana z Chinami.

                                 _______________________________
                                 
                                 http://jawnesny.pl

                                 1. Może pomóc spakować walizki ? , JE Jacaw 26/08/10 09:08
                                    Ach ile bym dał, żeby ludzie ze świadomością niewolniczą w końcu opuścili ten kraj, ale cóż tylko się odgrażają i niestety zostają.
                                    
                                    Cóż ja mam nieuleczalną chorobę zwaną: umiłowanie wolności i nie lubię jak urzędnik mi mówi co dla mnie jest dobre, a co nie. Niestety widzę, że Ty masz mentalność typowego niewolnika, który woli, aby to jakiś Pan za niego decydował. Tobie urzędnik musi kazać się ubezpieczyć, płacić na emeryturę, regulować krzywiznę banana, podawać ile procent tłuszczu może być w mleku itd. bo inaczej czujesz się zagubiony i nie potrafisz sobie w życiu poradzić.
                                    Aczkolwiek jest tu jedna ciekawostka, bo tacy jak Ty często narzekają na urzędników i biurokrację, mówią o ich niekompetencji, a jednocześnie wierzą, że Ci sami niekompetentni urzędnicy wiedzą lepiej od Ciebie co jest dla Ciebie dobre.
                                    
                                    W sumie to Twój wybór chcesz być niewolnikiem, być traktowany jak głupie bydło... masz do tego prawo, szkoda tylko, że mnie chcesz zmuszać do tego samego. I tu właśnie widać najlepiej różnicę miedzy (prawdziwą) prawicą i lewicą. Człowiek prawicy też uważa, że coś jest lepsze, a coś gorsze, ale szanuje wolność i rozum drugiego człowieka i co najwyżej będzie starał się go przekonać do swoich rozwiązań, ale nie będzie go zmuszał. Natomiast człowiek lewicy jak uważa, że coś jest dobre, to ma gdzieś opinię drugiego człowieka tylko chce wszystkich na siłę zmusić do przyjęcia jego rozwiązań... bo w końcu jego jest najlepsze, a inni to głupie osły i trzeba ich zmusić.

                                    Socjalizm to ustrój, który
                                    bohatersko walczy z problemami
                                    nieznanymi w innych ustrojach

                                 2. ja jestem tak samo przerażony ... , Nebuchadnezzar 26/08/10 10:09
                                    twoja postawą i poglądami. Zawsze myślałem, że socjalizm propagują tylko politycy albo idioci - nie posądzam cię ani o jedno ani o drugie. Nie wiem czego ty nie potrafisz zrozumieć, nie trzeba być geniuszem ekonomii aby trzeźwo ocenić to co się dzieje na świecie - w tych najbogatszych krajak jak je nazywasz.
                                    Te kraje: UE i USA od dziesięcioleci, sukcesywnie zwiększają swoje zadłużenie. Bogactwo kraju bierze się tylko i wyłącznie z pracy jego obywateli. Jeśli chcesz utrzymywać rosnącą rzeszę tych którzy nie pracują kosztem tych którzy pracują (ty nazywasz to sprawiedliwością i odwrotnością darwinizmu społecznego) i jednocześnie zachowywać pozory bogatego kraju musisz się zadłużać. Dzisiejszy dług już będą spłacały twoje dzieci i wnuki - będziesz musiał im to jakoś wytłumaczyć że to jest sprawiedliwe.
                                    
                                    Polska właśnie walczy o to aby dług publiczny nie przekroczył 55% pkb - inne kraje UE mają identycznie, ty nazywasz to "drobnymi zawirowaniami ekonomicznymi". W USA ten dług wynosi ponad 90% i rośnie. Wiesz kto skupuje dług USA? Głownie Chiny - te Chiny które ty stawiasz w jednym rzędzie z Somalią - może Somalią to one były, ale kilkadziesiąt lat temu. Za kilkadziesiąt lat będą najbogatszym narodem świata. Obama radośnie zadłuża swój kraj na rzecz Chińczyków z uśmiechem mówiąc "Yes we can. Free America" - ale według ciebie on "walczy z nierównością". Jak dobrze pójdzie twoje wnuki będą spłacały twoje długi Chińczykom (będą na nich pracować) oczywiście to wszystko w imię walki z "darwinizmem społecznym". Bardziej prawdopodobny scenariusz jest taki, że to czym kraje będą spłacać swoje zadłużenia (czyli papierowy pieniądz) przestanie mieć jakąkolwiek wartość i wtedy przyjdzie kryzys - ten prawdziwy. Socjalizm nie upada dlatego że jest niesprawiedliwy, ale dlatego ze bankrutuje. Właśnie dzisiaj widzimy to na własne oczy. Jeśli ty nie potrafisz zrozumieć dwóch podstawowych rzeczy, że bogactwo bierze się z pracy i że zadłużanie się jest złe no to sooory, powodzenia.

                                    dupa na stołku, morda przy korycie...

                                 3. Aleś ty do przodu jest! Tak sie na zasadach dzialania panstwa znasz ze siedzis zna boardzi , ptoki 26/08/10 10:45
                                    e zamiast zmieniac cale planety...
                                    
                                    Inteligent sie znalazl...

      2. Ale misiu, wlasnie grecja tak konczy bo ma WYSOKIE PODATKI i za ich pomoca rzad , ptoki 24/08/10 15:47
         serwuje mase kasy bylekomu.
         
         Opodatkuj sie 102% w protescie przeciw protestowi.
         
         Albo sie otrzaqsnij bo pleciesz bezedury
         1. Przecież przyczyną upadku Grecji nie były wysokie podatki... , Barts_706 24/08/10 16:26
            ...czy Ty w ogóle cokolwiek czytałeś na ten temat? W jakiejś cywilizowanej gazecie, jak np. The Economist, a nie w Najwyższym Czasie albo na Onecie?

            _______________________________
            
            http://jawnesny.pl

            1. Napewno byly niskie i wydatki z budzetu szly z nimi w parze? , ptoki 24/08/10 17:05
               Sedno jest w tym jak to kiedys ujal moj kuzyn:
               Jak jestes glupi to jak masz malo kasy to masz male dlugi.
               Jak jestes glupi i masz duzo kasy to masz duze dlugi.
               
               I grecja (i my tez) jestesmy glupi. I im wiecej budzet bedzie mial kasy z podatkow tym bardziej sie zadluzy. A im wiekszy dlug tym bolesniejszy upadek kiedy to wszystko trzeba bedzie splacic albo w koncu zdechnie.

            2. Taaa, economist cywilizowany. , ptoki 24/08/10 17:06
               Misiu, jestes czerwony i sobie badz. Ale za swoje.
               1. Buhahahaha , Barts_706 25/08/10 15:24
                  Nie no, jasne, The Economist to czerwona gazeta jest.
                  
                  MIsiu-pysiu, dobrze że to napisałeś, bo jak ktoś na ten Twój tekst tu trafi, to już będzie wiedział, co myśleć o Tobie i Twoich poglądach ekonomiczno-politycznych.
                  
                  Duża buźka!

                  _______________________________
                  
                  http://jawnesny.pl

                  1. Powala mnie moc argumentow. , ptoki 26/08/10 10:42
                     Economist ma tyle sprawdzalnych analiz co onet.
                     Same sie sprawdzaja bo wszyscy po sznurku ida za economistem.
                     A bańki rosną.
                     
                     Ale neguj rzeczywistosc, moze uda ci sie wyjac kase przed banka... Tylko w co ja wsadzisz?
                     1. Ptoki, ty jesteś nieprzemakalny na argumenty... , Barts_706 26/08/10 16:11
                        ...wytworzyłeś sobie swoją uproszczoną wizję świata i dobrze ci z nią, nic się nie przebije. To się zdarza, ja nie mam złudzeń, że się do twojego kokonu przebiję. Liczę raczej na to, że inni czytający ten wątek będą widzieć, że twoja argumentacja (o pisowni nie wspominając) nie trzyma się kupy:
                        
                        "Taaa, economit cywilizowany" plus "Economist ma tyle sprawdzalnych analiz co onet."
                        versus
                        "Same sie sprawdzaja bo wszyscy po sznurku ida za economistem."
                        
                        Nie widzisz w tym pewnej niespójności?

                        _______________________________
                        
                        http://jawnesny.pl

                        1. Moja wizja rzeczywistosci mnie jeszcze nigdy nie zawiodla. , ptoki 26/08/10 17:00
                           Widze banki spekulacyjne i nie musze czytac saznistych analiz zeby widziec co ma szanse sie stac.
                           
                           Economist dobre pol roku tlukl ludziom do glow ze problemy w hameryce to wina rynku nieruchomosci. Czytuje go czasem zeby zobaczyc co sie ludziom kladzie do glow i zeby wiedziec jak lemingi pobiegna.
                           
                           Ty sie nie musisz do mnie przebijac. Jedyne czego na boardzie oczekuje to normalnej dyskusji. Z argumentami i bez wyzwisk.
                           I dyskusja ma byc dyskusja a nie klepaniem swoich matr bez pokrycia.
                           
                           JE Jacaw, Nebuchadnezzar wypisali ci calkiem ladny zestaw argumentow na ktore ty odpowiedziales wyzwiskami albo mantra "korwnowcy som gópie".
                           
                           Jak juz nie raz pisalem, wiem dlaczego Marks, Engels czy Keynes maja racje. Ale parukrotnie lepiej wiem dlaczego sie myla.
                           Wiem ze kapitalizm to nie panaceum na bolaczki Polski. Trzeba jeszcze troche uczciwosci i konsekwencji w dzialaniu systemu.
                           Ale jak mam wybierac czy byc chorym na 4 choroby czy na 2 to wybieram 2.
                           
                           Nie rob se siary tutaj, kubazzowi raz trafiles zolcia w oko. Tylko dlatego ze zamiast dyskutowac pokrzyczales bez sensu.

   2. JE Jacaw w takim razie powiedz , digiter 24/08/10 12:49
      co zrobic żeby dług publiczny nie przekroczył 55% PKB. Może masz jakąś tajną metode o której rzadzacy nie wiedzą. Jesli przekroczymy 55% automatycznie idziemy w kierunku wariantu greckiego: obniżenie płac urzednikom, zamrożenie lub obniżenie emerytur itp.
      Tylko nie mów o modernizacji KRUSU - wszyscy wiemy że jest to potrzebne ale PSL, SLD, PIS sa przeciw więc oprócz gadania gówno możesz zrobić.

      Piszcie do mnie per ty z małej litery

      1. A słyszałeś... , JE Jacaw 24/08/10 12:58
         ...że liczba urzędników cały czas rośnie ? Może by od tego zacząć, poza tym PO rzekomo jest partią liberalną, więc niech zacznie wprowadzać reformy liberalne, a nie jeszcze większy zamordyzm niż za rządów PiS. Na takie działania mieli już 3 lata i nic nie zrobili... tylko patrzyli na słupki sondażowe i działali pod publikę. Przed wyborami mówili, że mają gotowy plan, że przeprowadzą gruntowną (rzekomo liberalną) reformę finansów publicznych i co ? I nic... zero.
         
         I jeszcze jedna sprawa, niby jest kryzys, gospodarka się słabiej rozwija (czyli jak rozumiem PKB jest mniejsze), jak myślisz, czy podniesienie podatków pomoże tej gospodarce, czy zaszkodzi ? Według mnie zaszkodzi, więc przez takie doraźnie i krótkowzroczne działanie chwilowo oddalimy niebezpieczeństwo (byle do wyborów), ale w dłuższym okresie czasu wróci ono i to z większym hukiem. I co znów podniesiemy podatki, bo jełopy w rządzie umieją tylko kraść i nic więcej ?
         
         A jak chcesz więcej szczegółów co się powinno zrobić, to polecam program UPR'u. Tylko tam jest jasno powiedziane: małe podatki, ale bez socjalistycznych bzdur. Coś za coś. Poza tym jakikolwiek deficyt budżetowy powinien być konstytucyjnie zakazany.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Acha i małe uzupełnienie... , JE Jacaw 24/08/10 13:04
            ...za chwilę ktoś pewnie powie, że wcześniej ich Lech blokował (ta... akurat), teraz jak już mają swojego Prezydenta to (chyba sprawdza się to nawet szybciej niż myślałem) pewnie będzie się zwalać to, że koalicjant ich blokował, ciekawe na co by zaczęto zwalać nieudolność PO jakby miała większość i rządziła samodzielnie ? Pewnie na plamy na słońcu, albo coś podobnego.
            
            A ja mówię tak: po diabła się pchali do rządzenia, skoro nic (rzekomo) nie mogli zrobić ? Czyli pchali się tylko dla stołów i władzy no i pewnie kasy, aby się nakraść. Zresztą Ci ludzie cały czas postępują tak samo, wystarczy przypomnieć sobie czasy rządów KLD, UD i UW, skąd znakomita część PO się wywodzi z Tuskiem na czele. Oni już kiedyś pokazali, że się do rządzenia nie nadają, ale wystarczyło, że zmienili barwy i nazwę partii, a głupi ludzie dali się kolejny raz nabrać, że to niby "nowa" jakość w polityce.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. ale jak dojść do władzy , digiter 24/08/10 13:17
               skoro wszyscy wydzierają ryja że chcą obnizki cen (de facto chca dotacji)
               Wczoraj Piratez napisał że jego babcia płaci za dużo za gaz (cena gazu ustalana przez Putina). Pierwszego września okaze się że ksiązki sa za drogie, a pierwszego października że stancje dla studentów zdrożały.
               
               Miejcie litość dla studentów! Przyjmujcie ich na kwatery po godziwych cenach!
               http://wiadomosci.gazeta.pl/...87427.html?skad=rss
               
               Jak tu kurwa dojść do władzy skoro wszyscy chca dotacji ?

               Piszcie do mnie per ty z małej litery

               1. Ale obniżka podatków powoduje obniżkę cen... , JE Jacaw 24/08/10 13:28
                  ...nawet jeśli nie od razu, to w dłuższym okresie czasu tak, a dodatkowo ludzie mają więcej kasy dla siebie. I ludziom nie chodzi o to, żeby ceny były niższe, bo 100 zł to jest coś umownego (zresztą osobiście nie jestem zwolennikiem pieniądza fiducjarnego, ale to już inna bajka), chodzi o to, żeby za pensję można było kupić więcej.
                  
                  Trzeba zawsze pamiętać, że podatki są przerzucalne, o czym często się zapomina - szczególnie w stosunku do najbogatszych i panującej mody, aby ich bardziej gnębić podatkami.
                  Pomyśl np. że w benzynie jest ponad 60% podatków, a jest to koszt, który dodatkowo płacimy praktycznie w każdym kupowanym towarze.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

      2. bardzo prosto , Chrisu 24/08/10 13:40
         obniżyć podatki...

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      3. Niech panstwo mniej wydaje. , ptoki 24/08/10 15:53
         Proste.
         Po 89-tym byla sznasa na normalne panstwo. Ale nie, zachcialo sie komunizmu z ludzka twarza. I mamy dlug. Dbamy o tych wszystkich "potrzebujacych" i jest coraz gorzej.
         
         Niby zalozenia komunistow sa takie ze panstwo zajmie sie wszystkim lepiej i sprawniej. Ale rzesze chorych emerytow i dziadostwo w budzetowce pokazuja co innego.
         
         Jakos PGR-y i wies mozna bylo zostawic samym sobie i katastrofy nie bylo. "PoPGRowcy" jakos drog nie blokowali a rolnicy protestowali tylko jak sie im socjal przycinalo albo robilo sztuczna konkurencje (to zborze co lepper wysypal).
         
         Mozna i z poparciem mediow wolny rynek wprowadzilibysmy w pol roku. Ale wlasnie plan jest taki aby brnac w to goowno.

3. buahaha co za bzdura , Pawiano 24/08/10 11:34
   moga sobie podnosic o ile chca o ile to prywatne firmy ...
   
   problemem jest automatyczne wliczanie podatku do ceny dlatego łatwiej taką operacje zrobic i nikt nie zauwazy ...

4. ile ktoś wydaje - nie ma sensu wnikać , bwana 24/08/10 11:39
   jeśli ktoś wydaje 2000 a zostaje mu drugie tyle - to spoko. Jeśli ktoś wydaje 2000 a zostaje mu 200, to już może być to problem.

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

_______________________________

http://jawnesny.pl

_______________________________

http://jawnesny.pl

Najlepsze pomysły przychodzą
zawsze w najdziwniejszych
miejscach. http://hoonda.pl

Gdy niesprawiedliwość staje się prawem, bunt jest obowiązkiem.

1. Ja tylko dodam... , JE Jacaw 25/08/10 09:13
   ...że PO też robi zakusy na kasę do OFE, które wprawdzie nie jest idealne, ale tego typu zachowanie pokazuje prawdziwość tezy, że: nie ma takiej niegodziwości, której państwo by się nie dopuściło przy braku pieniędzy.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

2. Pewnie nic, lemmingi znane sa z bezrefleksyjnosci. , ptoki 25/08/10 11:40
   Ostatnio coraz bardziej podnosza mi sie brwi (o co u mnie nie latwo) jak widze kolejne podwyzki podatkow (co jeszcze mozna jakos usprawiedliwiac) bez planu obnizki wydatkow (czego juz sie usprawiedliwic nie da) a lemingi dalej pitola ze PO wcale nie jest takie zle bo PIS jest be!.
   Logika iscie idiotyczna.
   1. syndrom sztokholmski? , Rafael_3D 25/08/10 17:42
      hehe

      Gdy niesprawiedliwość staje się prawem, bunt jest obowiązkiem.

3. jak to co? , Chrisu 25/08/10 22:15
   PO zmieni nazwę na OP i dalej będą za nimi głosować - wszak to nowa partia będzie...

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\