1. ma to pewne wady - czas zapisu = czas odtwarzania , maju 21/09/10 13:47
   no i niekazda kamera tak potrafi. Lepszym, i chyba jedynym, rozwiazaniem jest jakis adapter, np. http://allegro.pl/...firewire-usb-i1229127524.html (pierwszy z brzegu)
   1. huh? , MayheM 21/09/10 14:37
      a to z kasetki DV da sie inaczej zgrywac niz w czasie rzeczywistym?
      1. Sorki - nie dostrzeglem dwoch liter - DV :] , maju 21/09/10 14:42
         za bardzo przyzwyczilem sie do swojej cyfrowki :D

   2. A jak , swap 21/09/10 17:07
      jest z transferami przez taką przejściówkę? 1h materiału zajmuje 12,6 GB co daje 3,584 MB/s więc nie powinno być problemu z transferem. Tylko czy program do zgrywania (Premiere Pro) wykryje kamerę przez taką przejściówkę.

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. bardzo dziwne a wręcz szokujące , BONUS 21/09/10 20:30
   co niby miała by ta karta za 5 kafli zrobić lepszego od zwykłego firewire?
   czekam na oświecenie - sygnał na DV jak sama nazwa wskazuje jest cyfrowy i cały tor jest cyfrowy więcej http://pl.wikipedia.org/wiki/DV_%28wideo%29
   
   ale może czegoś nie wiem
   Pozdrawiam
   GAL
   1. Czekasz na oświecenie? , Bergerac 21/09/10 20:31
      Idź do Mekki albo pogadaj z kimś z PSM :]

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. tak czekam , BONUS 21/09/10 21:05
         bo pierdolić farmazony to każdy potrafi
         uzasadnij co niby ma lepszego od zwykłego firewire ta karta za 5 kafli w ramach zrzucania materiału z kamerki DV
         
         Pozdrawiam
         1. Choćby , Bergerac 21/09/10 21:28
            sprzętową kompresję do mpeg2 w czasie rzeczywistym i inne funkcje do montażu. Fakt - jest to sprzęt pro i do zrzucania domowego nie warto go kupować. Ale pomarzyć można...

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. Czyli , BONUS 22/09/10 08:57
               Super karta za 5k nie wspiera zrzucania materiału z kamerki DV (bo konwersja na cyfrę następuję za przetwornikiem i dalej materiał idzie już cyfrowo - więc przesyłanie czy po firewire czy przez super kartę jest jednakowe - UWAGA nie dotyczy to materiału analogowego dla którego takie karty mogą posiadać specjalne filtry analogowe poprawiające jakość)
               Poza tym karta za 5k działa tak szybko jak działa CPU/GPU - to tam jest kodowanie SD/HD realtime na Quadach
               żródło http://ediusforum.grassvalley.com/...d.php?t=15282
               oraz
               http://www.benchmark.pl/..._od_Canopusa-14896.html
               
               Pozdrawiam
               1. Wspomniałem już , Bergerac 22/09/10 14:42
                  żebyś pogadał z jakimś pro, ja tylko pracowałem na takim sprzęcie przez moment i mam kolegę, który robi na tym codziennie. Nie będę przecież robił z nim wywiadu-rzeki, żeby się tu popisywać, no kaman... Twoje wnioski są niewątpliwie ciekawe, ale nie mają dla mnie większego znaczenia, gdyż nie zarabiam tym na chleb (co zresztą i tak w tej dyskusji nie ma najmniejszego znaczenia).

                  Barbossa: You're supposed to be dead!
                  Jack Sparrow: Am I not?

                  1. cena tych kart to w dużej cześci soft , Master/Pentium 22/09/10 15:15
                     mający interesujące funkcje montażowe. Ale do zgrania filmu z taśmy to ociupinkę za dużo.
                     Do tego dochodzi narzut za jakość oraz (PRZEDE WSZYSTKIM) narzut za markę.
                     PS. Amatorsko zajmuję się archiwizacją nagrań z taśm. Różnice pomiędzy kartą za 200 zł za 2 000 zł (pożyczyłem) to cena. Z edytorem wideo nie znalazłem widzialnych różnic.
                     Osobiście mam Leadtec PvR3200 (czy jakoś tak). Na PCI-E, sprzętowa kompresja MPEG2 (dobra jakość), hybryda z DVB (nieużywane bo nie mam sygnału). Brak zarzutu, żeby jeszcze tak działała pod Linuksem bo soft do zrzutu pod Windows to mniej lub bardziej kpina w stosunku do mencoder'a.

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

                     1. W takim razie , Bergerac 22/09/10 16:48
                        po co takiemu matroxowi aż dwa procesory i tyle we/wy?

                        Barbossa: You're supposed to be dead!
                        Jack Sparrow: Am I not?

                        1. jednoczesna kompresja z wielu źródeł? , Master/Pentium 22/09/10 17:47
                           w rozwiązaniach pro gdzie mam x źródeł na raz, a często poprostu źródło jest jedno lub góra kilka ale x wejść umożliwia podłączenie wszystkiego bez kombinacji i przełączania kabli -> wygoda pracy. Wtedy kilka CPU na karcie jest potrzebne aby to obrobić i przesłać.
                           Szczególnie gdy karta jest na PCI bo przesłanie surowego sygnału z SD zajmuje 30 MB/sek więc zapchać magistralę nie jest trudno przy innych aktywnych urządzeniach lub kilku sygnałach/kartach na raz.
                           Ja nie neguję istnienia rynku pro, i użytecznych rozwiązań (wiele wejść, sprzętowe encodery itd.)
                           Problem w tym że w warunkach amatorskich:
                           - jakość uzyskiwana z tych kart jest podobna do "zwyczajnych" choćby dlatego, że są ograniczone jakością sygnału wejściowego (zwykły magnetowid, kamera etc.). Pozatym przetworniki A/C naprawde przez te lata zostały DOPRACOWANE i różnice jakościowe się zatarły. To nie lata 80-90, wtedy różnice bywały kolosalne.
                           - rozwiązania "pro" są nieprzydatne czy wręcz przeszkadzają (Kowalski pogubi się we wejściach montażowych czy kobyle do montażu filmów).

                           Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                           obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                           włącz komputer :-)

   2. popieram tu , MayheM 22/09/10 10:11
      film zapisany bez kompresji (w formacie DV) na dysku bedzie identyczny czy przez firewire zintegrowane, czy przez super karte za 5k. To jest format cyfrowy bez kompresji, wiec jak mozna mowic o poprawie jakosci?
      1. to jest materiał z kompresją stratną , Master/Pentium 22/09/10 11:47
         utrata jakości jest nieduża ale jest.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

2. dziwne pomysły , Master/Pentium 22/09/10 11:54
   1. Zrzut na stacjonarkę oznacza ponowne konwersję C/A i A/C bo nie widziałem stacjonarnych nagrywarek DVD z firewire. Jakości to raczej nie poprawi wręcz odwrotnie.
   2. Owszem, jakość masz lepszą o 0.x%, ciekawe czy to zauważysz. Realtime był bardzo przydatny w czasach procków 300 MHz.
   W praktyce jeśli materiał wejściowy jest dobrej jakości to wystarczy ewentualnie skorygować barwy, balans, ciut odszumić i skompresować do MPEG2. Wszystko to zrobi Avidemux. Kompresja dwuprzebiegowa z bitrate ok 4500-6000 kb (zależnie od materiału) jest nieodróżnialna od źródłowego DV. A porównywałem na poziomie pojedynczych klatek w edytorze ;)
   
   Generalnie karty te często (nie twierdzę że zawsze) mają podobne cechy jak sprzęt audiofilski. Czyli dużo drożej i CZASEM nieco lepiej.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

1. ok, lecimy , Master/Pentium 22/09/10 20:42
   transfer policzyłeś, styknie. Jeśli przejściówka zostanie przez system rozpoznana jak złącze FireWire to powinno być OK. 100% gwarancji nikt ci nie da. Z przelotkami na USB bywa różnie ;)

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)