Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » perek 00:20
 » gigamiki 00:19
 » maddog 00:18
 » Visar 00:16
 » myszon 00:15
 » Chrisu 00:14
 » Yog-Sotho 00:14
 » toledo 00:07
 » Bart 00:07
 » Grocal 00:06
 » endern 00:03
 » Star Ride 00:03
 » DJopek 00:00
 » kreton40i 23:58
 » Gab 23:56
 » mrowa_82 23:54
 » PeterMac 23:54
 » DYD 23:53
 » Muchomor 23:48
 » to.be 23:46

 Dzisiaj przeczytano
 649 postów,
 wczoraj 34615

 Szybkie ładowanie
 jest:
wyłączone.

 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

[ustawa] broń dla każdego , Demo 2/02/11 07:25
http://wiadomosci.gazeta.pl/..._sie_niepokoja.html

No nieciekawie imho. Czubków nie brakuje a teraz daje im się w łapki broń. Ciekawe ile poczekamy zanim pomysł odbije się czkawką rządzącym.

napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

  1. Jak za darmo, to biorę. , Agnes 2/02/11 08:15
    Dziękuję. :)

    Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
    Fizyk, a to jego Meta...

  2. no ta druga część o spadkach i darowiznach broni , Killer 2/02/11 08:47
    faktycznie przeginka

    Krew jego dawne bohatery
    A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

  3. No, jak przyjda tu ruscy to bedziesz ich 8 cm nozem atakowal. , ptoki 2/02/11 09:06
    A moze juz prewencyjnie wyemigrowales?

    Przepraszam za tendencyjna odpowiedz, ale ty zaczales bzdurzyc wczesniej.

    Jestem za bronia w rekach prywatnych.
    W szwajcarii masz obowiazek ja posiadac i o nia dbac.

    1. szwajcaria , vaneck 2/02/11 09:20
      obowiązek tylko po przeszkoleniu wojskowym. Nie jest to prywatna broń, tylko państwowa w rękach rezerwistów. Mnie się takie prawo nie podoba: nie życzę sobie być rezerwistą ani żadnym innym wojskowym. A broń w rękach prywatnych to masakry w szkołach i innych miejscach publicznych, patrz USA.

      A little less conversation, a little more action
      please

      1. no i jak w finlandii, niemczech i szwajcarii. , ptoki 2/02/11 10:00
        maja bron i sie morduja ze hej!

        1. się doucz , vaneck 2/02/11 16:23
          poszukaj pod "Winnenden" i "Erfurt" ten drugi jest w wiki, po polsku:
          http://pl.wikipedia.org/wiki/Masakra_w_Erfurcie

          I tak to będzie wyglądało, w Polsce też. Wyobraź sobie, że ta z Krakowa zamiast noża miała glocka.

          A little less conversation, a little more action
          please

          1. Sie doucz i policz ile to jest procentowo. , ptoki 2/02/11 17:10
            Idac tym tokiem rozumowania co dzien mamy masakre na drogach.
            Zakażesz uzywania samochodow?

      2. A ja sobie nie życzę... , JE Jacaw 2/02/11 13:25
        ...abyś decydował o tym co ja mam w moim domu. W USA najczęściej masakry z użyciem broni palnej są właśnie tam gdzie dostęp do niej jest najtrudniejszy. A czemu ? To proste, przestępcy jakoś olewają prawo (dziwne prawda ?) i broń zawsze sobie jakoś skombinują, natomiast normalni ludzie są wobec takich bezbronni. Gdy do szkoły wpada szaleniec i strzela to nie kto go powstrzymać, bo społeczeństwo jest rozbrojone, ale jakby przynajmniej 1 na 10 miał przy sobie spluwę, to szybko by takiego szaleńca udało się wyeliminować.

        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach

        1. nigdzie , vaneck 2/02/11 16:14
          się nie udało. W żadnym z przypadków masakry w miejscach publicznych nie znalazł się nikt z bronią kto by się postawił. W żadnym przypadku nie był to przestępca. To byli ludzie z wewnątrz, uczniowie bądź pracownicy, którym odbiło. Niektórym odbija tak, że planują taką masakrę, zbroją się. I mogą to robić tylko tam gdzie broń jest legalna dla wszystkich albo dla wybranych grup (przypadki niemieckie).

          A little less conversation, a little more action
          please

          1. goowno prawda nie pitol. 3 minuty googlowania , ptoki 2/02/11 17:23
            http://en.wikipedia.org/..._School_of_Law_shooting
            I komentarz:
            http://www.gunblast.com/Media_Ignore_Facts.htm

            W skrocie:
            Dwu studentow mialo bron w samochodach. Gdyby nosili ja ze soba to tym szybciej by sprawe opanowali.

            1. wyjątek , vaneck 3/02/11 12:32
              potwierdzający regułę. Wiem, że banał, konkrety napisał Doczu. Ja dodam tylko, że Polska nie Stany i wg. mnie nie da się wprowadzić broni do użytku prywatnego od zaraz, jedną ustawą. Po ludziach można spodziewać się tylko najgorszego.

              A little less conversation, a little more action
              please

    2. i od czasu , okobar 2/02/11 09:22
      do czasu strzelać w szkołach

      jakbyś niezauważył Polska to nie Szwajcaria, a Polacy to nie Szwajcarzy :)

      AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
      GF 7600 GS, M2N4 SLI
      Win XP SP3

      1. no, zauwazylem ze kiedys , ptoki 2/02/11 10:03
        nie wolno bylo uzywac CB radia bez pozwolenia bo krowy przestana mleko dawac, wiatrowki tez byly dostepne tylko na pozwolenie.

        A w polowie 2004 po wejsciu do UE nagle sie kataklizm nie zaczal.
        CB mozna miec i uzywac prawie jak sie chce (jakos nie widac masowych dopałek na CB) i jakos nie slyszy sie o maniakach strzelajacych z wiatrowek do dzieci w piaskownicach.

        No chyba ze dzieci sie juz nie bawia w piasownicach w dzisiejszych czasach...

        1. w piaskownicy , Dabrow 2/02/11 12:01
          to najwyżej do srających kotów i psów możesz postrzelać...

          !!!!!TO JEST SPARTA!!!
          !Tu się nic nie zmienia!
          ------dabrow.com------

      2. strzelać w szkołach ... , Nebuchadnezzar 2/02/11 12:08
        jeśli ktoś chce dokonać masowego morderstwa zrobi to bez żadnego problemu i nie musi mieć broni palnej.

        Jakiś czas temu w Chinach jeden kolo wpadł do przedszkola i zamordował kilkanaście/dziesiąt dzieci w tym kilka przedszkolanek NOŻEM! Jakby miał broń palną poszedłby pewnie do szkoły, ale czy to ma jakieś znaczenie? Jeśli ktoś chce zabić, to zabije i nie ma znaczenia jakim narzędziem.

        Każdy człowiek ma w domu nóż do krojenia chleba - nie boisz się chodzić po ulicach wiedząc że każdy, nawet dziecko ma banalnie łatwy dostęp do narzędzi zbrodni?

        Kobiety masowo powinny bać się wychodzić z domu, bo przecież każdy mężczyzna ma przy sobie narzędzie gwałtu.

        Na dzisiaj bandyta z bronią może śmiało wejść do dowolnego domu i dokonać rozboju bo wie, ze ludzie w domach są bezbronni wobec jego pistoletu. Gdyby ludzie mogli posiadać broń do obrony, bandyta miałby poważny dylemat: a co jeśli domownik pośle mi kulkę w oko?

        dupa na stołku, morda przy korycie...

      3. No co Ty :) , Bergerac 2/02/11 13:28
        Mamy tu na boardzie jeden taki ''prawiewyjątek'' ;)

        Barbossa: You're supposed to be dead!
        Jack Sparrow: Am I not?

    3. teraz przynajmniej mamy kiboli z kijami , Killer 2/02/11 09:23
      nie chciałbym ich zobaczyć z bronią palną. Zaobacz jak jest w USA ... ciągłe pościgi, obławy na gościa w samochodzie bo prawdopodobnie uzbrojony.. monitoring w szkołach bo wpadnie szaleniec z gnatem i trafi 20osób. Sprzedawcy w sklepach nocnych mają strzelby pod ręką bo często wpadają nieproszeni goście. Na moim osiedlu znam kilku świrów i wiem że jakby oni dostali pozwolenie na broń to bym czym prędzej stąd uciekł. Jesteśmy krajem biedy więc i zdesperowanych nierzadko ludzi ..chcesz im jeszcze wsadzić broń do ręki ????

      Krew jego dawne bohatery
      A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

      1. Widzisz. Myslisz idnywidualnie a to akurat nie temat na indywidualizm. , ptoki 2/02/11 10:09
        To czego sie boicie to to ze bron dostana ludzie ktorzy nie powinni. To ne problem z bronia a z policja i jej kiepskoscia.

        Taki temat to akurat jest dobry "statystycznie" w sensie makroskopowym:
        W spoleczenstwach takich jak nasze mamy jakies 1-3% zloczyncow z ktorych tylko ulamek chce zabijac.
        W sytuacji kiedy maja oni bron (a sprawia sobie takowa czy w postaci noza czy wiatrowki czy broni palnej) a normalni nie to normalni zostana dosyc mocno przetrzebieni.
        W sytuacji kiedy normalni maja bron to ten wspolczynnik spada.

        I niestety nie ma korelacji miedzy dostepnoscia broni a iloscia naduzyc. Nawet mozna by sie pokusic o korelacje odwrotna (waszyngton).

        Argumentacja skoro w stanach jest duzo broni i duzo zdarzen z nia jest nieprecyzyjna. Za duze roznice.

        A mozliwosc dostania broni jesli sie nie podpadlo jest ok.

        1. a skąd wiąłeś te , Killer 2/02/11 13:08
          1-3% ?? coś mało .

          Krew jego dawne bohatery
          A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

          1. Ponieważ , Bergerac 2/02/11 13:11
            na Kubie jest tylko od 33 do 100 pułkowników i tylko jeden Morales mówi ''Tengo te matar! Muszse zabijac tobie''.

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. no no widze że niezła imprezka , Killer 2/02/11 13:51
              a tu niby środek tygodnia

              Krew jego dawne bohatery
              A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

              1. tzw. "mała sobota" , bwana 2/02/11 17:15
                czyli środa - druga połowa dnia roboczego:-D

                "you don't need your smile when I cut
                your throat"

            2. Morelas miał też dżypa potocznie gazikiem zwanego , bwana 2/02/11 17:16
              i mówił o nim "No jo bengo preparado". Nie znam tej marki;-D

              PS. Welcome to Pyrry!

              "you don't need your smile when I cut
              your throat"

          2. Malo? , ptoki 2/02/11 15:17
            W stanach siedzi 1 na 100.
            U nas 1 na ponad 400.

            Zalozylem sobie troche z chmur. Im mniej siedzi tym bardziej "oplaca sie" dac uczciwym bron. Bo nawet jak jeden zloczynca zabija 3-5 uczciwych a potem ginie to szybciej zmniejszy sie liczba zloczyncow.

            Wiem ze brzmi to dosyc brutalnie ale takie problemy wlasnie tak sie traktuje.

            1. na całeszczęście Ty o tym nie decydujesz , Killer 2/02/11 18:11
              tak to możesz rozwiązywać swoje problemy ale nie nasze ....

              Krew jego dawne bohatery
              A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

              1. Widze ze nie rozumiesz o czym piszesz. , ptoki 2/02/11 18:44
                I nie dziwi mnie to.

                Problemow indywidualnych nie rozwiazuje sie globalnie a problemow globalnych indywidualnie.

      2. Z tego co pamiętam... , JE Jacaw 2/02/11 13:28
        ...jak kiedyś przeglądałem statystyki użycia broni palnej w USA, to najwięcej tego typu przestępstw było właśnie w stanach, gdzie generalnie panuje zakaz posiadania broni, a najmniej tam, gdzie jest ona powszechna.

        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach

  4. no ja nie wiem czy tak jest do końca , acd 2/02/11 09:30
    bo z jednej strony fakt czubków nie brakuje, ale z drugiej strony przestępca zawsze zdobędzie broń praktycznie dowolną, a normalny człowiek, który chce się bronić przed takim przestępcą ma to utrudnione. Wiadomo natomiast, że przestępczość związana z napadaniem i kradzieżami jest mniejsza tam gdzie pozwolenie na broń jest powszechne.
    Pozostaje pytanie czy więcej szkód wyrządzą czubki, o których wyżej, czy więcej pożytku w kwestii bezpieczeństwa taka zmiana da...

    >>> We are The BOARD. Resistance
    is futile.<<<

    1. ale przecież jak dotąd , Killer 2/02/11 09:34
      jeśli udokumentujesz konieczność posiadania i przejdziesz badania to również takie pozwolenie dostaniesz. Furtka jak dotąd istniała, może nie była zbyt szeroka ale czy to dobrze że ją poszerzą ?

      Krew jego dawne bohatery
      A wzrost jego metr czterdzieści i cztery

      1. Ta, i dalej bron dostaja szajbusy. , ptoki 2/02/11 10:16
        Problemem jest to ze system jest dziurawy. Lepiej zeby zadnego nie bylo niz taki gdzie bron dostaje kolega komendanta a inni juz nie.

        http://www.bronsportowa.webpark.pl/wypadki.html
        Poczytaj.

        Polsce potrzeba broni. Teraz wojsko nas nie obroni. Ale gdy bedizemy mieli bron i bedziemy umieli jej uzywac (co wymaga rowniez wspierania towarzystw sportowych, a przynajmniej im nie przeszkadzania) to wszelka agresja wymierzona przeciw nam bedzie o wiele trudniejsza (co widac w iraku, afganistanie).

      2. aahahahahhaha , RusH 2/02/11 10:51
        lol
        Policjanci w pl wystepujac o pozwolenie na bron prywatna dostaja odmowe a ty takie bzdury piszesz.

        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/

      3. jak udekumentować koneiczność posiadania broni , acd 2/02/11 10:51
        321

        >>> We are The BOARD. Resistance
        is futile.<<<

        1. w polsce sie nie da , RusH 2/02/11 10:59
          napisesz ze czujesz sie zagrozony - dostaniesz odpowiedz zeby zglosic sie do policji po ochrone :)
          napiszesz ze trzymasz w firmie duzy utarg - dostaniesz odpowiedz zeby zatrudnic firme ocghroniarska
          napiszesz ze jestes czloniek klubu strzeleckiego i masz pozwolenie na bron _na terenie klubu i strzelnicy oraz transport pomiedzy nimi_ i chcesz prywatna bron do ochrony w razie napadu podczas transportu - dostaniesz odpowiedz zeby nie transportowac :D autentyk

          I fix shit
          http://raszpl.blogspot.com/

  5. Wkleję , Marcinex 2/02/11 09:48
    Przede wszystkim artykuł traktuje zagadnienie wybiórczo wyciągając co bardziej "sensacyjne" zmiany bez stosownego wyjaśnienia. Owszem będzie można kupić przez internet, ale nie na allegro i dalej trzeba będzie przed zakupem wykazać się pozwoleniem !!!! Czyli bardziej ZAMÓWIĆ niż kupić. Jeśli chodzi o broń kolekcjonerską to ona już funkcjonowała przed nowelizacją więc to nie jest zmiana. Na broń kolekcjonerską obowiązuje pozwolenie i trzeba zdać EGZAMIN - nie można natomiast posiadać żadnej amunicji do tej broni. Członkowie stowarzyszeń rekonstrukcyjnych będą mogli wystąpić o pozwolenie na broń ALARMOWĄ czyli konstrukcyjnie przystosowana WYŁĄCZNIE do ślepej amunicji. Pozwolenie otrzymają oczywiście jak ich podanie zostanie zaakceptowane i wykażą przynależność do zarejestrowanego stowarzyszenia i zdadzą egzamin!
    Do wszystkich widzących oczami wyobraźni "dziki zachód na naszych ulicach i osiedlach :
    Ilość pozwoleń nie wzrośnie gwałtownie po tej nowelizacji! Barierą są :
    1. Koszt uzyskania pozwolenia - ok. 2000 zł
    2. Dalej trzeba wykazać potrzebę
    3. Przejść badania lekarsko-psychologiczne
    4. Koszt samej broni jak już się ma pozwolenie.
    Niektórzy wieścili koniec świata po zniesieniu pozwoleń na broń czarnoprochową i co ? Jakoś nikt nie napadł na bank ze skałkowcem ani sąsiedzi do siebie nie strzelają.
    Polecam przeczytanie całości Ustawy o Broni i Amunicji. Ze zrozumieniem.

    Nie ma piekła poza tym światem, on nim
    jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
    on nim jest!

    1. Że zacytuję... , Doczu 2/02/11 10:06
      ..." Ilość pozwoleń nie wzrośnie gwałtownie po tej nowelizacji! Barierą są :
      1. Koszt uzyskania pozwolenia - ok. 2000 zł
      2. Dalej trzeba wykazać potrzebę
      3. Przejść badania lekarsko-psychologiczne
      4. Koszt samej broni jak już się ma pozwolenie."

      No ale te wymogi obowiązywały przed nowelizacją. Gdzie więc zmiany ?
      Ja jestem przeciwnikiem ułatwienia dostępu do broni z kilku przyczyn, ale nie tych, o których najczęściej się pisze, ale raczej tych "zakulisowych"
      Mianowicie wiem jak wyglądają badania/psychotesty dla osób ubiegających się o posiadanie broni. To jest jedna wielka fikcja i farsa. Na tym etapie nie da sie wyeliminować ludzi, którzy nie powinni posiadać dostępu do broni palnej.
      Druga sprawa, to broń daje złudne poczucie bezpieczeństwa, co nieraz może być powodem poważniejszych kłopotów.
      Broń stwarza zagrożenie w przypadku trafienia w niepowołane ręce (dzieci, młodzież) których np. rodzice mają broń w posiadaniu. Dla takiego nastolatka to jest pokusa, której trudno się oprzeć i jak taki ojciec będzie miał guna, to młody będzie kombinował na 100 sposobów by uzyskać dostęp do broni. To tak jak z pierwszymi pornosami. Niezaleznie gdzie i jak stary chował, to i tak wyniuchałem. Obawiam się, że z bronią może być podobnie.
      Ponadto myślę, że Polacy jako społeczeństwo nie dojrzeli do posiadania broni. Wystarczy przejrzeć kilka watków na TPC wpisując w szukajkę hasła "Kochany sąsiad", "Wkurw... sasiad" itp. Jest w nas masa bezsensownej agresji i posiadanie broni w takich przypadkach jest wysoce niewskazane.
      Sam pracuję z bronią od ponad 15 lat i do głowy by mi nie przyszło by ubiegać się o posiadanie broni prywatnej, choć jeszcze parę lat temu spokojnie mógłbym, bez większego problemu takie zezwolenie uzyskać.

      1. Ograniczenie uznaniowosci w rodzaju "nie, bo istnieja przeslanki" , ptoki 2/02/11 10:18
        Tak w skrocie.

      2. Zapisy , Marcinex 2/02/11 10:22
        z ustawy:
        2. Pozwolenie na broń wydaje się w szczególności w celach:
        7) pamiątkowych;
        3. Za ważną przyczynę, o której mowa w ust. 1, uważa się w szczególności:
        6) UDOKUMENTOWANE nabycie broni w drodze spadku, darowizny lub wyróżnienia &#8212; dla pozwolenia na broń do celów pamiątkowych;
        8. Zabrania się noszenia broni posiadanej na podstawie pozwolenia do celów kolekcjonerskich lub
        pamiątkowych bez zgody właściwego organu Policji.

        Ja tez jestem raczej przeciwnikiem ułatwienia dostępu ale na litość boską, o co ten cały szum? Myślisz, że każdy sobie kupi broń i syn czy córka będą gmerać, znajdą i kłopot gotowy? Przecież można trzymać broń bez amunicji, a tę przechowywać gdzieś indziej. Sam mam w domu taką broń kolekcjonerską (Colt Army model 1860) i nigdy mi do głowy nie przyszło, żeby ją ojcu podprowadzić i użyć, o braku ammo nie wspominając :)
        A co do dojrzewania społeczeństwa do posiadania to się zgodzę. Ale nie można aż tak wyolbrzymiać problemu imho. Jak ktoś będzie chciał broń to ją dostanie tak czy inaczej, zgodnie z prawem albo odwrotnie.

        Nie ma piekła poza tym światem, on nim
        jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
        on nim jest!

        1. Wiesz ... , Doczu 2/02/11 12:34
          ... argumenty o dzieciach i dojrzałości społeczeństwa, to jest niestety pikuś przy pierwszym, który ostał wymieniony jako pierwszy nieprzypadkowo.
          Badania.
          Niestety to jest IMO najsłabsze ogniwo w selekcji osób uprawnionych do posiadania broni. Mam styczność na codzień z osobami, które swoim zachowaniem i gadką udowadniają, że ktoś popełnił gruby błąd przepuszczając ich przez sito badań psychotechnicznych. A same badania sprowadzają się do wpłacenia kasy i przechodzeniu z gabinetu do gabinetu. Robię takie badania co 2/3 lata i za każdym razem to samo.
          Kazdy ze zwolenników posiadania broni IMO powinien sobie zadać pytanie - po co ?
          Dla poprawy bezpieczeństwa ? Broń nie jest gwarantem bezpieczeństwa. Znacznie łatwiej kupić guna niż pochodzić na zajęcia z samoobrony.
          Dodatkowo jestem zdania, że jak ktoś chce uzyskać dostęp do broni, obnowiązkowo musiałby odbyć służbę wojskową. Wiem że teraz w dobie armii zawodowej, to raczej już niewykonalne, ale szybko można by wyselekcjonowac osoby starszej daty. No bo jak to ma taki jeden z drugim kategorię dyskwalifikującą go z odbycia słuzby wojskowej, a chce posiadac broń ? No halo - coś tu nie tak. Nie bez powodu lekarz na komisji orzekł że nie nadaje sie do odbycia służby wojskowej.
          Oczywiście mój punkt widzenia nie musi się każdemu podobać, ale cóż - jakoś z tym będę musiał żyć. My sobie tu możemy gadać, a i tak nie mamy wpływu na to czy zmiany będą czy nie.

          1. można by tu rozwinąć Twoje przemyślenia o badaniach , XTC 2/02/11 19:42
            i zapytać czy wiesz na jakich podstawach określana była niezdolność do służby.
            Trochę na siłę ten pomysł.

            Linux

      3. nie no... board upada , bwana 2/02/11 17:20
        liczyłem że ktoś żartobliwie skomentuje to, że "od 15 lat pracujesz z Bronią" a tu nic:-D

        "you don't need your smile when I cut
        your throat"

    2. No to wyobraź sobie , Bergerac 2/02/11 10:21
      że o pozwolenie na broń stara się członek gangu, którego z palcem w pragębie stać na wydanie 2000, a do tego mógł nie być karany. Załóżmy, że badania przejdzie łatwo, bo to człowiek myślący i działający z premedytacją, a nie zwykły mafijny żołnierz w stylu ''komu kurwa jebnąć''. Jako nadzwyczajne zagrożenie poda to, że ''jacyś gangsterzy'' grożą mu śmiercią, jako dowód przedstawi anonimowe SMSy lub listy z literkami powycinanymi z gazet.
      Co w takiej sytuacji?

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. No i dostanie , Marcinex 2/02/11 10:24
        pal go licho - ale czy będzie na tyle głupi żeby jej użyć? Zarejestrowanej broni do popełnienia przestępstwa? Do tego ma 'lewą' broń, albo 'cyngli'.

        Nie ma piekła poza tym światem, on nim
        jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
        on nim jest!

      2. W takiej sytuacji predzej czy pozniej podpadnie i bedzie mial wyrok. , ptoki 2/02/11 10:25
        A wtedy pozwolenie sie cofnie. Tylko co to zmienia?
        Bez pozwolenia gostek broni nie kupi?

        Wyda 8kzl na gnata bez historii...

        1. Zmienia np. to , Bergerac 2/02/11 10:30
          że gdy jeszcze przed popełnieniem przestępstwa znajdą u niego broń przy zwyczajowej kontroli, to się wykpi.

          Barbossa: You're supposed to be dead!
          Jack Sparrow: Am I not?

          1. To niewiele zmienia. , ptoki 2/02/11 15:19
            Bo jak znajda w czasie przeszukania to najwyzej mu pogroza palcem za posiadanie. A nawet jak usadza to na krotko.
            Dla spoleczenstwa zadna roznica.

      3. musiales taka dokladna instrukcje podawac? , SebaSTS 2/02/11 10:28
        .... juz sam nie wiem komu ulatwiles prace ... :)

        He starts something BIG,
        He can see things before they happen,
        (BAT5.88)...

        1. Spoko , Bergerac 2/02/11 10:29
          i tak by wpadli :)

          Barbossa: You're supposed to be dead!
          Jack Sparrow: Am I not?

      4. totalne głupoty , Soulburner 2/02/11 11:30
        członek gangu już ma broń od dawna. Bandyta zawsze będzie miał broń, nie będzie się cackał z jakimiś pozwoleniami. Ba, bandyta będzie miał lewą spluwę nawet w sytuacji, gdyby pistolety sprzedawano w biedronkach po 19zł. Takie są realia - to zwykły obywatel musi się starać o pozwolenie, którego szanse dostania wciąż będą mało realne z powodu uznaniowości policji i, wbrew pozorom, zaostrzonym przepisom.

        Twój przykład z bandytą starającym się o legalną broń można porównać do napadu na bank i podjechaniem pod budynek własnym, zarejestrowanym samochodem. Tak się nie robi ;)

        Warto przeczytać: http://bron.iweb.pl/...03c5020b974182b85ada17ffb1e

        You must gather your party before
        venturing forth.

        1. poprawka , Soulburner 2/02/11 11:32
          uznaniowość policji zdjęto :)

          You must gather your party before
          venturing forth.

        2. Nie czaisz , Bergerac 2/02/11 12:30
          Legalna broń do kontroli, nielegalna do strzelania. Skoro i tak policja wie kto jest kto... Coś jak wilk w ''Nu pagadi'' wywracający kieszenie na lewą stronę na widok milicjantów na motorze.

          Barbossa: You're supposed to be dead!
          Jack Sparrow: Am I not?

          1. otóż to , bwana 2/02/11 17:23
            przestępcy korzystający z nielegalnej broni robią to nie dlatego, że łatwiej taką uzyskać, tylko dlatego, że nie jest na nich zarejestrowana.

            Gangster siedzący na swojej Panderozie ma do roboty nielegalną a do obrony posesji legalną broń. Bo znajomości też ma.

            "you don't need your smile when I cut
            your throat"

            1. Innymi słowy , Bergerac 3/02/11 15:15
              Odstrzelisz ofiarę z nielegalnego, który ukryjesz, a policja weźmie do ekspertyzy Twój legalny. Mało tego, że nie udowodnią Ci winy, to w dodatku DOSTARCZĄ CI DOWODU NIEWINNOŚCI :)))))))))))
              Super furtka do (delikatnie mówiąc) nadużyć...

              Barbossa: You're supposed to be dead!
              Jack Sparrow: Am I not?

      5. Ej, no ... , Muchomor 3/02/11 15:11
        ... przecież nie będzie taki głupi, żeby popełniać przestępstwo z zarejestrowanej giwery! Przynajmniej jeśli jak mówisz jest faktycznie ogarnięty.
        Jeśli tak to tym lepiej dla Policji - lepiej żeby popełniali je z namierzalnych giwer niż z tej z lewego obrotu, nie?

        Stary Grzyb :-) Pozdrawia
        Boardowiczów

  6. Nadal kpina. , RusH 2/02/11 10:56
    Pozwolen na bron od dobrych kilku lat ludziom z ulicy sie nie wydaje. Odpowiedz jest zawsze taka sama z automatu. Warunkiem dostania sa znajomosci.

    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/

  7. no ja się ciesze , Hitman 2/02/11 11:24
    zapisze się do klubu strzeleckiego i na tej podstawie wystąpię o pozwolenie - i będe dziurawił desert eagle"m .. ;)

    Teoretycznie okłamywanie samego siebie
    jest niemożliwe. W praktyce robi to
    prawie każdy z nas.

    1. nie boj sie , RusH 2/02/11 11:33
      dostaniesz pozwolenie na uzywanie na terenie strzelnicy i koniec, na posiadanie i transport juz nie :)

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

      1. to będę ją w trybie nadzwyczajnym , Hitman 2/02/11 12:00
        nosił przy sobie w drodze do serwisu niby ;))

        Teoretycznie okłamywanie samego siebie
        jest niemożliwe. W praktyce robi to
        prawie każdy z nas.

  8. hmm , bartek_mi 2/02/11 11:26
    szukanie sensacji

    nic sie nie zmienilo i dobrze

    jak dla mnie to bron w domu moga miec tylko mysliwi co to najpierw pol zycia w nagonce lazili zanim zasluzyli na wstapienie do kola...

    dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

  9. w Polsce prawo do broni mają tylko politycy , digiter 2/02/11 12:41
    i znajomi królika. Na tym polega problem, ze burmistrz, prezydent, wojewoda dostaną pozwolenie bez problemów a Kowalski dostanie kopa w dupę.
    W Czechach obywatel nie karany za przestepstwo umyślne, po odpowiednim kursie dostaje broń bez problemów i ludzie się tam nie zabijają.
    Gdybym mieszkał w domku daleko od szosy to olałbym policje i kupiłbym nielegalnie. W Polsce nie opłaca się przestrzegać prawa.

    Piszcie do mnie per ty z małej litery

    1. Czyli , Bergerac 2/02/11 12:56
      w Polsce prawo przestrzegają tylko ci nie nastawieni na zysk ;)

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

  10. Spokojnie , ligand17 2/02/11 15:38
    jak szaleńcy "odstrzelą" kilku polityków to prawo bardzo szybko się zmieni.

    1. Oczywiście , Bergerac 3/02/11 11:11
      oficjalnie będzie się mówiło ''szaleńcy'' :)

      A propos - można by zrobić jakąś prowizoryczną listę. Na dobry początek można wysłać kilku na polowanie i np. przypadkowo broń by wypaliła...

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. Mówisz , ligand17 3/02/11 15:01
        i masz:
        http://drugitupolew.pl/ (ktoś kiedyś na Boardzie podawał)

        1. Ładne , Bergerac 3/02/11 15:12
          ...

          Barbossa: You're supposed to be dead!
          Jack Sparrow: Am I not?

  11. 1. W żadnym kraju nie udowodniono wzrostu ilości przestępstw po zliberalizowaniu prawa , Norton 2/02/11 17:56
    dostępu do broni.

    Całą resztę argumentów możecie sobie wsadzić.

    Zmień swój podpis na Boardzie
    maks 100 znaków, 3 linie,
    zabroniony spam oraz reklama

    1. Dodam jeszcze taki ladny obrazek , ptoki 2/02/11 19:00
      http://www.gun-control-network.org/GF01.htm

      Dodatkowo warto wspomniec o Kenneshaw.
      http://www.freerepublic.com/.../news/1818862/posts
      Tam jest obowiazek posiadania broni i okazuje sie ze w zaleznosci od tego kto robi statystyke albo bezpieczenstwo sie poprawia albo nie pogarsza.

    2. boję się właśnie , Demo 2/02/11 19:52
      bo Polska w bardzo wielu kwestia lubi być dewiantem statystycznym.

      napisalbym swoj config,ale sie nie
      zmiescil:(

      1. W przypadku wiatrowek sie tak nie stalo. , ptoki 2/02/11 19:58
        Mozna kupic na kazdym rogu (zauwazyles reklamy w gazetkach z programem tv?) i katastrofy nie ma...

        1. ale wiatrówką ciężko tak naprawdę zrobić krzywdę , Demo 2/02/11 21:54
          można ranić, może boleć, ale żeby zabić to trzeba się konkretnie postarać.

          napisalbym swoj config,ale sie nie
          zmiescil:(

          1. Nie w tym rzecz. , Norton 2/02/11 22:35
            Chodzi o to, że wbrew panikarzom ludzie nie wyszli i nie zaczeli masowo polować na gołębie albo strzelać do siebie nawzajem.
            Tyle w temacie. Ja odpuszczam bo argumenty osób "anty" to wyssane z palca domysły. Nic więcej.

            Pozdrawiam

            Zmień swój podpis na Boardzie
            maks 100 znaków, 3 linie,
            zabroniony spam oraz reklama

            1. w mojej wiosce było co nieco , Demo 2/02/11 22:38
              przypadków strzelania do ludzi. Do gołębi tylko we Wrocławiu się słyszało.

              Ale wiatrówka to pikuś jak pisałem. Idąc tą drogą trzeba by i procy wędkarskiej zakazać :)

              napisalbym swoj config,ale sie nie
              zmiescil:(

          2. oby jak najmniej tak jak Ty myślących... , XTC 2/02/11 22:57
            albo mylisz to z ASG albo masz na myśli kilkuset metrowe dystanse.
            http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=65344

            I piszę to jako pistoletowy i karabinowy (choć mało aktywny) wiatrówkowicz.

            Linux

            1. repliki ASG potrafią to samo , Demo 3/02/11 07:46
              jak zamiast kulki asg zapakujesz np. łożysko. A wiesz co potrafi nóż kuchenny? O czym mowa panie :)

              Ja generalnie jestem za uwolnieniem wszystkiego dla wszystkich, ale konsekwencje "nieprawidłowego użycia" czy to narkotyków czy broni powinny być b. surowe. A dopóki tak nie jest to niestety, jestem za regulacją dostępu.

              napisalbym swoj config,ale sie nie
              zmiescil:(

              1. Tyle ze to slepa uliczka. , ptoki 3/02/11 10:25
                Bo jesli egzekucja prawa jest slaba to zadne prawo na to nie pomoze.
                A jesli egzekucja jest dobra a sady rozsadne to prawo moze byc bardzo metne a ludzie i tak beda je odbierac jako dobre i skuteczne.

                Problem z bronia w polsce jest taki ze w przypadku ataku z zewnatrz polegniemy szybko i bezoporu.

                1. no ale przecież po to mamy wojsko , Demo 3/02/11 11:57
                  nie przypuszczam aby którykolwiek kraj przewidywał w planach obrony działania milicji obywatelskiej.

                  napisalbym swoj config,ale sie nie
                  zmiescil:(

                  1. Tja i to wojsko mamy jakie? , ptoki 3/02/11 12:36
                    Zobacz jakie wojsko maja islamisci i jak trudno ich pokonac.
                    Walka z "standardowym formatem" armii wroga jest latwa. Z partyzantka juz nie...

                    1. trudność walki z islamistami , Demo 3/02/11 13:07
                      wynika z faktu, że stosują terroryzm, a nie, że byle gówniarz wie którym końca kałacha się strzela. Wojsko Polskie też może sobie utworzyć komórkę o której nawet prezydent nie będzie wiedział i będą takie jajca odstawiać o jakim się allachowi nie śniło.

                      napisalbym swoj config,ale sie nie
                      zmiescil:(

                      1. Panie jaki terroryzm. Ostatnio gdzies mi w oczy weszlo ze na zabicie pojedynczego , ptoki 3/02/11 13:37
                        "insurgent-a" poszlo 200tysiecy naboi.

                        To ze oni lataja i wysadzaja co popadnie to inna sprawa. Ich jest po prostu trudno zlapac. Ba! nawet zastrzelic ich jest trudno.

                        Innymi slowy:
                        Jesli wrog wejdzie do kraju gdzie cywile sa uzbrojeni to:
                        -jego morale bedzie kiepskie. Bo bedzie wiedzial ze kulka moze pasc z dowolnej strony.
                        -jesli okupacja bedzie znosna to bron cywilna nie musi byc uzywana.
                        -jesli wrog pojdzie na calosc i nas rozjedzie czolgami (rowniez cywilow) to przynajmniej sie mu odgryziemy. Polegniemy i tak ale wrog tanio nas nie zdobedzie.

                        To oczywiscie ogolniki i w praktyce moze byc roznie ale spoleczenstwo uzbrojone jest bezpieczniejsze tak dlugo jak tych normalnych jest wiecej niz tych nie normalnych.
                        W przypadku np. afryki juz tak nie jest....

                        1. Chyba że to są , Bergerac 3/02/11 13:41
                          oddziały samobójcze.
                          http://www.youtube.com/watch?v=o_12E1EN6fs

                          Barbossa: You're supposed to be dead!
                          Jack Sparrow: Am I not?

                        2. W przypadku np. afryki juz tak nie jest , RusH 3/02/11 18:37
                          Afryka to troche inny przypadek. Tam zamiast konfliktow na tle rasowym czy religijnym konflikty sa na tle etnicznym. Tluka sie plemiona, Przyczyn nalezy szukac w kolonializmie ktory podsycal animozje etniczne aby odwrocic od siebie uwage i ulatwic sobie dzialanie. To typowe dzialanie najezdzcy aby kontrolowac podlegle mu tereny. Tak samo bylo w ZSRR i calym bloku ludowym gdzie starano sie skupiac ludzka nienawisc na grupach mniejszosciowych takich jak np zydzi, cyganie, cyklisci, spekulanci, prywaciarze, kulacy i inni wrogowie proletariatu.

                          I fix shit
                          http://raszpl.blogspot.com/

                          1. No ale kolonistow nie ma tam juz hoho a jest jak bylo. , ptoki 4/02/11 10:37
                            Nawet w panstwach gdzie niby sa wladze i jakis porzadek to jest slabo.
                            Tam po prostu jest taka kultura ze nie warto wspolpracowac bo zawsze sie cos do zarcia znajdzie. I dlatego sie rzna nawzajem bo sie nie potrzebuja. Ale to moje zdanie.

                      2. stosują terroryzm , RusH 3/02/11 18:21
                        a Armia krajowa to co stosowala?

                        I fix shit
                        http://raszpl.blogspot.com/

                        1. No właśnie , Bergerac 4/02/11 10:46
                          Wiadomo że o swoje walczy się wszelkimi dostępnymi środkami. Dlatego nie uważam np. IRA za terrorystów. Po prostu podziemna armia chcąca się pozbyć okupanta, którego popiera cały świat.

                          Barbossa: You're supposed to be dead!
                          Jack Sparrow: Am I not?

    3. jeszcze lepiej , RusH 3/02/11 01:07
      http://www.time.com/...icle/0,8599,1893946,00.html

      ale latwiej robic medialna nagonke i oglaszac "wojne z x"

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL