A little less conversation, a little more action
please

1. Wiek mniej istotny , zartie 27/06/11 10:03
   Ważne są wyciągnięte wnioski.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

Nie ma piekła poza tym światem, on nim
jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
on nim jest!

1. To taka nowa moda na bycie trendy. Ale za jakis czas gupki zrozumieja ze to co robi KK , ptoki 27/06/11 09:21
   (czy inne religie) jest i tak lepsze od tego co robia i beda robic "ateistyczne" rodzaje manipulatorow.
   
   Inteligentny czlowiek rozdzieli wiarę od naduzyć.
   1. ale co chcesz powiedziec? , Maverick 27/06/11 19:11
      ze wiekszosc Polakow to cwiercinteligenci?
      1. To tez. Ale chodzi o cos o czym wiekszosc ludzi wogole nie mysli. , ptoki 28/06/11 09:40
         Chodzi o to ze KK (czy religie jako organizacje w ogolnosci) bardzo sprawnie, tanio i skutecznie potrafia sterowac ludzmi.
         
         Przyklady bija po oczach ale w dyskusjach zdaje sie ze sa niezauwazane albo traktowane jednostronnie.
         Muzulmanie maja taki wplyw na swiat bo ich kler tak sobie zyczy.
         Katolicy sa tacy wycofani bo tak sobie zyczy nasz kler.
         Przyczyny tego sa rozne ale rezultat jeden: Religie dobrze steruja ludzmi. Duzo lepiej niz kodeksy prawne, sady i wiezienia.

2. A gdzie to , Yog-Sothoth 27/06/11 09:21
   taki brutalny atak na KK i wyznawców? link?

   wrong fool!

   1. Hmm , Marcinex 27/06/11 09:46
      Żeby daleko nie szukać:
      http://wiadomosci.gazeta.pl/...xx=9847396#opinions
      A to tylko jeden z nielicznych. Ja mogę zrozumieć, że wakacje, że trolle nie maja co robić, że to Gazeta itp., pytanie tylko po co? Po co zajmować się tym co robi KK jeśli ma się do niego stosunek wybitnie negatywny? Nie podoba się KK - proszę bardzo jest apostazja. Dlaczego tak drzeć po forach japę? Jak kogoś czy czegoś nie lubię to o tym nie rozmawiam i nie piszę - proste.

      Nie ma piekła poza tym światem, on nim
      jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
      on nim jest!

      1. no choćby dlatego , Demo 27/06/11 10:14
         że jakby się kościół nie wtrącał w sprawy człowieka to taki ateista nie miałby problemów z przeprowadzeniem aborcji, a tak to ma.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. Hmmm , Marcinex 27/06/11 10:21
            A co ma KK do aborcji? Jeśli nie jesteś katolikiem, to te zakazy Cie nie obchodzą - prawda? Aborcja jest sprawą sumienia i etyki, a nie religijną - kropka. W US dla przykładu temat aborcji jest bardzo gorący, a KK nie ma tam prawie żadnych wpływów. Chcesz zabić płód? Proszę bardzo, jedź do kraju gdzie to jest legalne i żyj po tym ze swoim sumieniem. Religia nie ma tu nic do rzeczy.

            Nie ma piekła poza tym światem, on nim
            jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
            on nim jest!

            1. no caman , Demo 27/06/11 10:23
               w Polsce KK ma ogromny wpływ na życie Polaków. Gdyby nie ich postawa być może aborcja dawno by była zalegalizowana. Ot co.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. Serio , Marcinex 27/06/11 10:30
                  chcesz zalegalizować aborcję? Dlaczego tak Ci na tym zależy? Ja jeślibym nosił w sobie przyszłego człowieka to bym nie potrafił go zabić - no ale to moja opinia. Dopuszczam tylko możliwość aborcji w przypadku narażenia w znacznym stopniu życia przyszłej matki, ale tu powinien decydować ginekolog, matka i nikt więcej.

                  Nie ma piekła poza tym światem, on nim
                  jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
                  on nim jest!

                  1. Serio , Yog-Sothoth 27/06/11 10:35
                     Takie argumenty są śmieszne, bo o ile nie masz macicy to twoje teksty typu "gdybym ja był w ciąży" mogą tylko powodować uśmiech politowania. Zostawmy wybór kobietom, które często są w trudnej sytuacji i to one powinny mieć prawo do decydowania a nie facet w sukience, który nie ma żadnej wiedzy w zakładaniu rodziny.

                     wrong fool!

                     1. Nie muszę , Marcinex 27/06/11 10:43
                        mieć macicy, żebym pisał to co myślę :) Trudna sytuacja? To trzeba zapobiegać a nie usuwać skutki niemyślenia. Żeby nie było to nie jestem przeciwko zapobieganiu ciąży czyli szeroko pojętej antykoncepcji. Dlaczego teraz idzie się na skróty i nie bierze żadnej odpowiedzialności za swoje czyny? W ciążę nie zachodzi się ot tak, do tego trzeba dwojga, a jak się zaczyna pieprzyc to trzeba znać skutki, które mogą z tego wyniknąć, nie? Chyba na tym polega dojrzałość.

                        Nie ma piekła poza tym światem, on nim
                        jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
                        on nim jest!

                        1. Rzeczywiście , Yog-Sothoth 27/06/11 16:22
                           argumentacja na poziomie przedszkola - "To trzeba zapobiegać a nie usuwać skutki niemyślenia" - powiedz to zgwałconej kobiecie, może była zbyt odważnie ubrana czym sama skusiła napastnika? Zalecisz jej następnym razem ubierać się jak arabka?

                           wrong fool!

                           1. hehe - zawsze ktos wyskoczy ze , Endrioo 27/06/11 16:51
                              zgwalcona kobieta - a to jest przypadek skjrajny i do osobnego rozpatrzenia. Za aborcja najglosniej krzycza takie osoby ktore wlasnie chca isc na skroty.

                              empty space

                              1. No tak , Yog-Sothoth 27/06/11 17:03
                                 bo przypadek skrajny to właściwie się nie zdarza, więc w sumie po co brać takie osoby pod uwagę.
                                 Za to przeciw aborcji głównie są ci, którzy w ciążę nigdy nie zajdą,.

                                 wrong fool!

                     2. Wiele kobiet , Padawan 27/06/11 11:06
                        będących w ciąży, pozornie decydujących się na zabicie dziecka, jeśli otrzymuje wsparcie najbliższych, zmienia decyzję. Nie wolno pozostawiać kobiety samej w tym wyborze, ponieważ często jej trudna sytuacja wynika właśnie z obojętności otoczenia. Trzeba wskazywać alternatywne wyjścia z sytuacji jak adopcja. Przy pomocy USG uświadamiać, że płód to mały człowiek. Są też tzw. okna życia.
                        Należy pamiętać o negatywnych konsekwencjach dla zdrowia i psychiki matki, jak chociażby syndrom poaborcyjny.

                  2. nie zrozum mnie źle, nie jestem , Demo 27/06/11 10:42
                     psycholem co zrobiłby ginekologa by rozkoszować się łyżeczkowaniem płodów.
                     
                     Nasze prawo adoptyjne ssie pałę na pełnej linii. Domy dziecka przepełnione dziećmi a rodzin czekających na dziecko są kilometrowe kolejki.
                     
                     Poza tym są sytuacje gwałtów, stwierdzonych badaniami poważnych wad które uczynią życie przyszłego dziecka i rodziców bardzo trudnym.
                     
                     Oczywiście, nie chciałbym aby prowadziło to do tego, że małolaty będą się pieprzyć na potęgę a potem 1/ kwartał do ginekologa. Ale jeśli przyszłe dziecko ma mieć gównianą przyszłość to niestety, trzeba się zastanowić nad innym wyjściem.
                     
                     Anyawy, wybór powinien należeć do człowieka (i w zasadzie należy) a KK nie powinien mieć wpływu na możliwość przeprowadzenia takiego zabiegu w Polsce.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. Jak rozumiem... , JE Jacaw 28/06/11 00:18
                        ...jesteś też za uśmiercaniem noworodków, jeśli okazałoby się, że miałoby to popsuć przyszłość rodzicom ? A jeśli nie, to gdzie wyznaczasz granicę ? Czy dziecko w 8 miesiącu można zabić, czy nie ? A w 7 ? To może w 6 ?
                        
                        Widzisz, cały problem z dyskusją o aborcji bierze się głównie z tego, że nie dyskutuje się o istocie sprawy, ale obie strony często przerzucają się emocjonalnymi argumentami. Chodzi o to, że ja jestem przeciwnikiem aborcji, gdyż uważam, że od chwili poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem. I skoro uznaję, że ludzi zabijać nie wolno, to oczywiste, że jestem przeciwnikiem aborcji. I to, czy małolat będzie miał nieco skopane życie jest mniej ważne niż życie tego dziecka. Co więcej, ludzie najczęściej (prawdopodobnie Ty też) myślą podobnie tzn. też uważają, że czyjaś swoboda jest mniej ważna niż życie drugiej osoby. I tu pojawia się kluczowy problem: czy płód jest człowiekiem, czy też jeszcze nie lub od kiedy staje się człowiekiem. I w 99,9% przypadków dyskusja o aborcji, powinna się ograniczyć tylko do tej kwestii, czyli ustalenia od kiedy mamy styczność z człowiekiem, a wszystkie inne sprawy są tylko "przeszkadzajkami" w dyskusji.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. nie jestem lekarzem , Demo 28/06/11 06:10
                           ale granicę taką bym wyznaczył do dnia w którym można przeprowadził odpowiednie badania. Jak pisałem niżej, wisi mi, że małolaci sobie zrobili na sylwestrze bobaska czy rodzicom nie wstrzelił się w harmonogram karierowy. Chodzi mi o sytuację gdy zamiast dziecka urodzi się warzywo które nie będzie miało życia, a wraz z nim pińcet innych osób które będą musiały się poświęcić do obsługi jego (chodzi bardziej o to dziecko).

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

                           1. Ja też nie... , JE Jacaw 28/06/11 07:59
                              ...ale uważam, że jest to człowiek od chwili poczęcia i należy mu się ochrona życia, nawet jakby to miało być upośledzone. Z tych samych powodów, dla których nie zgadzam się na zabijanie już narodzonych upośledzonych ludzi.
                              
                              Pomijając już nawet kwestie wiary, to nieco przeraża mnie myśl, że ludzie chcą pozwolić na zabijanie niewygodnych osobników. Początkowo to tylko upośledzone płody, potem schorowani staruszkowie... i jaki jest kolejny krok ? Ktoś powie, że nie będzie następnego kroku, ale jeśli ludzie przywykną do tego, że można zabijać niewygodnych to jestem przekonany, że kolejny krok będzie. Jak uczy historia małymi kroczkami można ludzi przekonać praktycznie do wszystkiego - patrz Hitler i sprawa Żydów. To wbrew temu, co się wydaje nie jest jakaś odległa przeszłość, to było zaledwie 70 lat temu, gdybyśmy byli Niemcami, to mogłoby się okazać, że któryś z naszych dziadków brał w tym udział. Facetowi udało się przekonać większość społeczeństwa, że Żydzi to nie ludzie i można ich bezkarnie zabijać.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                              1. jeszcze do niedawna, , Chrisu 28/06/11 08:30
                                 tacy upośledzeni osobnicy byli spychani ze skały. Niedawno KK uważał, że do 3 miesiąca od poczęcia to nie jest człowiek, bo nie wiadomo czy kobieta się nie puściła z diabłem...

                                 /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                                 1. To ja poproszę... , JE Jacaw 28/06/11 09:12
                                    ...o oficjalne namiary na stanowisko (oficjalna nauka) KK w tej sprawie.

                                    Socjalizm to ustrój, który
                                    bohatersko walczy z problemami
                                    nieznanymi w innych ustrojach

               2. a czemu ma taki wplyw? , Endrioo 27/06/11 16:57
                  bo 95% Polakow to katolicy. Nie wspomne ze wiekszosc z nich to tylko tacy co do chrztu, komunii i slubu. Jakby mieli odwage wystapic to kk stracilby sile. Ale jak nie to siedziec cicho i nie ciskac sie na forach. ;)

                  empty space

            2. a skąd Ty się urwałeś? , Wedrowiec 27/06/11 10:23
               Obecna ustawa to "kompromis" między państwem a KK, KK chce wymusić totalny zakaz. "A co ma KK do aborcji? "?

               "Widziałem podręczniki
               Gdzie jest czarno na białym
               Że jesteście po**bani"

         2. czyli masz za zle ze polityk katolik postepuje zgodnie z nauka kosciola , MARtiuS 27/06/11 10:48
            do którego należy?
            Katolik który kradnie jest złym katolikiem?
            Katolik który zabija jest złym katolikiem?
            Katolik który popiera aborcje czyli niezgodnie z nauka kościoła jest jaki? Dobry?
            
            Tych dwóch pierwszych nazwałbyś pewnie lekko mówiąc hipokrytami a tego trzeciego?
            
            Wolisz polityka wiernego swojej wierze, idei, przekonaniom, poglądom itp? Czy chorągiewkę która ustawia się zgodnie z wiatrem by mieć jak największe poparcie i jak najdłużej utrzymać się na stołku?
            
            Osobiście mam większy szacunek dla takich osób jak Marek Jurek, Palikot czy Urban którzy są wierni swoim przekonaniom niż do obłudnych karierowiczów.
            
            Chcesz aborcji? Glosuj na osoby ja popierające. Skoro np glosujesz na polityka-katolika to jakim epitetem nazwać Twój wybór? Skoro glosuje na osobę zgodna ze swoimi poglądami a mimo to wygrywają politycy-katolicy uszanuj prawa demokracji.

            feci, quod potui, faciant meliora
            potentes
            GG 617689

            1. troszeczkę przeginasz imho , Demo 27/06/11 10:59
               rzecz w tym, że KK niech sobie robi z wiernymi co chce. Tak długo, jak chcą i deklarują się być członkami KK. Ale powinien mieć zerowy wpływ na resztę społeczeństwa, tyle i nic więcej.
               
               Katolik który kradnie jest złym katolikiem?
               Katolik który zabija jest złym katolikiem?
               Katolik który popiera aborcje czyli niezgodnie z nauka kościoła jest jaki? Dobry?
               
               Każdy kto kradnie i zabija jest złym gościem, nieważne czy katolik czy buddysta. WTF tak ogólnie?? Co do 3...co mnie to obchodzi co Katolik myśli o aborcji? Nie chce, niech nie korzysta. I tego samego chcę od katolika. Odczep się od mojego wyboru.
               
               Dlaczego klinika aborcyjna nie miałaby działać w pełni legalnie, a katolicy zwyczajnie by z niej nie korzystali?
               
               Zgodnie z konstytucją państwo i kościół są autonomiczne i niezależne, więc imho polityk przelewający swoje wyznaniowe ambicje w rządzie odstawia tu brzydkie gierki.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. to nie przeginanie , MARtiuS 27/06/11 11:26
                  "Każdy kto kradnie i zabija jest złym gościem, nieważne czy katolik czy buddysta. WTF tak ogólnie??"
                  
                  Chodzi o wiarygodność takiej osoby. Jeśli katolik ukradnie zabije to sie go miesza z błotem "co to za katolik" ale jeśli jakiś katolik popiera aborcje to jest cacy? postępowy? Dla mnie to ten sam hipokryta co złodziej czy morderca.
                  
                  "Dlaczego klinika aborcyjna nie miałaby działać w pełni legalnie"
                  
                  Dlatego ze o legalności takiej kliniki decydują politycy w większości KATOLICY a katolik nie powinien przyzwolić na zbijanie nienarodzonych zgodnie z nauka kościoła.
                  jakby do sejmu dostali się ateiści popierający aborcje to by wprowadzili i zdanie biskupa by nic nie znaczylo
                  
                  Kurcze przecież to proste!
                  
                  "imho polityk przelewający swoje wyznaniowe ambicje w rządzie odstawia tu brzydkie gierki"
                  
                  Wychodzi na to ze nie masz pojecie o wierze.
                  
                  Z innej beczki. Czy posłowie którzy lobbują na rzecz regionu w którym zostali wybrani "odstawiają brzydkie gierki"?

                  feci, quod potui, faciant meliora
                  potentes
                  GG 617689

                  1. ano właśnie, tu sie różnimy , Demo 27/06/11 12:07
                     Ty popierasz mieszanie polityki z wiarą a ja to rozgraniczam i uważam, że polityk powinien robić to samo.
                     
                     Jeśli katolik ukradnie zabije to sie go miesza z błotem "co to za katolik"
                     
                     Nigdy tak nie powiem, bo nikt nie ma na czole wypisane czy jest katolikiem czy nie. "Co za człowiek" - prędzej.
                     
                     ale jeśli jakiś katolik popiera aborcje to jest cacy? postępowy?
                     
                     Nie postępowy a tolerancyjny. On nie musi tego popierać. Wystarczy, że nie będzie haltował tego ateistom.
                     
                     Czy posłowie którzy lobbują na rzecz regionu w którym zostali wybrani "odstawiają brzydkie gierki"?
                     
                     Konstytucja nie mówi nic o autonomiczności i niezależności regionów.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. ale przeciez wszystkie kodeksy to jeden wielki halt! , MARtiuS 27/06/11 12:46
                        Skoro ktoś uważa ze aborcja jest ZŁEM dlaczego ma to przemilczeć i się godzić w imię chorego pojęcia tolerancji?
                        
                        Tolerujmy wobec tego pedofilie, zoofilie, złodziejstwo, przechodzenie na czerwonym światle, jeżdżenie autem z zamkniętym licznikiem itp itd
                        
                        Dlaczego te wymienionych przeze mnie ktoś postanowił haltowac? Bo godzenie się na to MOŻE wyrządzić komuś krzywdę.
                        Aborcja tym się rożni od w/w ze NA PEWNO wyrządzi komuś krzywdę. Nie rozumiem jak można to tolerować.

                        feci, quod potui, faciant meliora
                        potentes
                        GG 617689

                        1. bo z pkt widzenia , Demo 27/06/11 12:55
                           ludzi którzy akceptują aborcję mikroskopijny zlepek plemnika i jajka nie jest człowiekiem i aborcja nie jest morderstwem (co innego usuwanie kilkumiesięcznego płodu). Tak samo Ty akceptujesz antykoncepcję. Jak możesz !! Uśmiercasz miliony plemników !!

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

                           1. tak tylko gdy ten czlowiek , MARtiuS 27/06/11 13:23
                              jest tylko zlepkiem plemnika i jajka kobieta może nawet nie widzieć ze jest w ciąży a dowiaduje się dopiero w późniejszym terminie. Dlatego przesuwano granice aborcji i w niektórych krajach kilku miesięczne istoty się usuwa bo przecież może zakłócić karierę kobiety. Na ciula wiec taka aborcja do któregoś tygodnia.

                              feci, quod potui, faciant meliora
                              potentes
                              GG 617689

                              1. do aborcji trzeba podejść z głową , Demo 27/06/11 13:36
                                 jak baba chce usunąć bo akurat koliduje jej z wyjazdem wakacyjnym albo biznesową kolacją to ją trzeba od razu wysterylizować i przeprowadzić eutanazję. Ja od początku mówię o możliwości aborcji dla ludzi normalnych i zdrowych umysłowo.
                                 
                                 Aktualnie do głowy przychodzą mi 2 przypadki:
                                 
                                 1) gwałt
                                 2) istotna wada zdrowotna gdy rodzice świadomie stwierdzają, że nie dadzą rady tego udźwignąć a życie takiej osoby będzie wegetacją.
                                 
                                 Wpadka imho nie jest argumentem do aborcji- się robiło, to się ponosi konsekwencje.

                                 napisalbym swoj config,ale sie nie
                                 zmiescil:(

                                 1. Czytałeś artykuł, do którego się odnosisz? , zartie 27/06/11 14:36
                                    No to przeczytaj.

                                    Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                                    1. już dawno przestałem się odnosić do arta , Demo 27/06/11 15:45
                                       tylko piszę ogólnie o temacie aborcji.

                                       napisalbym swoj config,ale sie nie
                                       zmiescil:(

      2. Hehe , Yog-Sothoth 27/06/11 10:18
         Ale trolle są wszędzie, wejdź ty na niezależną (lol), czy salon24 i poczytaj tam komentarze, to będziesz miał najazd na ateistów. Tylko ciężko to podciągnąć pod brutalny atak gazet, skoro to komentarz jakiegoś randoma..

         wrong fool!

      3. a to trafiłeś... , Wedrowiec 27/06/11 10:19
         przykład który akurat podałeś jest świetnym argumentem dla przeciwników KK. I przykładem wpierd**a się kościoła w nie swoje sprawy.

         "Widziałem podręczniki
         Gdzie jest czarno na białym
         Że jesteście po**bani"

         1. Nie rozumiem , Marcinex 27/06/11 10:26
            gdzie KK się wtrąca? Czy jest obowiązek przyjmowania sakramentów? Czy jest obowiązek chodzenia na religię? Ludzie sami latają ochrzcić dziecko, a potem z morda jaki ten KK zły. A latają bo co sąsiedzi i rodzina powiedzą? Tak samo ze ślubami, pogrzebami czy Komunią Św.

            Nie ma piekła poza tym światem, on nim
            jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
            on nim jest!

            1. hmmm , Wedrowiec 27/06/11 10:42
               "Biskupi: całkowity zakaz aborcji" - to nie jest wtrącanie się ?

               "Widziałem podręczniki
               Gdzie jest czarno na białym
               Że jesteście po**bani"

               1. No dobra , Marcinex 27/06/11 10:46
                  a jak ci imam mówi to samo to się stosujesz? Nie jesteś katolikiem powiedzmy to Cie to nie powinno obchodzić. Chcesz, proszę bardzo - zrób to tam gdzie państwo dało na to przyzwolenie. Co do reszty to się zgadzam - życie nie jest idealne i różne przypadki się zdarzają, np. gwałty jak pisałeś - tu trzeba by się zastanowić i może faktycznie zmienić coś w ustawie adopcyjnej.

                  Nie ma piekła poza tym światem, on nim
                  jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
                  on nim jest!

                  1. imam , Wedrowiec 27/06/11 10:51
                     nie ma żadnego wpływu na moje życie, KK - tak.

                     "Widziałem podręczniki
                     Gdzie jest czarno na białym
                     Że jesteście po**bani"

                     1. co to jest , Maverick 27/06/11 19:17
                        imam?? po jakiemu Wy rozmawiacie bracia?
                        1. Może to jest , Bergerac 28/06/11 13:18
                           odniesienie się do tego, że islam się nie wtrąca, a katolicyzm tak?

                           Barbossa: You're supposed to be dead!
                           Jack Sparrow: Am I not?

            2. no jasne, że nie ma... , Chrisu 27/06/11 22:29
               ale do średniej religia się liczy...

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         2. Tak troche zapomniales ze chrzescijanstwo dalo fundamenty kulturze , ptoki 27/06/11 10:36
            europejskiej.
            Min. to ze szanujemy zycie stanowi o naszej sile.
            Aborcja (z wyjatkiem aborcji dla ratowania zycia matki) jest zla.
            Temat jest szerszy (bo jak jest aborcja na skinienie reki to i ludzie sie luzniej prowadza itp).
            
            Co do calkowitego zakazu aborcji (takze w przypadku zagrozenia zycia kobiety) sa rozne zdania w samym KK.
            A artykul jest bardzo lapidarny.
            Biskupi poparli. To nie implikuje ze beda sie za te sprawe nakladac ekskomuniki...
            1. komentowany artykuł: , Wedrowiec 27/06/11 10:49
               "Biskupi: całkowity zakaz aborcji"
               
               Dalo fundamenty... mowisz o sredniowieczu? :D Zresztą z tymi korzeniami to w ogóle śmieszna sprawa, każdy bierze sobie co chce... po zydach się jedzie a jakby nie było w dużym stopniu to są właśnie korzenie chrześcijaństwa... wręcz podobno Jezus czyli założyciel tego biznesu był żydem!
               
               
               "Min. to ze szanujemy zycie stanowi o naszej sile" - ale o czyjej? Polska jakąś potęgą nie jest, Irlandia również... a w innych państwach aborcja jest dozwolona. Do tego większość Polaków jest zdecydowanie za karą śmierci - nie widzę w naszej cywylizacji żadnego większego szacunku do życia. Ba, wręcz największymi przeciwnikami mordowania -> zwolennikami ochrony życia są różnego rodzaju lewacy i inne oszołomy - czyli raczej nie klientela KK tylko jego przeciwnicy.
               
               Generalnie te całe chrześcijańskie korzenie to historia mordów, ciemnony i wyzysku. To jest ta nasza siła?

               "Widziałem podręczniki
               Gdzie jest czarno na białym
               Że jesteście po**bani"

               1. Albo artykulu nie czytales albo rzniesz glupa. , ptoki 27/06/11 11:38
                  W calym paruakapitowym arcie o wszystkim jest wlasciwie pol akapitu z lapidarna informacja ze biskupi poparli.
                  
                  O reszcie nie dyskutuje. Brak argumentow, czy nawet sprecyzowanych zarzutow.
                  
                  Ale dam ci hinta:
                  Cygan zawinil a kowala powiesili.
                  
                  Dlaczego karze sie dziecko za bledy popelnione przez innych?
                  Uzasadnij.
                  1. jakie dziecko? co z ochroną plemników? , Wedrowiec 27/06/11 11:45
                     i czemu karać zgwałconą matkę?

                     "Widziałem podręczniki
                     Gdzie jest czarno na białym
                     Że jesteście po**bani"

3. hmm , akustyk 27/06/11 09:52
   ale dlaczego od razu kazda krytyka KK jest z miejsca klasyfikowana jako "moda na je*"....

   http://akustyk.magma-net.pl

4. Zabrania Ci ktoś żyć według zasad, które głosi KK ??? , zartie 27/06/11 10:19
   Jak nie, to sobie tak żyj, ale od tego, jak żyją inni, to się odstosunkuj. Dotyczy to wszystkich wyznawców KK.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

   1. Nie, , Marcinex 27/06/11 10:52
      nie zabrania. Ale wcale nie napisałem, ze żyję zgodnie z zasadami KK. Nikt mi nie musi mówić co jest dobre, a co złe. Są tzw. normy moralne, zasady dobrego wychowania, etyka, które doskonale tłumaczą jak powinna zachowywać się jednostka w społeczeństwie, żeby nie szkodzić sobie i innym. Ja tylko napisałem, że dziwie się tej nagonce na KK, a nie np. na judaizm czy islam.

      Nie ma piekła poza tym światem, on nim
      jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
      on nim jest!

      1. Napisali Ci wyżej: bo KK wtrąca się tam, gdzie nie powinien , zartie 27/06/11 11:23
         Niech sobie naucza swoich wyznawców, ale niech nie wtrąca się w stanowienie prawa, które dotyczy wszystkich mieszkańców tego kraju. Niestety KK to hydra, która dąży jedynie do posiadania dóbr doczesnych i władzy - zagarnie dla siebie wszystko. W innych europejskich krajach już jej większość łbów odrąbali, tylko u nas jeszcze się panoszy :-(
         Oliwy do ognia dolewają afery pedofilskie, które ci "stróże moralności" ukrywali. I nie są to "pojedyncze przypadki", jak nam sie wmawia. Wiesz ile jest ofiar księży-pedofili w Irlandii ??? Udokumentowanych CZTERDZIEŚCI TYSIĘCY !!! Żeby było weselej odszkodowania płaci im nie KK, a rząd Irlandii !!!

         Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

         1. Nie byłoby , Marcinex 27/06/11 11:33
            tych przypadków gdyby KK tak jak w Afryce zezwolił na małżeństwa dla księży. Mało kto o tym wie, ale żeby pozyskać nowych pasterzy w biednych krajach afrykańskich, nowo powołanym księżom jest udzielana dyspensa i poprzez to nie notuje się tam takich przestępstw jak gdzie indziej względem nieletnich. Sam pomysł celibatu jest zły i należy dążyć do jego zniesienia. W innych religiach posiadanie żony jest ok, i nie ma tam takich afer jak w KK.

            Nie ma piekła poza tym światem, on nim
            jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
            on nim jest!

            1. Celibat to tylko czubeczek góry lodowej , zartie 27/06/11 11:48
               Życie pokazało, że KK dla władzy i pieniędzy nie cofnie się przed niczym: obalanie królów, eksterminacja całych narodów - długo by wyliczać. "Drobne modyfikacje" Biblii i nauk Chrystusa to przy tym pikuś :-/

               Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            2. to jest niby usprawiedliwienie? , Demo 27/06/11 12:13
               wyobraź sobie, że jak nie mogę dymać fajnych dziewczyn bo mi nie dają, to jakoś nie atakuję nieletnich chłopców. Tak po prostu. Chyba jestem Jedi, skoro się umiem powstrzymać.
               
               A KK świadomie nie znosi celibatu w europie bo byłyby jajca z majątkami kościelnymi... W afryce kościół nic nie ma, to niech sobie zakładają czarni-czarni rodziny.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

            3. heh... ale żeś podał argument:) , juzek 27/06/11 12:46
               'tak jak w Afryce zezwolił na małżeństwa dla księży'
               
               haha mistrz świata :))
               taki argument, czy taki pomysł na naprawę sytuacji w KK, nawet nie powinien istnieć, rozumiesz?
               'dajmy księżom oficjalnie poruchać troche w domu czy w burdelu, to będą troche mniej ruchać dzieci ;)' - taka jest konkluzja i finał tego pomysłu :) - szkoda słów.
               1. Czekam , Marcinex 27/06/11 13:03
                  na propozycje rozwiązania tego problemu - śmiać jest się łatwo, trudniej podać konkretne argumenty. Dodatkowo to nie ja wymyśliłem tylko przede mną proponowali to inni, poczytaj sobie trochę o historii KK i o problemach starych jak świat. Niektórzy biskupi i kardynałowie poddawali tak pomysł pod dyskusję ale nic z tego nie wyszło - za duży sprzeciw pozostałych. Ale na pewno byłby to krok w dobrą stronę.

                  Nie ma piekła poza tym światem, on nim
                  jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
                  on nim jest!

                  1. niech pucują dzwona , Demo 27/06/11 13:06
                     i po sprawie.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                  2. rozwiązanie? jak nie moga się powstrzymać to rozwiązać ten śmiszny kościółek , juzek 27/06/11 13:10
                     który chyba po to został stworzony aby pomagać innym ludziom.
                     1. Łatwo pisać , Marcinex 27/06/11 14:08
                        anonimowo, prawda? Znasz księży-pedofili - zgłoś to odpowiednim organom, nie znasz - to nie uogólniaj bo po co? Co do stwierdzenia smiszny kościołek, jak pisałeś - naprawdę tak sądzisz czy idziesz za masą? Co do pomagania ja nie mogę narzekać - kuzyn na operację swojego chorego dziecka dostał 25tys zł od swojego proboszcza, dostał a nie pożyczył. Takich form pomocy jest dużo więcej tylko ludzie o tym nie mówią. Wiadomo, że wszędzie są czarne owce - pedofile to nie tylko księża. Ja nie bronie KK bo ma swoje grzechy i ich nie piętnuje ale nie lubię najeżdżania na niektórych i uogólniania bo taka moda.

                        Nie ma piekła poza tym światem, on nim
                        jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
                        on nim jest!

                        1. ech... ciekawe skąd ten proboszcz miał te 25 tysi? , juzek 27/06/11 14:56
                           dla mnie w ogóle dotykanie przez kościół jakichś finansowych spraw to jakaś kapiszonada. Puszczenie kasy na jakiś cel jest śmieszne i granie pod publiczke.
                           
                           Kościół nie powinien mieć w ogóle pieniędzy a już w ogóle takich.
                           Wydanie kasy na 'dobroczynny cel' to dla mnie raczej takie tłumaczenie dla berecików dlaczego to warto dawać na nich pieniążki :)
                           i oczywiście zachęta aby jeszcze troszkę upuścili z sakiewki na 100milionową świątynie opatrzności :)
                           1. A co żal Ci, że miał ? , JE Jacaw 28/06/11 00:10
                              Dajesz na tacę ? Pewnie nie, więc wybacz, ale odczep się od tego na co wydaje proboszcz kasę, którą mu DOBROWOLNIE wrzucam co niedzielę do koszyka. Moje pieniądze i moja sprawa. Właśnie często słyszę krytyczne słowa odnośnie finansów KK od tych, co na ten KK w ogóle nie dają. A może ja daję po to, aby mój proboszcz jeździł mercedesem - zazdrościsz ?

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                              1. człowieku majaczysz , juzek 28/06/11 12:30
                                 możesz sobie dawać ile chcesz pieniędzy, oddaj mu nawet swojego mercedesa jak masz, tylko niech:
                                 
                                 - odda z tego podatek za darowizne jak zwykły czlowiek
                                 - niech mi tu taki proboszcz nie pieprzy o jakiejś bożej posłudze pomocy bliźniemu
                                 - i dodatkowo niech za te bredzenie nie bierze kasy z budżetu państwa tylko z kieszeni takich ludzi jak ty.
                                 
                                 i wszystko gra.
                                 1. Może i majaczę... , JE Jacaw 28/06/11 14:29
                                    ale:
                                    
                                    1. "Odda z tego podatek za darowizne jak zwykły czlowiek" - jak widzę często ludzie mają komuś za złe, ze ma lepiej niż oni. A może zamiast tego zacznij się domagać, abyś też był zwolniony z tego podatku - nie pomyślałeś o tym ? Moim zdaniem taki podatek to jest rabowanie obywateli przez państwo i powinno się go zlikwidować. I nie uważasz, że zamiast domagać się, aby KK płacił takie podatki jak Ty, to zacznij się domagać od polityków (których sam wybierasz), abyś Ty płacił takie podatki jak oni.
                                    
                                    2. "niech mi tu taki proboszcz nie pieprzy o jakiejś bożej posłudze pomocy bliźniemu" - a niby czemu ? Moim zdanie właśnie to czyni, posługuje bliźnim i jest dla nich pasterzem. Czemu Ci to przeszkadza ?
                                    
                                    3. "i dodatkowo niech za te bredzenie nie bierze kasy z budżetu państwa tylko z kieszeni takich ludzi jak ty." - w większości KK utrzymuje się właśnie z datków, a to że dostaje kasę z budżetu... cóż też jestem temu przeciwny, ale pod jednym warunkiem, że państwo przestanie też dotować sport, kulturę, rozrywkę itd. Skoro z moich podatków np. idzie kasa na jakiś stadion, to ja też chcę, aby z nich szła kasa na KK. Co więcej sądzę, że wierzący w podatkach płacą o wiele więcej niż idzie tej kasy na KK. Ale tak jak powiedziałem, mogę wraz z Tobą domagać się końca dotacji dla KK, ale pod warunkiem, że będziemy się domagać końca wszelkich dotacji.

                                    Socjalizm to ustrój, który
                                    bohatersko walczy z problemami
                                    nieznanymi w innych ustrojach

                        2. eeehehe a to kolega tu zarty opowiada , Maverick 27/06/11 19:21
                           to ja moze cos prawdziwego bo kolega bajki opowiada widze.
                           
                           ksiadz nawet zlapany na goracym uczynku zadnej kary nie dostaje. jesli dostaje - podaj przyklad. jedyna kara to przeniesienie + premia za delegature bo przeciez na nowym miejscu trzeba sie urzadzic...

5. podpisuje sie obiema lapkami , tytan 27/06/11 13:34
   uwazam sie za osobe wierzaca i praktykujaca, mozne nawet ponad coniedzielne chodzenie do kosciola. Znam roznych ksiezy, ludzi zwiazanych z kosciolem, srodowisk powiazanych z kosciolem i rowniez nie zaobserwowalem tego, co wszyscy nie zwiazani z kosciolem widza.
   
   Kosciol jak kazda instytucja w ktorej sluza ludzie bedzie mial te mniej chlubne zdarzenia, ale przykre jest rozciaganie promila patologii na calosc. Oczywiscie w przypadku Kosciola kazde takie zdarzenie bedzie wyjatkowo wyraziste i przykre. Zgadzam sie, ze wszelkie patologie powinny byc ucinane od razu i surowo karane, ale to juz inny temat...
   
   W moim przekoaniu kosciol robi wiele dobrego, pomaga, wspiera. Organizuje czas dzieciakom, ludziom starszym, wspiera finansowo, rzeczowo. Opiekuje sie slabszymi, potrzebujacymi, daje wiare i nadzieje. I w tym pedzacym swiecie pozwala choc na chwile zwolnic i zastanowic sie nad rzeczami waznymi.
   
   Ciekaw jestem czy tyle samo daja innym ludzie, ktorzy tak latwo daja wyroki...

   --
   "Wciąż w pogoni za lepszej jakości
   życiem..."

I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

1. hmmm , bajbusek 27/06/11 09:53
   Instytucja KK popelnia wiele bledow poniewaz sklada sie z ludzi, ktorzy nie sa inni od Ciebie. Uwazam jednak, ze jednostki przynalezace do Kosciola czynia wiecej dobra niz jakakolwiek inna instytucja na Swiecie.
   Uwzieli sie ludzie na KK poniewaz sama instytucja jest skostniala i slabo sie reklamuje jak na 21 wiek. Filmik malo zabawny, nawet dla mnie - gownianego katolika ;-).
   1. e tam słabo się reklamuje, przecież oficjalny , Wedrowiec 27/06/11 10:22
      marketing KK jest zarąbisty - chociażby w świetle linku Marcinexa - "zgwałcili cie, musisz urodzić, zgwałcił nasz funkcjonariusz, inni funkcjonariusze muszą go otoczyć troską i nie mają prawa donieść o tym władzom." :D

      "Widziałem podręczniki
      Gdzie jest czarno na białym
      Że jesteście po**bani"

      1. e tam , bajbusek 27/06/11 11:09
         to już Polska Armia lepiej się reklamuje :P

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. dokładnie , ViS 27/06/11 09:54
   niech pretensje ma do własnych rodziców

   I will not buy this record - it is
   scratched.

2. niech pojdzie do wyborow , bajbusek 27/06/11 09:55
   przed 18tka.

3. mu chodziło raczej o to , hillel 27/06/11 10:36
   że chrzci się dzieci (na wniosek rodziców), a do apostazji to już trzeba być dorosłym (i rodzicom nic do tego). I ta dysproporcja jest kwintesencją obłudy kościoła.

   Gods Made Heavy Metal

   1. Znam mnóstwo ludzi , Bergerac 27/06/11 17:35
      którym wisi Kościół, wisi im również apostazja. Po prostu wszelkie kwestie wiary mają w dupie. To nie jest ich świat, skoro nie muszą chodzić na Mszę i dawać na tacę a i ksiądz się ich nie czepia. To tak jak ja mam w dupie co aktualnie robi Justin Bieber. A właśnie, who the fuck is Justin Bieber?

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

4. I jescze jedno , hillel 27/06/11 10:56
   Autor nic nie pisze na temat dawania dzieciom prawa decyzji. Sądzę że wręcz odwrotnie - i chrzest i apostazja powinny być możliwe tylko w wieku dorosłym

   Gods Made Heavy Metal

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. Ech... a ja lubie takie jak twoje :) , Seba 27/06/11 13:07
   Skoro pomijasz Stary Testament z jego debilizmami, to dajesz sobie prawo do interpretacji (typowe dla katolików).
   ad.1 A jakie ma to znaczenie, świat idzie do przodu. Mamy czekać na objawienie i nowe księgi ???
   ad.2 Patrz Stary Testament więcej się znajdzie
   ad.3 Tradycja (przekazywane z pokolenia na pokolenie treści kultury) to wiele kolejnych interpretacji i wybieranie wygodnych treści.
   Podsumowując "święte księgi" to zlepek zabobonów i prywatnych
   interesów, dotyczy to nie tylko kościoła katolickiego. Proponuje przeczytać Dawkinsa "Bóg urojony", nabiera się dystansu do tego typu dyrdymałów (moje ulubione - sprawdź proszę etymologię słowa bliźni).
   Co do reszty to Masz troszkę racji.
   1. I co mam Ci na to napisać ? , JE Jacaw 27/06/11 13:26
      Nieprawda ja mam rację ? Albo faktycznie, Ty masz rację ?
      
      Ja się odnoszę do artykułu, czyli do tematu, że ktoś odrzuca KK, ale uznaje się za wierzącego, a Ty jak widzę atakujesz mnie ze strony ateisty - a to zupełnie inna bajka. Żeby dyskutować trzeba wpierw ustalić podłoże dyskusji, aby użyć odpowiednich argumentów. Jeśli ktoś uznaje Pismo Święte za księgę objawioną i wierzy w Boga, to logiczne, że będę z nim dyskutował inaczej niż z ateistą.
      
      A co do Twojego powyższego to mogę napisać tak:
      1. No i co z tego ? Skoro Bóg jest wszechwiedzący, to pewnie to przewidział i Pismo Święte nadal jest aktualne. Poza tym właśnie m.in. po to został zesłany Duch Święty, aby KK miał na bieżąco "łączność" z Bogiem - to jest właśnie ta Tradycja.
      2. Wiem.
      3. Święta Tradycja słowo Boże przez Chrystusa Pana i Ducha Świętego powierzone Apostołom przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem Prawdy, wiernie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali
      
      Tylko po co ? Skoro dla Ciebie to są bzdury ?

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. Nio ... , Seba 27/06/11 14:57
         Bóg pewnie przewidział że się nie dogadamy, a co do łączności to czasem warto zmienić operatora, bo inaczej słońce dalej kręciło by się dookoła nas. Pozdrawiam :)
         1. Hmm... a nie kręci się ? , JE Jacaw 27/06/11 15:00
            Z tego co wiem, to słońce i ziemia kręcą się wokół wspólnego środka masy, do tego cały ten układ kręci się wokół wspólnego środka masy galaktyki, a to znów kręci się... i teraz co się kręci wokół czego zaczyna być mocno dyskusyjne. ;-)

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

         2. Jeden z pracowników "operatora" stworzył hipotezę Wielkiego Wybuchu. , JanTomasz 27/06/11 16:34
            Ale to pewnie też jakiś ciemny katol, więc należy ją wyrzucić do kosza.

            (;,;)

2. hmmm trochę dziwnie , Demo 27/06/11 13:16
   chłopaki z kościoła zinterpretowali tej wjazd Jezusa na świątynię. Nieco przegieli pałę i zrobili wjazd na Jerozolimę w postaci krucjat, tylko kapkę bardziej krwawych.

   napisalbym swoj config,ale sie nie
   zmiescil:(

   1. ale to taka świecka tradycja , bajbusek 27/06/11 17:30
      buehehe ;)
      
      Ja tam jestem tradycjonalista, kiedy robimy wyprawę krzyżową ? Może jakiś mały wjazd na Watykan ?
      1. nie należy zapominać , Demo 27/06/11 18:20
         że również w imię wiary "Gott mit uns" szwaby zgotowali nam 2nd world war :/

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. "W imię wiary" LOL , JanTomasz 27/06/11 19:42
            Zacznij też obwiniać "honor", bo SS latało "Meine Ehre heisst Treue" na paskach. I przypomnij sobie jak Stalin, Mao, czy Pol Pot budowali swoje ateistyczne "raje".

            (;,;)

            1. generanie bym tego nie pisał , Demo 27/06/11 22:53
               ale jest sporo udokumentowanych sytuacji gdy kościół przyglądał się biernie lub współpracować przy czystkach etnicznych. Zresztą, to akurat szwaby mają we krwi. Nawet pod Grunwaldem Gott był z nimi :/

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. A jeszcze więcej... , JE Jacaw 28/06/11 00:07
                  ...że jednak się nie przyglądał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Pius_XII
                  
                  Jak już napisałem powyżej, zdarzało się, że ludzie "wiarę" traktowali instrumentalnie, ale to są odstępstwa, a nie norma. Do tego cały czas funkcjonuje cała masa nieprawdziwych stereotypów (np. palenie przez KK czarownic na stosach) i zapomina się o interpretacji pewnych wydarzeń w ówczesnym kontekście historycznym. Łatwo jest oceniać dawnych ludzi z pozycji XXI wieku.
                  I jak już kolega powyżej napisał: Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, Castro itd. tworzyli fantastyczny ateistyczny świat i czy z tego powodu mam teraz ich winy zrzucać na wszystkich ateistów ?

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. taaak? , Wedrowiec 28/06/11 08:37
                     to powiedz to templariuszom których za czary i herezję(oficjalnie) spalono na stosie...

                     "Widziałem podręczniki
                     Gdzie jest czarno na białym
                     Że jesteście po**bani"

                     1. No i ? , JE Jacaw 28/06/11 08:50
                        Jak już kilka razy pisałem, zdarzało się, że wiara była pretekstem do realizacji własnych celów - patrz właśnie przykład templariuszy. Jednak generalnie saldo KK jest na plus.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. nie no rozwalasz mnie , Wedrowiec 28/06/11 10:17
                           " Do tego cały czas funkcjonuje cała masa nieprawdziwych stereotypów (np. palenie przez KK czarownic na stosach) "
                           
                           To prawdziwy czy nie i stereotyp czy nie? Palili czy nie?

                           "Widziałem podręczniki
                           Gdzie jest czarno na białym
                           Że jesteście po**bani"

                           1. Nie. , JE Jacaw 28/06/11 10:58
                              KK nie palił czarownic na stosach, to była domena protestantów.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                              1. Nie. , Wedrowiec 28/06/11 11:11
                                 Wydawaniem wyroków zajmowała się w dużym stopniu inkwizycja więc KK natomiast sam proces "grzewczy" (czy inną formę wykonania wyroku) zrzucała na władze "świeckie" - KK oficjalnie rączek sobie nie brudził.

                                 "Widziałem podręczniki
                                 Gdzie jest czarno na białym
                                 Że jesteście po**bani"

                                 1. Nieee , JanTomasz 28/06/11 17:17
                                    Taki Aleksander VI potępił księgę "Młot na czarownice" i osobiści uchylał wyroki procesów o czary, jak to robili wcześniejszy papieże (daruję sobie spis). Inna sprawa, że ówcześni władcy raczej tego nie respektowali.
                                    Wedle szacunków dziewięć na dziesięć "czarownic" spalono w krajach protestanckich. Nic zresztą dziwnego jeśli pamięta się jak wielkim zapałem, wręcz obsesją chwytania czarownic pałał zarówno Marcin Luter, jak i Kalwin. A ci z KK za wiele wspólnego chcieć nie mieli. Dlatego o ile procesy inkwizycji były procesami i co ciekawe tu pojawiła się, uwaga, instytucja obrońcy (co ciekawe: na polecenie Grzegorza IX nie tyle mógł, co musiał korzystać z usług obrońcy, choć wiadomo, były patologie, że obrońcy zachciało się być oskarżycielem), to taki Kalwin pewnego ranka obudził się i pomyślał "Hej, spalmy ot tak 31 osób". Wieczorem zmiatano popiół i kości.
                                    
                                    Wiesz, że za czary ścigały przede wszystkim władze świeckie ( a także - w mniejszym stopniu - sądy biskupie), zaś największą aktywność przejawiali sędziowie prowincjonalni? Wiesz, że Inkwizycja Hiszpańska przez cały okres trwania pozbawiła życia mniej osób, niż dwa lata używania gilotyny we Francji?
                                    
                                    Masz jednak trochę racji w swojej ostatniej wypowiedzi. Inkwizycja nie mogła nikogo na stos skazać, bowiem takich uprawnień nie miała. Dlatego przekazywano "heretyków" odpowiednim organom państwa.
                                    
                                    Ja nie neguję morderstw "czarownic", ale chcę zaznaczyć, że nie wyglądało to tak, jak wykreowała to antykatolicka propaganda. To tak jak w oczach nieuków średniowiecze było wyłącznie regresem.

                                    (;,;)

                           2. I jeszcze uzupełnienie... , JE Jacaw 28/06/11 11:14
                              ...choćby odnośnie Templariuszy, bo sugerujesz, że to KK ich zlikwidował... a czy przypadkiem nie był to jednak król Francji ? Właśnie chodzi mi o takie stereotypy, czyli ludzie gdzieś coś słyszeli, jest w tym ziarno prawdy, ale nie tak do końca. Podobnie jak z rzekomo krwiożerczą inkwizycją. Owszem nie twierdzę, że jej nie było i że nie zawsze postępowała chwalebnie, ale wiele rzeczy jest wyolbrzymionych, a część zupełnie niesłusznie się jej przypisuje.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                              1. a czy przypadkiem , Wedrowiec 28/06/11 11:34
                                 często wtedy kościół nie równał się państwo? Kościół wyrok wydawał, wykonywało go państwo.

                                 "Widziałem podręczniki
                                 Gdzie jest czarno na białym
                                 Że jesteście po**bani"

                                 1. Niezupełnie... , JE Jacaw 28/06/11 14:21
                                    ...KK był Kościołem, natomiast często królowie byli katolikami i tym samym dane państwo było katolickie. Jednak to król sprawował w nim władzę i owszem niekiedy liczyli się ze zdaniem Papieża, ale niekiedy nie np. UK. Raz papiestwo było w miarę silne, a raz słabe - choćby w przypadku sprawy templariuszy, gdzie to król użył jako parawanu dla swoich działań "wiary". Jak już gdzieś wyżej napisałem, łatwo się nam ocenie historię z punktu widzenia XXI w., a prawda jest taka, że niekiedy coś co dziś uważamy za przeżytek w danym okresie było postępem i przełomem.

                                    Socjalizm to ustrój, który
                                    bohatersko walczy z problemami
                                    nieznanymi w innych ustrojach

1. Eee... , JE Jacaw 27/06/11 23:55
   ...nie bardzo wiem o co chodzi. To chyba logiczne, że gwałt się ściga, gdy ofiara złoży wniosek, bo niby jak inaczej ?
   
   Wiem, że ostatnio staje się niestety "modne", że np. w sprawach o molestowania trzeba udowadniać swoją niewinność, ale osobiście mam nadzieję, że ta "moda" w końcu zniknie i wrócimy do normalności.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. hmmm , Chrisu 28/06/11 08:32
      a co jeśli policja wie, ze doszło do gwałtu, a kobieta ze starchu nie składa wniosku?

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. Ale już rozpisałem się na ten temat poniżej... , JE Jacaw 28/06/11 11:16
         ...i wybacz, ale nie chce mi się tego powtarzać. Problem w tym, że jeśli kobieta będzie twierdzić, że ją nie zgwałcono to chyba dosyć ciężko w takiej sytuacji wydać wyrok skazujący ? Owszem, można próbować, ale bez współpracy poszkodowanej trudno tu coś udowodnić.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. później przeczytałem... , Chrisu 28/06/11 13:59
            powodzenia z takim myśleniem...

            /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. mialo byc pod JE Jacaw , speed 28/06/11 00:16
   -----------

2. To może tak , JE Jacaw 28/06/11 00:31
   1. Ja sobie to wyobrażasz z urzędu ? Że niby policjant przychodzi i mówi czy Panią zgwałcili, kobieta: nie, a on, ale ja wiem lepiej i zakładam sprawę, czy tak ? No przecież musi przyjść ta kobieta i powiedzieć, że ją zgwałcili, bo niby jak inaczej ma policja sprawę rozpocząć ? I co więcej musi to potrzymać w sądzie, bo niby co podczas rozprawy sędzia spyta, czy ten Pan Panią zgwałcił, a ona na to, że nie i co sędzie ma stwierdzić, ale ja wiem lepiej i skaże gościa ?
   
   2. O aborcji napisałem powyżej pod wypowiedzią kolegi Demo, więc tu tylko to powtórzę:
   
   Widzisz, cały problem z dyskusją o aborcji bierze się głównie z tego, że nie dyskutuje się o istocie sprawy, ale obie strony często przerzucają się emocjonalnymi argumentami. Chodzi o to, że ja jestem przeciwnikiem aborcji, gdyż uważam, że od chwili poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem. I skoro uznaję, że ludzi zabijać nie wolno, to oczywiste, że jestem przeciwnikiem aborcji. I to, czy małolat będzie miał nieco skopane życie jest mniej ważne niż życie tego dziecka. Co więcej, ludzie najczęściej (prawdopodobnie Ty też) myślą podobnie tzn. też uważają, że czyjaś swoboda jest mniej ważna niż życie drugiej osoby. I tu pojawia się kluczowy problem: czy płód jest człowiekiem, czy też jeszcze nie lub od kiedy staje się człowiekiem. I w 99,9% przypadków dyskusja o aborcji, powinna się ograniczyć tylko do tej kwestii, czyli ustalenia od kiedy mamy styczność z człowiekiem, a wszystkie inne sprawy są tylko "przeszkadzajkami" w dyskusji.
   
   I dlatego to nie jest sprawa pod referendum tzn. oczywiście w demokracji można wszystko przegłosować, nawet to, że nie ma grawitacji, ale skoro uważasz, że można zrobić takie referendum, to rozumiem, że nie miałbyś nic przeciwko temu, abym np. naziści zażądali referendum w sprawie: czy można zabijać Żydów, bo oni ich nie uważają za ludzi ?

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Czy Ty zyjesz w 21 wieku i w Polsce??? , speed 28/06/11 00:44
      A skad policja przypuszcza ze jest okolo 200 gwaltow dziennie ???
      a stad cze ma zgloszenia ale dana kobieta nie chce scigac bandyty (z wielu powodow napisalem) i taki przypadek nie jest liczony jako gwalt kapukesz. Nastepny (na podstawie wiedzy jaka mam od lekarzy ginekologow w polsce) przychodzi zgwalcona dziewczyna (widac wyrazne slady gwaltu) ale blaga lekaza aby nie powiadamial policji .
      Facet otworz oczy a nie z klapami przez zycie.
      
      
      Nastepna rzecz mowisz ze jestes przeciw OK (nic mi do tego ,ja nie napisalem i nie napisze za czym jestem ) T.z ze mordercow nie mozna skazywac na kare smierci , zgwalcone brutalnie kobiety maja rodzic i genetycznie uszkodzone plody maja sie rodzic ,do tego cizarna przyszla matka jak zostanie pobita przez pijanego gbura i plod bedzie uszkodzony fizycznie tez ma rodzic bo przeciez jests przeciw a jak sie jest przeciw czemus to nie ma podwojnych standartow bo inaczej jest sie zwyklym hipokryta. To jak to jest z Toba??
      1. Tak, a bo co ? , JE Jacaw 28/06/11 01:40
         1. No, ale napisałem - jak sobie wyobrażasz potem taką sprawę ? Kobieta nie chce zeznawać, a policja ma ją zmusić, czy co ? A w sądzie co ? Ona mówi, że nie została zgwałcona i na siłę sąd będzie udowadniał, że jednak była ? A jeśli skaże gościa na podstawie opinie biegłego ginekologa, a potem się okaże, że to był po prostu ostry seks to co ? Ja wiem, że kobiety nie chcą niekiedy zeznawać, ale niestety to jest jeden z tych typów spraw, że nie można kogoś skazać, bo komuś innemu się wydaje, że był gwałt. Do tego trzeba pamiętać, że jest też kupa fałszywych oskarżeń o gwałt, to nie są takie łatwe sprawy i nie można kogoś skazać na podstawie poszlak, kiedy (rzekoma) ofiara nie chcę wnieść oskarżenia.
         
         2. Sprawa morderców to inna rzecz, skazanie na karę śmierci winnego jest czymś innym niż odebranie życia niewinnej osobie. To ja Ciebie zapytam tak, czy jeśli urodzi się dziecko, z gwałtu lub uszkodzone genetycznie to też jesteś za tym, że można je zabić ? A jeśli nie, to gdzie stawiasz granicę - moment urodzenia ? Może 8 miesięcy ? 7, 6, 5 ? Gdzie ? Jak napisałem powyżej, dla mnie podstawą jest ustalenie, od którego momentu mówimy o człowieku i tu pojawia się ostra granica, czyli niewinnego człowieka nie wolno zabijać.
         Niestety widzę, że Ty idziesz w argumenty emocjonalno-mieszające, czyli już dajesz przykłady biednych maltretowanych kobiet lub upośledzonych dzieci, a to według mnie nie ma znaczenia, bo to, że kobieta ma gbura męża nie upoważnia ją do zabijania swoich dzieci - zarówno narodzonych jak i nienarodzonych.
         
         Może żeby uporządkować dyskusję, to poproszę o odpowiedz na pytanie: od jakiego momentu uważasz, że płód jest człowiekiem i czy od tego momentu przysługuje mu ochrona prawna jak dla człowieka. Ja uważam, że od poczęcia i że mu taka ochrona od tego momentu przysługuje. Oznacza, to że jeśli dziecko nie zagraża życiu matki (tu mamy jedyny wyjątek, wynikający z prawa do obrony koniecznej) to przysługuje mu taka sama ochrona życia jak dla każdego innego człowieka.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Widze ze Ty dalej swoje:)) , speed 28/06/11 02:15
            Chcesz wszystko nagiac pod swoje myslenie ,ale nie da sie tak bo fakty przecza temu co piszesz.
            Kobiety zglaszaja na policje gwalty ale nie domagaja sie scigania dociera to do Ciebie?? i nie kombinuj z tym ze ktos komus cos musi udowodnic. Nie chca scigania z wielu powodow , (strach przed zemsta, wstyd z pietnem zgwalconej i.t.d) W tak nowoczesnej mieszkasz spolecznosci ze te obawy nie funkcjanuja?? Nastepna Rzecz Prawo powinno zobowiazywac lekarzy do powiadamiania policji o przypuszczalnym gwalcie (tutaj to funkcjonuje i jakos przez prawie 30 lat nieslyszalem (TV gazety) o jakis naduzyciach tego obowiazku. Zona zglasza przecietnie 2-3 przypadki rocznie.
            Odebranie zycia obojetnie komu jest jednakowe nie ma tutaj ze to chory plod ,czy morderca inaczej dogmat , a robienie wyjatkow (jak Ty to robisz) to zwykle wygodnictwo i hypokryzja) bo albo jest sie przeciw albo za akorat w tym wypadku (pozbawiania kogokolwiek zycia ) nie ma srodkowej pozycji ale to juz dla Ciebie jest nie wygodne i naciagasz aby Twoje myslenie bylo politycznie poprawne a innych juz nie.
            Nastepny przyklad , eutanazja robic nie robic??? Jak porownac zabicie kogos poczetego z gwaltu lub uszkodzonego genetycznie od 80-latka po wylewie calkowicie sparalizowanego ,tu i tu tragedia.
            Nie rozwadniaj tematu w ktorym miesiacu bo od momentu polaczenia sie plemnika z jajkiem zaczyna sie zycie koniec kropka reszta to regulacje prawne co jak nazwac i kiedy.
            Wiara zabrania zabijac i nie ma zmiloj sie i albo sie jest za tym albo dla wygodnictwa naciaga sie tak aby bylo wygodnie i myslec ze ma sie czyste sumienie:)))))
            Ja w zadne argumenty emocjonalno-mieszajace nie uciekam i nigdy tego nie zrobie mam swoje zdanie i mam fakty ktore przedstawiam a Ty mi tu z jakimis bajkami wyskakujesz.
            Zycie ,zycie ,zycie o tym mowa ,czy zycie jest czlowiekiem??
            chyba nie ale czlowiek zyje ,jezeli zyje to od momentu rozpoczecia tego zycie chyba jest czlowiekiem ?? no bo nie psem, ryba czy innym stworem.
            Anie jemu ani Tobie czy mnie nic nie przysluguje ,My ludzie stworzylismy normy ktorymi regulujemy nasza egzystencje, normy sie zmieniaja jak i sa rozne w danych narodach (grupach etnicznych czy czasach). Powstawaly na zasadzie naturalnej (bylo i tak ze tworzono na sile) ale chcac byc w zgodzie z wlasnym sumieniem powinnismy postepowac tak aby kzywdy innym nie robic ( abstrakcja ale tak chrystus uczyl)
            Dlatego powinnismy dac wybor niech kazdy w tych sprawach decyduje zgodnie z sumieniem a nie narzucac to wbrew woli.
            Dyskutujemy na temat zycia ciazy i ewntualnej smierci, Hitlerow,pol potow czy co tam inne zostaw na boku bo tu nie miejsce dla nich.
            Wroce do ponktu pierwszego , postaraj sie napisac to samo z odwrotnej sytuacji. Przecztaj obie wersje i pomysl czy ktora kolwiek jest prawdopodobna na tyle abym wlasnie tak postepowal.
            1. Ale o czym Ty piszesz ? , JE Jacaw 28/06/11 07:14
               Posługujesz się ogólnikami, nie odpowiadasz na pytania i jeszcze twierdzisz, że to ja coś mieszam.
               
               1. Co do gwałtu, to jak już napisałem nie wyobrażam sobie potem rozprawy sądowej jeśli kobieta nie chce podtrzymać oskarżenia. Dla mnie to chore, że sąd ma kogoś skazać wbrew słowom poszkodowanego. Poszkodowana mówi, że nie, a sąd wie lepiej i mówi, że tak. I nigdzie nie twierdzę, że żyję w społeczeństwie gdzie takie obawy nie funkcjonują, owszem są, ale trudno kogoś skazać jeśli nikt go nie oskarża.
               
               2. To nie są żadne wyjątki, ja jestem za ochroną życia, ale jeśli ktoś świadomie łamie prawo to zgadza się z jego konsekwencjami, czyli m.in. karą śmierci. Do tego jaka wiara niby zabrania kary śmierci ? No, bo chyba nie masz na myśli katolickiej, a jeśli tak to polecam nieco poczytać na ten temat, bo zapewniam, że tak nie jest. Oczywiście, że masz rację, że to społeczeństwo ustala reguły i można ustalić dowolne np. że wolno mordować łysych, ale mi takie normy nie odpowiadają. Uważam, że każdemu człowiekowi należy się prawna ochrona życia i to niezależnie, czy jest narodzony, czy nie.
               
               Natomiast nie bardzo rozumiem Twój pogląd, uważasz, że dziecko w brzuchu matki to człowiek i jednocześnie uważasz, że matka ma prawo go zabić według własnego widzimisie ? A jeśli się już narodzi to też dalej ma prawo go zabić, czy już nie ? Oczywiście możesz mieć pogląd, że rodzice mają prawo zabijać swoje dzieci, ale przyznam, że jest to dość rzadko spotykany pogląd.

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. Jakie ogolniki?? , speed 28/06/11 08:25
                  Sa przestepstwa ktore sciga sie z urzedu i gwalt tez powinien byc scigany z urzedu .Ty zakladasz ze zgwalcona nie chce aby scigac i karac bandyty ,moze nie chciec ale policja powinna to robic.
                  Mozesz sobie wymyslac rozne scenariusze ze przed sadem nie bedzie zeznawac i.t.d nie wtym rzecz Rzecz jest w tym ze kobiety zgwalcone boja sie nawet zglaszac na policje i dlatego oficjalnie w Polsce w 2010 roku bylo cos okolo 1800 gwaltow a tak naprawde okolo 70tys widzisz w tym problem czy dalej bedziesz wymyslal ze wbrew czyjejs woli cos czy ktos chce robic?
                  Ze Ty sobie nie mozesz wyobrazic to nie znaczy ze wszyscy sobie tego nie wyobrazaja . wysmienity przyklad dopasowania do sytuacji .
                  Kto tu mowi o konsekwencjach?? ja mowie ze jezeli jest sie przeciw pozbawianiu kogos zycia to sie jest przeciw i zadne konsekwencje nie usprawiedliwiaja tego ze innego czlowieka mozna powiesic za to co zrobil .Kapujesz o co chodzi???
                  czy zycie tego powieszonego ,czy plodu ,czy dziadka 80 letniego sparalizowanego to jest zycie i jak sie jest przeciw to wkazdym przypadku.
                  Odstapienie od tego bo akurat tobie pasuje wieszac mordercow to jest dobrze ale jak ktos chce dziadkowi oszczedzic cierpienia i spokojnie zejs ze swiata to juz nie. To ze zaczatek zycia (do 5 tygodnia) moze byc Ok lub uposledzony i ktos nie chce podejmowac ryzyka to juz nie jest OK.
                  Daj tym ludzia wybor nie narzucaj swojej wizj jako jedynie slusznej.
                  
                  Nie uwazam ,czytaj uwaznie lub kilka razy .Moje poglady nie maja nic do tego czy ktos chce kogos pozbawic zycia czy nie .
                  Ja mam wybor dla mojch pogladow i daje innym .
                  Moge tez zrozumiec dane postepowanie ale nie narzucam swojego slusznego i jedynego wyjscia.
                  i na koncu zrozum ze chodzi o zycie nie o poglady i co kto moze .Jak wpadles na to aby napisac ze:Oczywiście możesz mieć pogląd, że rodzice mają prawo zabijać swoje dzieci, ale przyznam, że jest to dość rzadko spotykany pogląd."
                  Wypisujesz wymyslone przes siebie widzenie kogos i piszesz bo widac tak jest ci wygodnie.
                  Nie mozesz wyzbyc sie na chwile swojego ukierunkowanego pogladu i sprobowac zrozumiec inaczej myslacych???
                  
                  Przeczytaj przykazania w starym testamencie i w nowym
                  poszukaj jak sa interpretowane .
                  z czasem nawet kosciol wpadl na to ze jednak zabijac mozna ,mimo tego ze pierwsze nauki chrystusa mowilu ze nie mozna .
                  To jak to wytlumaczyc ?? w jednym przypadku mozna a w innym (nie mniej skomplikowanym nie ):)))
                  Dlatego pisze ze jezeli zgadzamy sie na jedno zabijanie to znaczy ze jestesmy za. jezeli nie zgadzamy sie na zadne to jestesmy przeciw. Teraz lapiesz o co chodzi.
                  
                  I prosze nie wplatywac mojej osoby do swojch wymyslonych pogladow. Moje poglady sa dla mnie i nie dyskutujemy o pogladach a o zyciu.
                  Z tego co Ty piszesz na co sie zgadzasz a na co nie to tak jak z dziewczyna" chciala by ale sie boii"
                  Masz pelne prawo do takiego podejscia ale nie narzucaj go innym ,daj im mozliwosc wyboru. jak wybiora zle to oni z tym beda zyc a nie Ty.
                  
                  Nie zapominaj ze tez te wywody sa w kontekscie wiary a nie prawa.
                  Ty uwazasz ze sie prawna ochrona nalezy a ja niechce aby chronili moje zycie . Inaczej a jak wiekszosc niechce takiej ochrony to kto ma racje ??? potrafisz odpowiedziec??
                  chyba nie znajdziesz odpowiedzi i dlatego powinno dac sie mozliwosc wyboru.
                  
                  A jak to prawnie by wygladalo i jakie ograniczenia wprowadzic aby nie naduzywac takiej mozliwosci to juz po to sa medrcy aby zastanowic sie nad tym.
                  
                  To jak mozna pozbawiac zycia czy nie ??
                  Ja mowie ze mozna (a jak ja bym postapil to juz moja osobista sprawa).
                  1. No to jeszcze raz , JE Jacaw 28/06/11 09:10
                     1. Gwałt - a skąd masz pewność, że te statystyki są prawdziwe ? Ja takiej pewności nie mam. Poza tym ściganie z urzędu jest wtedy, gdy ktoś zawiadomi o tym organy ścigania, a jeśli kobiet powie, że gwałtu nie było to chcesz ją zmusić do tego, żeby się jednak przyznała, że została zgwałcona, czy co ? Kobieta mówi, że nie została zgwałcona, ale kolega speed wie lepiej.
                     
                     2. A czemu Ty narzucasz mi swoją interpretację kogo wolna zabijać, a kogo nie ? Ja uważam, że życiu ludzkiemu należy się ochrona prawna, ale jeśli ktoś świadomie (podkreślam świadomie) np. kogoś zabija to się samoistnie wyklucza z tej ochrony. Taki jest mój pogląd, czyli niewinnych chronimy, a winnym wymierzamy karę - według mnie jest to spójny pogląd.
                     A czy ja nie daję ludziom wybory ? Daję, to Ty nie chcesz dać wyboru temu dziecku, uważasz, że jego matka może zdecydować o tym, czy będzie ono żyło, czy nie. I dalej nie wiem jakie Ty masz tu dokładnie podejście, wydaje mi się, że coś takiego: uważasz, że jest to człowiek, uważasz, że życie należy chronić, ale jednocześnie nie chcesz zabraniać prawnie mordowania tych dzieci przez matkę ?
                     
                     To ja się jeszcze raz pytam, gdzie stawiasz granicę ? Odpowiedz mi na proste pytanie: czy według Ciebie matka ma prawo zabić swoje nienarodzone dziecko, a jeśli tak, to czy narodzone też może zabić ? A jeśli nie to dlaczego jedno może, a drugie nie ? Proszę o odpowiedź na to pytanie - jak Ty uważasz.
                     
                     Co do KK to wybacz, ale zaczynam mieć poważne wątpliwości co do Twojej wiedzy na ten temat. Gdzie niby pierwsze nauki Chrystusa mówi, że nie można wykonać kary śmierci i niby kiedy KK był przeciwko karze śmierci ? Ale proszę konkrety. Ja mogę podać takie: ST Wj 21.12, Katechizm KK 2267.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

                     1. bo wiesz... , Chrisu 28/06/11 14:01
                        są ludzie którzy pracują z takimi kobietami - rok, dwa 10 po gwałcie - jak już sobie z tym rady nie dają... I co się okazuje? Bały się, albo (UWAGA) policjanci sami jej odradzali, bo pewnie sama komuś dała...

                        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                        1. Wiem, że są... , JE Jacaw 28/06/11 14:36
                           ...ale co Ci na to poradzę ? Jak kobieta odmówi zeznań to i tak nic nie wskórasz. Oczywiście policja nie powinna kogoś odwodzić od składania zeznań. Poza tym zapomina się o tym, że trafiają się też fałszywe oskarżenia o gwałt i chętnie bym poznał jakie są statystyki takich przypadków. Ja przecież nie twierdzę, że nie należy tego ścigać, wręcz przeciwnie, chodzi tylko o to, że jest to tak specyficzne przestępstwo, że bez pomocy poszkodowanej ciężko coś udowodnić. A tak to taką kobietę ktoś będzie po prokuraturach/policjach/sądach ciągał i może przez to wyrządzi się jej jeszcze większą krzywdę ?

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                     2. ... , esteban 28/06/11 17:08
                        po 1. to jest niby to cale "nie zabijaj" ale widze ze to takie haslo tylko
                        po 2. to J 8:3

                     3. Ok, to zaczniemy od poczatku , speed 28/06/11 18:56
                        Odnosnie Twojego punktu#1.
                        Czy ja gdzie kolwiek napisalem ze jestem pewien???(manipulacja na moja niekorzysc)
                        Sa wielce prawdopodobne bo opieraja sie na zgloszeniach gwaltu ale zaprzestania scigania ( kobieta zglasza sie na posterunek ,pobita ,zakrwawiona i mowi ze zostala zgwalcona ,po pytaniach policji czy chce aby scigac bandytow mowi ze nie ,dociera do Ciebie takie zajscie???)
                        Podobna sytuacja jest u lekarzy ,widza ze sila miala sex (zgwalcona ,pobita ) ale nie maja obowiazku zglosic tego policji i do tego dziewczyna nie chce aby zglaszac. Dziwne co
                        i to nie sa prawdopodobne przypadki a prawdziwe.
                        Jak kobieta powie ze gwaltu nie bylo to po co ma sie zglaszac na policje ??? Statystyki te opieraja sie na zgloszeniach i powiedzeniu przez kobiety ze byl gwalt ale nie chca scigac przestepcy dociera to do Ciebie????
                        jeszcze zdanie:
                        " Kobieta mówi, że nie została zgwałcona, ale kolega speed wie lepiej."
                        najwyrazniej chcesz mi cos dopisac:)) to odgryze sie tym:
                        Zycie nasze sklada sie z wielu czynnikow,: wiedzy,umiejetnosci,kojarzenia faktow,wycjagania prawidlowych wnioskow ,umiejetnosci tolerowania innych .
                        Efektem tego jest w danym czasie nasze codzienne zycie na ktore sklada sie to jak zyjemy ,jakie cele osiagnelismy ,jak mozemy pomagac innym . Ty masz swoj zamkniety swiat ktory z logika ma nie duzo wspolnego i prubujesz przedstawiac ten swiat jako normalny a ja powiem ze nie ma duzo wspolnego z normalnoscia.
                        
                        Punkt #2
                        Czy Ty chcesz pogadac czy z gory przyjmujesz ze rozmowca bedzie staral sie narzucic cos tam? To ze Ty uwazasz ze nalezy sie ochrona prawna to ktos inny tez ma sie z tym zgadzac???
                        
                        Ja jak napisalem nie chce zadnej ochrony mojego zycia prawnej i co juz nie pasuje do twojego swiata i mowiesz ze cos narzucam?? Niech kazdy dba o swoje zycie .
                        Normy ktore reguluja egzystencje danej populacji nie maja nic wspolnego z tym oczym pisalem.
                        Dalej znow wracasz ze to ja nie daje wyboru, Caly czas pisze o tym aby dac wybor ale Ty oczywiscie tak to naginasz aby pasowalo pod Twoj ponk widzenia ( zle trafiles).
                        Dac w tym przypadku mozna komus kto jest istota rozumna
                        samo zycie nie jest jeszcze czlowiekiem i istota ktora moze miec wybor lub nie.
                        Jezeli rozumiesz lub postarasz sie zrozumiec brutalnie zgwalcone kobiety , lub przyszle matki ktore maja podjac decyzje o tym czy wychowywac "rosline" czy nie . Czy 80 latkowi ktory konczy zycie w ciezkich cierpieniach szpikowany morfina ktora juz nie dziala pozwolic zejsc ze swata czy nie ,jezeli tak w ktorym kolwiek przypadku t.z ze powinno byc to legalne a do jakiego stopnia to juz niech zadecyduje spolecznosc w danym kraju.
                        
                        "To ja się jeszcze raz pytam, gdzie stawiasz granicę ? Odpowiedz mi na proste pytanie: czy według Ciebie matka ma prawo zabić swoje nienarodzone dziecko, a jeśli tak, to czy narodzone też może zabić ? A jeśli nie to dlaczego jedno może, a drugie nie ? Proszę o odpowiedź na to pytanie - jak Ty uważasz."
                        widzisz Ty przedstawiasz to w taki sposob jaki Tobie wydaje sie sluszny.
                        Matka powinna w szcegolnych przypadkach miec prawo wyboru ,to ona powinna zdecydowac .Czy narodzone dziecko mozna zabic czy TY przypadkiem nie bierzesz psychotropow???
                        Caly ten fragment Twojego pisania to jak wypowiedzi 'Pana Kazika po znacznej ilosci piwa'
                        Jak bedzie miala prawo wyboru to jest jednoznaczne z tym ze bedzie legalne.
                        Nie wpadej z jednej skrajnosci w druga bo to do niczego nie prowadzi.
                        
                        "Co do KK to wybacz, ale zaczynam mieć poważne wątpliwości co do Twojej wiedzy na ten temat."
                        widocznie nie zbyt dokladnie czytasz pismo swiete jezeli wyciagasz takie wnioski.
                        Co mowi piate przykazanie ??? krotko i tresciwie ale w danych momentach i w danych okolicznosciach interpretacja juz jest rozna a przeciez to jest jednoznaczne .
                        Ludzie (kosciol) w zaleznosci od okolicznosci interpretuje tak aby dopasowac to do danego okresu rozwoju ludzkosci.
                        Jedna z interpretacji jest : nie zabijaj tego co nie moze sie bronic" t.z ze tego co moze sie bronic mozna zabijac tak??
                        
                        Wroce do tego ze zaczynasz pisac tak jak Tobie jest wygodnie , a ja powtorze ze efektem naszego dzisiejszego zycia jest to jak postepujemy ,jak odbierana jest dana osoba w spolecznosci w ktorej zyje . Ogolnie z mojm mysleniem i postepowaniem doszedlem do dnia dzisiejszego .
                        Wiesz katechizmem mozesz sie podpierac ale w w troche innej dyskusji ,jest cala masa opracowan ,tlumaczen i starego testamentu i nowego do tego jest mozliwosc porozmawiania z ludzmi kosciola . Ja bedac mlodym zadalem sobie trud przeczytania calej masy ksiazek roznych tlumaczen pisma swietego i co najwazniejsze sporo czasu poswiecilem na rozmowy z ksiedzem nazywal sie Teodor Lenkiewicz , wspanialy czlowiek ,wspanialy ksiadz i dzieki niemu mam wyrobiony swoj poglad na caly kosciol jak i zycie.
                        
                        W naturze jest tak ze do jakiegos czasu to starszy osobnik decyduje o tym rozpoczynajacym sie zyciu i dajmy tym osobnika glos. Ja mam swoje zdanie ale zyje w pewnej spolecznosci i jezeli spolecznosc zadecyduje ze tak lub nie to przyjme to do wiadomosci a nie narzucal swoj ponkt widzenia jako jedyny sluszny.
                        Chcesz decydowac za innych?? chyba bardziej rozsadnym wyjsciem jest pomoc w decyzji niz narzucac decyzje.
                        1. Dobra... , JE Jacaw 29/06/11 20:10
                           ...sprawę gwałtu odpuszcza, bo widzę, że do niczego nie dojdziemy.
                           
                           1. Ale na litość odpowiedz mi po prostu na pytanie: czy Ty uważasz, że kobie powinna mieć prawo zabić nienarodzone dziecko ? Nie pytam o normy, o to co myśli na ten temat społeczeństwo, albo co przegłosuje w referendum, ani o to jaki jest obecnie stan prawny. Pytam, czy Twoim zdaniem prawo powinno pozwolić kobiecie zabić nienarodzone dziecko ? A jeśli tak to czy przez cały okres ciąży, czy też do jakiegoś momentu (jeśli do jakiegoś momentu to podaj ten moment graniczny) ? I czy kobieta może według Ciebie kobiecie prawo powinno pozwolić zabić kobiecie narodzone już dziecko ? Proszę o prostą i jasną odpowiedzi.
                           
                           2. Piszesz, że Ty nie oczekujesz ochrony prawnej swojego życia, czyli rozumiem, że mogę Ciebie zabić i nic mi za to nie będzie grozić, czy tak ? Czyli generalnie prawo dżungli ? Bo ochrona prawna życia to jest właśnie to, że zabronione jest zabijanie innych.
                           
                           3. KK - przeczytałeś chociaż ten fragment Pisma Świętego, który Ci podałem, bo podejrzewam, że nie ? To może Ci go przytoczę: "Jeśli kto tak uderzy kogoś, że uderzony umrze, winien sam być śmiercią ukarany.". A wiesz gdzie to jest napisane ? Kilkanaście linijek dalej po przykazaniu "Nie będziesz zabijał". Ciekawe prawda ? Więc to nie żadna nadinterpretacja przykazań, żeby zrozumieć ich sens trzeba przeczytać całość, a nie tylko wybrany fragment, do tego w tym wypadku należałoby się też odwołać do tekstu hebrajskiego, ponieważ przekładając to przykazanie na polski bardziej poprawnie jest "Nie będziesz mordował". Pozwolę sobie tu przytoczyć fragment jaki znalazłem w internecie na ten temat ( http://poznan.jewish.org.pl/...-SKAD-TEN-BLAD.html ):
                           
                           "Wielokrotnie przypominaliście w odpowiedziach i artykułach, że nie ma w Torze przykazania "nie zabijaj", ale że jest "nie morduj". Większość tłumaczeń chrześcijańskich podaje "nie zabijaj". Dlaczego to błędne tłumaczenie jest tak rozpowszechnione? Tora odróżnia „zabijanie”, od „morderstwa”. W Torze hebrajskie Lo tircach nie oznacza „nie zabijaj”, lecz „nie morduj”. Lo taharog oznaczałoby „nie zabijaj”!
                           Przykazanie "nie zabijaj" byłoby nielogiczne przede wszystkim dlatego, że Tora w wielu okolicznościach zezwala przecież na zabijanie - np. napastnika (w obronie własnej) lub nakazuje stosowanie kary śmierci (np. za morderstwo). Jak więc można by było bronić swojego życia przed atakiem mordercy, gdyby przykazanie głosiło rzeczywiście "nie zabijaj"?
                           Przykazanie głosi "nie morduj", a mordowanie oznacza nieetyczne, bezprawne pozbawianie życia, podczas gdy zabijanie może być etyczne, zgodne z prawem i uzasadnione, o czym przekonuje chociażby konieczność samoobrony."

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach