system opieki zdrowotnej w Polsce

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Shark20 01:29 » Rybeck 01:27 » Martens 01:06 » rainy 00:57 » spidi 00:42 » Paweł27 00:36 » m&m 00:35 » rzymo 00:35 » b0b3r 00:22 » dugi 00:21 » NWN 00:20 » Logan 00:16 » mnih 00:10 » cVas 00:08 » Wedrowiec 00:08 » Visar 00:06 » Raist 00:04 » muerte 00:04 » @GUTEK@ 23:59 » burz 23:56 Dzisiaj przeczytano 41113 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

system opieki zdrowotnej w Polsce , Piratez 18/10/11 19:37
wg. wiki "Zgodnie z artykułem 68 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, każdy ma prawo do ochrony zdrowia. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa. "

jedno z drugim sie wyklucza, jak to do konca jest?? czy kazdy obywatel ma prawo do opieki medycznej czy tylko ten ktory jest ubezpieczony?

pytam sie bo wlasnie uslyszalem w tv informacje na temat idiotycznej ustawy ktora ma karac lekarzy ktorzy wypisza lek refundowany dla pacjetna ktory nie ma ubezpieczenia.

opieka zdrowotna , RusH 18/10/11 20:01
to nie leczenie :) tylko opieka :P
I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/
ubzpieczenia , Meteor 18/10/11 20:05
moze nie miec np. nielegalny imigrnant... a on juz nie jest obywatelem polskim..
Tak, naleze do grupy trzymajacych
kierownice i jestem z tego dumny!
Pzdr. Univega,Author&Meteor
1. ubezpieczenia może nie mieć , kubazzz 18/10/11 20:16
  absolwent, który już skończył studia, a jeszcze nie znalazł pracy.
  SM-S908
  1. taki absolwent , Meteor 18/10/11 20:37
    powinien sie zarejestrowac w urzedzie pracy i ubezpieczenie dostanie.
    Tak, naleze do grupy trzymajacych
    kierownice i jestem z tego dumny!
    Pzdr. Univega,Author&Meteor
hre hre , Kenny 18/10/11 20:27
>>każdy ma prawo do ochrony zdrowia

Jesli umiera i doczolga sie za brame SORu (bo przed brame nie wyjda).

>>niezależnie od ich sytuacji materialnej

Ale niezaleznie od znajomosci i pozycji juz nie...

>>władze publiczne zapewniają

Najtanszy, niekoniecznie najlepszy lub najwlasciwszy sposob leczenia.

>>równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej

Mowilem juz o pozycji i znajomosciach?

Zapomnij o solidnej opiece, rezonansie (chyba ze umierasz po wypadku), okuliscie lub dentyscie w naglym wypadku, zapomnij o zaawansowanej neurochirurgii lub okulistyce, o komorkach macierzystych, pompie baklofenowej, porzadnych (z wyzszej polki) lekach, masciach, zapomnij o sprzecie rehabilitacyjnym, profesjonalnym lozku, nie mowiac juz o wozku...

...chyba ze jestes znana postacia.
.:Pozdrowienia:.
1. Wyjedź do Stanów, płać składki parę tysięcy $, ciekawe ile dostaniesz z tego co wymieniłeś , zartie 19/10/11 09:02
  Wszyscy wymagają najlepszej opieki, najdroższych badań, żeby przepuklinę to im sam profesor operował, a jak im każę policzyć ile płacą składki i ile kosztuje to, co wymagają, to są święcie oburzeni :-/
  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
  1. z dupy przyklad , RusH 19/10/11 20:54
    bo w stanach sa prywatne ubezpieczenia i zastrzyk potrafi kosztowac $1000
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/
    1. nie taki z dupy , zartie 20/10/11 14:42
      Usiłuję mu wytłumaczyć, że składki są u nas śmiesznie niskie, a ludzie chcieliby nie wiadomo jakiego poziomu opieki + żeby każdy szpital powiatowy przeprowadzał skomplikowane operacje na otwartym mózgu.
      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
  2. przeciez to wszystko , Kenny 20/10/11 21:21
    poza bardziej zaawansowanymi zabiegami z kom macierzystymi i okulistyka, jest u nas bez problemu dostepne... wystarczy miec na nazwisko np Walesa. Chodzilo mi o to co cytowal pisal Piratez - 'kazdy, rowny'.
    .:Pozdrowienia:.
    1. Każdy, równy - idealnie nigdy nie będzie , zartie 21/10/11 09:12
      Choćby dlatego, że do jednego wypadku karetka dojedzie w 10 minut, a do drugiego w 20. A to już potrafi decydować o szansach na przeżycie i powrót do zdrowia. Owszem, osoby znane są lepiej traktowane, ale takie osoby są lepiej traktowane nie tylko u lekarza - po prostu ludzie tak się zachowują.
      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
      1. sak w tym, ze w tym wypadku akurat , Kenny 21/10/11 10:18
        to traktowanie decyduje o czyims kalectwie...
        .:Pozdrowienia:.
świadczenia są finansowane ze środków publicznych , resmedia 18/10/11 20:59
jak najbardziej, przecież nie płacimy bezpośrednio lekarzom, pielęgniarkom etc.
władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej -
też jak najbardziej, każdy ma prawo iść do lekarza, szpitala niezależnie od swoich dochodów, ubezpieczenia etc. - nie można odmówić opieki nikomu. Jest 7 dni na przedstawienie dowodu ubezpieczenia.
Cały cyrk zaczyna się w momencie ściągania haraczu - albo z ubezpieczenia, jak masz, albo bezpośrednio od Ciebie jak tego ubezpieczenia nie masz.
Równy dostęp nie oznacza, że jest bezpłatny:)
desipere est juris gentium
1. jak to nie bezpłatny , arra 18/10/11 21:58
  skoro pisze ze fundowany ze środkow publicznych, a nie z kieszeni pacjenta. Poza tym każdy ma prawo do ochrony zdrowia, ubezpieczony i nieubezpieczony.
  1. A środki publiczne ... , Muchomor 19/10/11 11:21
    ... to się biorą z ... ?
    Stary Grzyb :-) Pozdrawia
    Boardowiczów
wypisuję recepty , seneka 18/10/11 21:28
i powiem wam że wszystko będzie tak jak było tyle że będziecie czekać 2x dłużej w kolejkach, bo sprawdzenie kazdego pacjenta co mu się należy a co nie trochę potrwa. Jednak bardziej prawdopodobny scenariusz to niewypisywanie przez lekarzy leków refundowanych, bo nikt niepotrzebnie nie będzie się narażał.
De facto oznacza to podwyżkę wielu leków z 3,2 zł do średnio 50-150zł.
Misiek - chcesz cukerka? , Emalia 18/10/11 22:08
To se kup!

Kabaret Olgi Lipińskiej z lat 70. A tyle się w Polsce zmieniło.
martwisz sie... , metacom 19/10/11 02:04
...ze ktos nieubezpieczony nie moze skorzystac z "opieki zdrowotnej"...
...a co ma powiedziec czlowiek, ktory cale zycie placi skladke ubezpieczeniowa a jak mu nagle cos sie stanie, to mu lekarze odmawiaja pomocy, "bo sie limity skonczyly"...
Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.
system finansowania opieki zdrowotnej , bwana 19/10/11 07:24
zauważmy jedno (albo dwa):

- każdy obywatel (w szczególności - niezależnie od kwoty płaconej miesięcznie składki zdrowotnej) otrzymuje usługi medyczne na tym samym poziomie (z niewielkimi wyjątkami)
- obywatel, który zarabia więcej, dokłada się (liniowo) więcej do systemu finansowania opieki zdrowotnej
- obywatel, który zarabia więcej, zazwyczaj częściej rezygnuje z gwarantowanych (publicznych) usług zdrowotnych i wybiera placówki nierefundowane (leczy się prywatnie) - płacąc "drugi raz" za usługi zdrowotne

Wydaje się, że to niesprawiedliwe i że składka na fundusz zdrowia powinna być np. stałą kwotą płaconą przez każdego, niezależnie od jego zarobków. Te same usługi wszystkim za te same pieniądze.

No ale idąc dalej tym tropem - opieka zdrowotna to nie jedyna działalność Państwa, którą obywatele konsumują ustawowo w równym stopniu. Działalność sądów, Policji, Straży Miejskiej, samorządów lokalnych, publicznej telewizji, Armii - w zasadzie też każdy z nas korzysta z nich w tym samym stopniu. I z tego wniosek, że podatek dochodowy też powinien być (uwaga!) nawet nie liniowy co stały. Taki, gdzie "podstawą opodatkowania" jest człowiek, a nie jego dochody. I taki podatek nawet w Polsce funkcjonował - był to podatek pogłówny.

Zdaję sobie sprawę, że po takich spostrzeżeniach część z Was wyśle mnie w kaftan, ale szczerze mówiąc tylko taka forma opodatkowania wydaje mi się racjonalnie uzasadniona.
"you don't need your smile when I cut
your throat"
1. tylko jeszcze pokuś się o ustawienie tej stałej sumy , Brauni 19/10/11 10:46
  Dajmy na to 500 miesiecznie dla jednego to "pryszcz" a drugiego to połowa dochodów...
  Br@uNi Polska
  1. ależ sprawa jasna , bwana 19/10/11 10:57
    dlatego pisałem o kaftanie i racjonalnym uzasadnieniu a nie możliwej praktyce.
    "you don't need your smile when I cut
    your throat"
no ale dalej patrzac , Piratez 19/10/11 07:56
to wszystkie te ustawy nie sa zgodne z najwazniejszym aktem prawnym (konstytucja)
Art. 68.

Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
Władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom, kobietom ciężarnym, osobom niepełnosprawnym i osobom w podeszłym wieku.
Władze publiczne są obowiązane do zwalczania chorób epidemicznych i zapobiegania negatywnym dla zdrowia skutkom degradacji środowiska.
Władze publiczne popierają rozwój kultury fizycznej, zwłaszcza wśród dzieci i młodzieży.
hmm , krogulec 19/10/11 11:59
kazdy ubezpeiczony ma prawo do bezplatnej opieki medycznej, ale nasz system prawny zaklada, ze kazdy obywatel jest ubezpieczony. W praktyce odsetek osob, ktore nie sa i nie moga byc ubezpieczone jest bardzo niewielki. Jezeli jestes bezrobotny rejestrujesz sie i ubezpieczenie cie obejmuje , jezlei tego nei dopilnowales to z wlasnej winy, a nie z winy panstwa, jezeli twoj pracodawca nie placi ZUS to jest dluznikiem, ale ty jestes ubezpieczony,. wydaje mi sie ze nawet jezeli prowadzisz jednosobowa dzialalnosc gospodarcza i nie placisz ZUS, to jestes dluzniekiem tej instytucji, ale jestes objety ubezpieczeneim zdrowotnym. O ile wiem to tylko w sytuacji, gdy twoim jedynym zrodlem dochodu jest umowa o dzielo nie masz obowiazku odprowadzania sladki zdrowotnej i w zwiazku z tym nie jestes ubezpieczony. W praktyce brak waznego ubezpieczenia wyniak z niedopilnowania pewnych procedur przez osobe, ktora ma byc objeta ubezpieczeniem (czasami przez pracodawce, ktore nie zglosi faktu zatrudnienia nie informujac pracownika, ze zatrudnai go "na czarno") , ale ustawa daje wystarczajace mozliwosci, zeby podlegac ubezpieczeniu wiec nie jest sprzecza z konstytucja, a proba wymuszenia na lekarzach sprawdzania waznosci ubezpieczenia tez prowadzi w praktyce do likwidacji "szarej strefy"