>>> We are The BOARD. Resistance
is futile.<<<

napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

1. Tym bardziej że , Bergerac 24/02/12 10:32
   artykuł był pisany przez jakiegoś nieuka. Napisał ''neutriny'' zamiast ''neutrina'' :)

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

1. Hmm... , JE Jacaw 23/02/12 13:41
   ...jak dla mnie poniższy argument jest niestety chybiony. Astronomia opiera się na zbyt dużych przybliżeniach (wielkość wszechświata, odległość do gwiazd itp.), aby wyniki takiego pomiaru mogłyby być wiarygodne.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Ale dokladnosc jest wystarczajaca. , ptoki 23/02/12 14:07
      Ten njus (bo inaczej go nazwac nie mozna) opieral sie na tym ze zmierzona szybkosc neutrin byla dosyc mocno wyzsza niz predkosc swiatla.
      
      A juz tycia roznica predkosci na dlugosci tych setek tysiecy lat swietlnych (czy nawet wiecej) spowodowala by ze te neutrina przybyly by dosyc mocno wczesniej. A ze nie znaleziono takiej "górki" w logach z wczesniejszych okresow ktorej nie dalo by sie przyczepic do innego zjawiska to wychodzi na to ze tym razem byl to falstart...
      1. Chyba niezupełnie... , JE Jacaw 23/02/12 14:44
         ...tamto opierało się na celowym wysłaniem porcji neutrin, jeśli dobrze pamiętam i dzięki temu mamy dokładny czas ich nadania i odbioru oraz bardzo precyzyjnie zmierzoną odległość. Do tego to przekroczenie nie było zbyt wielkie.
         
         Natomiast błąd pomiaru odległości do danej gwiazdy jest zbyt duży, aby móc to precyzyjnie zmierzyć. Do tego nie ma 100% pewności, czy dane neutrino zostało wysłane akurat z tej supernowej, więc tu jest za dużo zmiennych, aby móc na tej podstawie wyciągać tak dalece idące wnioski.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Nieee, jest zupełnie na odwrót, niż piszesz. , Rhobaak 23/02/12 19:20
            1. Błąd pomiaru odległości od gwiazdy nie ma żadnego znaczenia, bo nie ma potrzeby porównywania jakichkolwiek wartości bezwzględnych.
            2. Eksperyment OPERA w żadnym razie nie pozwalał, by można było określić dla neutrin "dokładny czas ich nadania i odbioru"! Niby jakim cudem? Neutrina oddziałują z materią ekstremalnie słabo, gdyby eksperyment polegał na emitowaniu w jakiś sposób pojedynczych neutrin w jednym miejscu i prób ich detekcji w drugim, to musiałby chyba trwać z miliard lat. Jak to zrobiono w rzeczywistości: SPS w CERN bombardował protonami węglową tarczę, co produkowało kaony i piony, z rozpadu których gdzieś po drodze powstawały m.in. neutrina, które leciały do LNGS. Wszystko opierało się bardzo zaawansowanych obliczniach dotyczących korelacji pierwotnej wiązki protonów z baaardzo rzadkimi detekcjami w Gran Sasso. W całym eksperymencie było niezmiernie wiele czynników, które mogły całkowicie zmienić wyniki (i najprawdopodobniej tak właśnie się stało).
            
            Ogólnie wyniki "z supernowych" były od początku znacznie silniejszym argumentem i dlatego wyniki z OPERY największy szał wywołały na różnych "onetach", a większość naukowców raczej nie pospadała z krzeseł i nie ściągnęła ze ściany portretów Einsteina.

            Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
            G-forc 460 gietex,barakudy
            Children of Neostrada Association MVP

            1. Ja jednak pozwolę się upierać przy swoim... , JE Jacaw 24/02/12 07:21
               ...owszem, wiem, że nie może w prosty sposób wysłać wiązki neutrin, jednak jest to w jakiś sposób proces kontrolowany przez człowieka, który można powtórzyć. Natomiast supernowe wybuchają bez naszego pozwolenia i w bliżej nieokreślonym czasie, dlatego według mnie błąd pomiarowy może tam być większy, tym bardziej, że nikt nie da gwarancji, że owe neutrina akurat pochodzą na 100% z tego wybuchu. Owszem kierunek, ilość itd. są mocnymi wskazówkami, ale i tak niewystarczającymi. No i przede wszystkim takiego eksperymentu nie można powtórzyć w celach kontrolnych.

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. W tym "kontrolowanym eksperymencie" też nie masz gwarancji, że neutrina... , Rhobaak 24/02/12 17:34
                  ...pochodzą z CERNu. Wszystko to kwestia powtarzalności i prawdopodobieństwa. Zasadę tę można zastosować zarówno dla supernowych jak i dla pomiarów laboratoryjnych. Jak widać w tym przypadku więcej błędów (zapewne) było przy pomiarach "kontrolowanych".

                  Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
                  G-forc 460 gietex,barakudy
                  Children of Neostrada Association MVP

                  1. Masz rację... , JE Jacaw 2/03/12 09:37
                     ...ale eksperyment ten możemy powtórzyć i jego prawdopodobieństwo wzrasta, natomiast wybuch supernowej jest jednorazowy. Generalnie czym mamy większą kontrolę nad danym zjawiskiem, tym wynik jest pewniejszy.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

1. kto i kogo przekonywał? , myszon 23/02/12 14:21
   Zbadali, dostali pomiary, nie wierzyli więc powtarzali. Nie znaleźli błędu więc opublikowali jednocześnie prosząc o weryfikację.
   1. ja nawet nie mowie o tym, chodzi o caly swiat nauki, smieszy mnie wiara np. w predkosc , chris_gd 23/02/12 14:25
      swiatla, ze dla wielu to magiczna bariera, ktorej nie mozna przekroczyc bo tak kiedys powiedzial najwiekszy naukowiec swiata
      ok, moze miec racje, ale moze tez byc to zwykla bzdura, za 100 lat moga sie z tego ludzie smiac jak my dzisiaj z teorii 18 wieku

      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
      
      

      1. Niestety coś z tym jest , JE Jacaw 23/02/12 14:51
         Po prostu ludzie są zazwyczaj zbyt mało krytyczni w stosunku do swoich czasów. Obecnie wiele dawnych teorii naukowych wydaje się śmiesznych i niekiedy ludzi dziwi, że kiedyś naukowcy tak w nie wierzyli i byli tak mocno przekonani o swojej wszechwiedzy. Problem w tym, że obecni naukowcy często popełniają ten sam błąd, wydaje im się, że już mamy tak rozpracowany świat, że nie mogą się mylić. Coś na zasadzie: owszem w np. XIX wieku to nauka była w powijakach, ale teraz mamy ją już tak rozwiniętą, że ho, ho. Pewnie naukowcy z XIX wieku myśleli dokładnie tak samo o swoich poprzednikach.
         
         Mi osobiście bardzo się podobają szczególnie wszelkie teorie katastroficzne np. obecnie modne zmiany klimatu. Stosunkowo niedawno wielu poważnych analityków i naukowców przekonywało, że ropa naftowa się skończy np. do 2000 roku. A ta jak na złość nie chce się skończyć, bo technika idzie do przodu, nowe złoża stają się dostępne i do tego odkrywamy ciągle ich więcej.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Uzupełnienie , JE Jacaw 23/02/12 14:55
            Co do ostatniego fajnie to np. widać tu: http://szczesniak.pl/1382

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

         2. co do ropy , myszon 23/02/12 15:05
            peak oil uwzględnia teraźniejsze i przyszłe zasoby jak również ekonomię i politykę. Jeśli Kanadyjczycy dadzą sobie rozwalić park narodowy to peak oil przesunie się o 2 lata. Jeśli Arabi stwierdzą, że chcą zmniejszyć wydobycie to peak przesunie się o parę lat w dół. Także nie dziwne, że nikt nie potrafi go przewidzieć z dokładnością do paru lat.

      2. to w co mają wszyscy wierzyć? , myszon 23/02/12 14:55
         w homeopatię? Według danych i obserwacji które znamy, przekroczenie prędkości światła jest niemożliwe bo wymaga nieskończenie wielkich energii. To nie zmienia faktu, że cały czas naukowcy szukają dalej. Są hipotezy wyjaśniające cząstki poruszające się szybciej od światła. Ale dopóki nie będą potwierdzone to zostaną hipotezami. Dopóki ktoś nie udowodni że można przekroczyć prędkość światła będzie to dla nas magiczną barierą.
         1. tylko wedlug mnie nie powinno sie mowic, ze jest to predkosc nie do przekroczenia , chris_gd 23/02/12 18:48
            tylko, ze ludzkosc tego nie potrafi, bo oczywiscie moze sie zdarzyc, ze jest to to niewykonalne, ale poki co po prostu nie potrafimy

            Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
            RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
            
            

      3. To, że myślisz, że fizycy "wierzą" w prędkość światła zdradza, że niewiele wiesz o nauce. , Rhobaak 23/02/12 19:33
         Wierzyć można w Wielkiego Potwora Spaghetti albo magiczny kwadrat mocy dodawany do Faktu. To nie naukowcy tylko laicy traktują prędkość światła w sposób: "magiczna bariera, ktorej nie mozna przekroczyc bo tak kiedys powiedzial najwiekszy naukowiec swiata",
         Nie jest to jednak czas i miejsce do tłumaczenia takich rzeczy. W programie liceum są przedstawione podstawy STW, jest mowa o transfromacji Lorentza, prędkości granicznej itd. Jeśli ktoś tylko wyuczy się tego na pamięć, aby zaliczyć sprawdzian, to będzie np. prędkość światła traktował jak jedenaste przykazanie i magiczną granice. Jesli dodatkowo obejrzał np. Star Trek, to będzie dodatkowo narzekał, że Einstein mu takie ograniczenia narzucił. Ale najczęściej będzie równocześnie snuł rozważania o napędach warp i tunelach czasoprzestrzennych nie zważając na fakt, że są one elementem tej samej teorii:)

         Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
         G-forc 460 gietex,barakudy
         Children of Neostrada Association MVP

         1. Do warp potrzebowalibysmy , acd 23/02/12 22:31
            ujemnej energii... Choc z drugiej strony ujemnej energii nie mowie nie:)

            >>> We are The BOARD. Resistance
            is futile.<<<

      4. No ale to z predkoscia swiatla , acd 23/02/12 22:27
         tsk wlasnie jest. Absurdem przekroczenia predkosci swiatla jest fakt, ze masa musialaby byc wieksza od nieskonczonej, a nieskonczonosc jest ... no nieskonczona:) nie moze byc wiec wieksza lub mniejsza:/ Czastki bezmasowe poruszac sie moga z tska predkoscia bez sa wlasnie bezmasowe.
         Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie w pokonaniu drogi wiekszej w jednostce czasu niz w tej samej jednstce czasu pokonsloby swiatlo. Czyli mozna doleciec do Slonca w krocej niz te przyslowiowe 8 min. Zamiast rozpedzac obiekt mozna pobawic sie przestrzenia wokol niego. Potrzeba do tego sporo energii, ale spokojnie da rade to zrobic:)

         >>> We are The BOARD. Resistance
         is futile.<<<

Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP