1. re: , Tomasz 28/02/12 23:05
   dmesg
   (ciach)
   md: linear personality registered as nr 1
   md: raid0 personality registered as nr 2
   md: raid1 personality registered as nr 3
   md: raid10 personality registered as nr 9
   md: raid5 personality registered as nr 4
   raid5: measuring checksumming speed
   arm4regs : 227.600 MB/sec
   8regs : 262.000 MB/sec
   32regs : 285.200 MB/sec
   raid5: using function: 32regs (285.200 MB/sec)
   md: md driver 0.90.1 MAX_MD_DEVS=256, MD_SB_DISKS=27
   
   (ciach)
   
   md: Autodetecting RAID arrays.
   md: autorun ...
   md: ... autorun DONE.
   
   (ciach)
   
   md: md0 stopped.
   md: bind<sdb1>
   md: bind<sdc1>
   md: bind<sda1>
   raid1: raid set md0 active with 3 out of 4 mirrors
   kjournald starting. Commit interval 5 seconds
   EXT3 FS on md0, internal journal
   EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode.
   
   zamontował sobie partycje z obrazem systemu (dobrze), sda1 to widzę nawet pod windowsem (ext2fsd) jak podepnę jeden z dysków pod PC.
   
   md: md1 stopped.
   md: bind<sdb3>
   md: bind<sdc3>
   md: bind<sda3>
   VFS: Can't find ext3 filesystem on dev md1.
   VFS: Can't find an ext2 filesystem on dev md1.
   XFS: bad magic number
   XFS: SB validate failed
   VFS: Can't find ext3 filesystem on dev md1.
   VFS: Can't find an ext2 filesystem on dev md1.
   XFS: unknown mount option [se].
   
   ??? Czuję problem....
   
   dodam, iż RAID składam za pomocą:
   
   # mdadm -v --assemble /dev/md1 /dev/sd{a,b,c}3
   mdadm: looking for devices for /dev/md1
   mdadm: /dev/sda3 is identified as a member of /dev/md1, slot 0.
   mdadm: /dev/sdb3 is identified as a member of /dev/md1, slot 1.
   mdadm: /dev/sdc3 is identified as a member of /dev/md1, slot 2.
   mdadm: added /dev/sdb3 to /dev/md1 as 1
   mdadm: added /dev/sdc3 to /dev/md1 as 2
   mdadm: added /dev/sda3 to /dev/md1 as 0
   mdadm: /dev/md1 has been started with 3 drives.
   #
   
   # modprobe linear
   linear: applet not found
   #
   
   ten linux jest okrojony więc opcji -v nie uświadczysz przy mount?
   # mount --help
   BusyBox v1.00 (2005.05.25-02:47+0000) multi-call binary
   
   Usage: mount [flags] DEVICE NODE [-o options,more-options]
   
   ad 4 i 5 prędzej podepnę te 3 dyski do mojego PC i wystartuje z Live CD :) Root jest ale wszystko inne uproszczone, to jest Storage.

   https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

   1. wygląda na to , gorky 28/02/12 23:14
      że nie masz założonego systemu plików na /dev/md1, ewentualnie moduł do obsługi tego systemu nie jest wkompilowany w jądro
      
      sprawdź co pokaże
      dd if=/dev/md1 bs=1k count=20 | file -
      1. a można zrzucić md1 do obrazu , Tomasz 28/02/12 23:36
         przez dd i zamontować pod innym linux przez mount i na nim ćwiczyć jakieś destrukcyjne operacje? wydaje się, że wszelkie fsck bym tak sprawdzał aby nie namieszać. Tymczasem nie mam jeszcze zapasowego dysku, więc może do tego czasu coś wymyślimy :)

         https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

1. oryginalnie , Tomasz 28/02/12 23:31
   oryginalnie na storage były założone foldery (z poziomu www) których ilość odpowiada ilości wpisów w /dev/md1 z ciągiem XFS czyli:
   
   <DynamicDiskSegment guid="5fd9900f-9133-f1c1-5d94-00004b055807" firstSector="2483920640" lastSector="2483926783" owner="Storage" dataset="1258641415" seqNo="0" isLastSegment="true" sectorSize="512" type="Umap" lunType="0" timestamp="1258641415" umapTimestamp="0" deviceName="NASDisk-00012" fileSystem="XFS"/>
   
   są jeszcze wpisy NAS:
   <DynamicDiskSegment guid="5fd9900f-9133-f1c1-5d94-00004b055807" firstSector="2483926784" lastSector="2551035647" owner="Storage" dataset="1258641415" seqNo="1" isLastSegment="true" sectorSize="512" type="NAS" lunType="0" timestamp="1258641415" umapTimestamp="0" deviceName="NASDisk-00012"/>

   https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

1. dziękuję, ślady prowadzą do LVM, , Tomasz 29/02/12 00:17
   będę to ratował, ale nie dziś już :)

   https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

   1. to na przyszłość , gorky 29/02/12 00:24
      Zamiast cgcfgrestore miałem napisać vgcfgrestore - generalnie pewnie czeka Cię googlowanie za 'lvm restore' itp.
      
      Jak się nie uda to tak jak pisałem - trzeba będzie pewnie po kolei wyłuskiwać partycje do osobnych plików.
      
      No i oczywiście to już na kopii :)
      1. widzę, że te wszelkiej maści NASy się sypią , Tomasz 29/02/12 00:33
         ludziom, to jakiś pic na wodę. Ciekawe jak z awaryjnością rozwiązania buda z kieszeniami + karta raid w porównaniu z tym.
         
         Maleństwo chyba ucierpiało po zaniku napięcia, wprawdzie UPS jest, ale to jest black box i trzeba by pogrzebać aby zaimplementować jego obsługę. Tutaj opisane są jakieś tego typu machloje http://translate.google.pl/...%3D18%26frameset%3D4

         https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

         1. a po co ci karta RAID? , Master/Pentium 29/02/12 08:11
            mdraid linuksowy jest wielokrotnie bardziej konfigurowalny, zarządzalny i dopracowany od fakeraidów za 200 zł.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. miałem na myśli kartę z prawdziwym RAID , Tomasz 29/02/12 12:32
               taką z CPU, RAM i battery. Dopracowany jest ale się posypał jak widać i nie jestem jedyny.
               Ja rozumiem że do kwoty 1000-2000 w jaką celuję (za NAS lub kartę RAID) należy oczekiwać mniejszej pewności niż za 10k, tylko zastanawiam się co ma tą pewność największą. Całkowicie pomijam w rozważaniu sprawy wygody czyli gotowy NAS vs custom box bo jak się okazuje gotowy znaczy okrojony, jak np. brak jakichkolwiek narzędzi (patrz polecenie file).
               
               Ps. fake raid jest tylko dla zawodowców, bo jak coś pier.... to się trzeba znać.

               https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

               1. masz błędy w założeniach. , Master/Pentium 29/02/12 13:36
                  "prawdziwe" RAIDy też się sypią. Pracuję przy serwerach - naprawdę widziałem niezłe cuda w tej dziedzinie.
                  Od zabezpieczenia danych są backupy. Najlepiej dwa i więcej :).
                  Co do "zawodowstwa" przy awariach to tyczy się to większości awarii w IT i nie tylko :)

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. tak sobie myślałem, że potrzebuję NASa do backupu NASa , Tomasz 29/02/12 14:46
                     a ten NAS z którym walczę, służył głównie właśnie jako backup tak więc aby backup był pewny musi być w kilku miejscach - zgadzam się.
                     Tak mam zorganizowane najważniejsze dane: RAID systemowy -> backup na osobne dyski lokalne SATA -> później na LAN. Tak więc nie chodzi o założenia a o wybranie ekonomicznego rozwiązania przez nooba takiego jak ja :)

                     https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

                     1. skoro to jest backup , RusH 29/02/12 15:27
                        to zaoraj dyski i po problemie

                        I fix shit
                        http://raszpl.blogspot.com/

                        1. nooo wiem, ale moze czegoś się przy okazji nauczę , Tomasz 29/02/12 18:09
                           a i nie chce mi się ustawiać pudła ponownie. Btw już leżą świeże 4x2TB do włożenia, bo poszła fama że NAS padł i trzeba kupić :) Nie ma tego złego...

                           https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko

                  2. tak jest , gorky 29/02/12 15:27
                     'duże' RAIDy też się sypią, no i mdraid jest naprawdę w porządku

               2. pewność największą , RusH 29/02/12 13:53
                  backup :)

                  I fix shit
                  http://raszpl.blogspot.com/