Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. Sony DSC-HX7V , NimnuL-Redakcja 21/06/12 10:48
   spełnia Twoje oczekiwania? Według mnie b. dobry aparat.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. A do modelu HX7V warto dołożyć , NimnuL-Redakcja 21/06/12 10:49
      szczególnie, że to tylko stówka ponad limit.

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. chyba może być ;) , Chrisu 21/06/12 11:20
         muszę jeszcze pooglądać w łapkach ;)
         Siostrzeniec chce kompakta, ale takiego, żeby załapać o co chodzi z przesłoną itd...

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

2. a moze Olympus epl-1? , tytan 21/06/12 11:41
   troszke drozszy, ale jakosc obrazu nawet na kitowym 14-42 zjada wszystkie aparaty, ktore do tej pory wymieniono.

   --
   "Wciąż w pogoni za lepszej jakości
   życiem..."

   1. i nadal masz wszystkie zalety kompaktu;-) , tytan 21/06/12 11:42
      sam sie zastanawiam nad przesiadka z dobrego kompaktu Fuji f100fd, wiec moze bedzie do opchniecia niebawem;-)

      --
      "Wciąż w pogoni za lepszej jakości
      życiem..."

   2. Kupiłem żonie ... , Muchomor 21/06/12 12:10
      ... na gwiazdkę i pamiętam, że można go było wyrwać poniżej 1000, a teraz jest droższy?
      Dolar, czy już ich jest mniej na rynku?

      Stary Grzyb :-) Pozdrawia
      Boardowiczów

1. No to jest problem większości kompaktów o wysokiej rozdzielczości , NimnuL-Redakcja 21/06/12 11:09
   włosy, trawa, liście ... tekstura z drobnymi szczegółami. To nie sprawa kompresji, a algorytmów odszumiających, które - jak sobie sam tłumaczę, są głupie i nie odróżniają liści od szumu.
   Twoja opinia jest zwielokrotniona pewnie właśnie przez to, że przywykłeś do lustra.
   Ja jakości zdjęć nie oceniam na podstawie pełnych rozdzielczości zdjęć, zwykle zmniejszam je przynajmniej o połowę. Jakość optyki jest w tym SONY więcej niż zadowalająca (biorąc pod uwagę zakres), stabilizacja i jakość filmów również palce lizać.
   Stosunek jakości do ceny oceniam wysoko.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. No właśnie... , Doczu 21/06/12 12:01
      ... nie bardzo rozumiem ten pęd ku wielkiej ilości pikseli. Dla mnie niedoścignionym wzorem w kompaktach jest Canon G3.
      Jasny obiektyw, dobra reprodukcja kolorystyki i akceptowalne szumy przy niskim ISO.
      Obecnie jednak trend jest tak by wysokim użytecznym ISO nadrabiać niedoskonałości obiektywu i kompresji :/
      Soniaka mimo jego wielu niezaprzeczalnych zalet spyliłem bez żalu. Fakt na TV wyglądało to całkiem fajnie, ale niestety przy przeglądaniu 1:1 to lipa na max :/
      1. Ale jaki jest sens oglądanie zdjęć 1:1 , NimnuL-Redakcja 21/06/12 12:24
         przy 16MPix - bo o takiej rozdzielczości w tym wypadku mówimy, to masz na ekranie tylko kawałek zdjęcia widoczny.
         Ja jestem zwolennikiem robienia zdjęć w niższej rozdzielczości od razu (bo po co zapychać kartę pamięci) lub automatyczne zmniejszanie rozdzielczości w komputerze (po co nam JPG ważące po 5MB?). Ja zwykle trzymam zdjęcia w rozdzielczościach 3-4Mpix bo i tak gdy je na papier wrzucam to rozdzielczość 1800x1200 jest optymalna dla formatu 15x10 (300dpi).
         pozdr

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

1. Pod NimnuLem miało być. , Doczu 22/06/12 10:22
   123

2. Nie, nie robi zdjęć na poziomie G3 , NimnuL-Redakcja 22/06/12 10:42
   przeskaluj zdjęcia z takiego nowego 16Mpix do rozdzielczości natywnej G3 i porównaj.
   Zgodzę się, że pęd w kierunku MPix nie ma sensu, ale jest to tani koń napędowy marketingu. Natomiast wczoraj w radio usłyszałem o czymś takim:
   http://www.polskieradio.pl/...e-przetestuje-wojsko
   
   Na marketing nie mamy wpływu, nie musimy jednak z tego co nam daje korzystać ślepo i bezmyślnie. Tania, prosta małpka klasy 10Mpix za 200zł daje lepszy rezultat po zmniejszeniu do 5Mpix niż Canon G5 w rozdzielczości natywnej.
   Piszę to na przykładzie Fujifilm A170 oraz Canona G5, których do niedawna używałem.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. Nie zgodzę się... , Doczu 23/06/12 16:15
      ... zdjęcia przeskalowane z HX9V do rozdziałki G3 nie są jakoś szczególnie lepsze. Właśnie porównywałem.
      Różnica IMO są pomijalne, a to sprzęt, który różnią przynajmniej ze 2 lub 3 generacje i do tego HX9V ma stabilizację której nie ma G3.
      Dlatego nadal podtrzymuję swoje zdanie.
      1. Z jednym sie nie zgodzę , NimnuL-Redakcja 26/06/12 13:36
         G3 i HX9V dzieli znacznie więcej niż 3 generacje.

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.