feci, quod potui, faciant meliora
potentes
GG 617689

1. naprawde wierzysz w to co piszesz??? , ulan 11/12/12 09:28
   jego trzeba leczyć nie zamykać to raz..
   a dwa: wierzysz w te mityczne techniki operacyjne??

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. wierze , MARtiuS 11/12/12 09:55
      bo nie wierze żeby ktoś o zdrowych zmysłach wypuszczał bez jakiegoś celu taka osobę jak KW. Wierze bo wiem jak działają służby państwowe gdy czymś interesują się media.
      
      Żeby kolesia leczyć to musi być decyzja sądu a do tego czasu należy kolesia odizolować.

      feci, quod potui, faciant meliora
      potentes
      GG 617689

2. Hahahah , Bitboy_ 11/12/12 09:33
   Zawsze się zdrowo uśmieję przy okazji takich wyszukanych określeń na policyjne/prokuratorskie/sądowe partactwo i niekompetencję :)))

   9600K@4.6,AorusEliteZ390,CryorigR1
   Ultimate,GskillRipJawsV360016GB,AsusGTX1070
   ,FraDesION660P

   1. bez urazy , MARtiuS 11/12/12 09:58
      ale w dupie byłeś i gówno widziałeś choć jesteś święcie przekonany że jest inaczej więc ciężko z kimś takim dyskutować

      feci, quod potui, faciant meliora
      potentes
      GG 617689

3. A dlaczego nie wsadzili Daniela Olbrychskiego? , Remek 13/12/12 16:05
   .....

Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. nie myle pojęć , ulan 11/12/12 10:36
   w ten sposób można wszytko uzasadnić.
   od samego początku matka Madzi mataczyła i to na wielka skale, co najmniej od pół raku wiadomo było ze mała Madzia nie zmarła tylko została zamordowana...
   a jaki jest sens zamykać tego kolesia?? jest fanatykiem religijnym być może powinien być leczony psychiatrycznie, ale po co zamykać go w areszcie??
   On przyznał sie do winy, nie mataczył nie oszukiwał, raczej też nigdzie nie ucieknie w odróżnieniu do matki Madzi...
   zauważ że, prokuratura wielokrotnie już składała wniosek o areszt tymczasowy dla Katarzyny W. ale sąd odrzucił, a w sprawie tego nieszczęśnika przychylił się od razu ( i niestety całkiem prawdopodobnym domniemaniem jest , że zrobił to ze względu na Kościół Katolicki)

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. hmmm... , Doczu 11/12/12 11:02
      ... cyt."w ten sposób można wszytko uzasadnić."
      Czyli w jaki sposób ? Opierając się na faktach a nie na emocjach ?
      Co do kolesia od farby - czyli sugerujesz że powinno się wypuścić człowieka chorego psychicznie ?
      Ja nie jestem za tym. Rzeczywiście istnieje przypuszczenie, że gośc jest niezrównoważony. W mojej ocenie dobrze że siedzi za kratami, do orzeczenia biegłych na temat jego zdrowia psychicznego.
      Co do Kaśki W - tez jestem zdania że powinna siedzieć, ale niezawisły sąd uznał inaczej (no teraz trochę jej status się zmienił) i widocznie miał takie podstawy.
      Ty cały czas kierujesz się emocjami, sady muszą opierać się na dowodach i paragrafach, które zostały naruszone.
      Najczęściej nie da sie wprost przyrównać dwóch z pozoru identycznych nawet spraw - zbyt wiele zmiennych ma wpływ na orzeczenia sądów.
      1. powiem tak: osoba która chaiała zamazać obraz , ulan 11/12/12 12:43
         idzie do aresztu do czasu procesu (a w każdym razie na 3 miesiące) osoba która zabiła, czyli morderczyni wolno sobie hasała....
         co ciekawe idę o zakład ze gdyby dokonała aborcji poszłaby bezwzględnie od razu od aresztu...
         bo w naszej chorej rzeczywistości nie decyduje prawo tylko ideologia ( w tym wypadku katolicka)....

         pozdr. ułan vel ulan
         "Uwielbiam zapach napalmu
         o poranku..."

         1. cały czas mylisz pojęcia... , Doczu 11/12/12 12:53
            ... Katarzynie W nie udowodniono zabójstwa. Sąd uznał śmierć dziecka za nieszczęśliwy wypadek. Na jakiej więc podstawie miałaby siedzieć ?

         2. A ja widzę, że... , JE Jacaw 11/12/12 13:08
            ...chyba trochę jesteś zaślepiony w swej niechęci do KK.
            
            Niezależnie, czy Twoim zdaniem ten obraz jest wartościowy, czy nie, jest oficjalnie uznany jako wartościowy przedmiot. I teraz zastanów się, czy Twoja reakcja byłaby taka sama jakby gościu zamiast tego obrazu chciał np. zniszczyć obraz "Bitwa pod Grunwaldem". Wprawdzie by mu się nie udało, bo np. ochrona by go zatrzymała, ale gościu dalej twierdzi, że tego nie żałuje. Myślę, że w takiej sytuacji pojawia się podejrzenie o poczytalność takiej osoby i czy jakby go wypuszczono nie będzie próbowała zrobić tego ponownie. Sam czym wprawdzie może nie być tak straszny jak np. zabójstwo, ale zachodzi poważne podejrzenie, że sprawca będzie chciał go powtórzyć, więc zapobiegawczo stosuje się areszt.
            
            I teraz sprawa mamy Madzi, nie znam sprawy i nie wiem czym dysponuje policja i prokuratura, ale aby kogoś skazać trzeba mieć solidne dowodu. Początkowo ich nie było, później coś się pojawiło, ale pytanie, czy w świetle prawa (a nie opinii publicznej lub doniesień medialnych) były powody, aby stosować areszt ? A może faktycznie policja podejrzewała, że ktoś jej pomagał i ona ich do tej osoby doprowadzi ? Mimo mojej prywatnej oceny tej osoby trzeba pamiętać, że nie znamy wszystkiego, a do tego co pokazują media trzeba podchodzić z dużą dozą ostrożności.
            
            A poza tym co te sprawy mają ze sobą wspólnego ? Czy jeśli w przypadku mamy Madzi popełniono (może) błąd, powoduje, że tego gościa też trzeba wypuścić ? No chyba nie tak powinno się tego typu przypadki oceniać, nie sądzisz ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

   2. Wiesz... , JE Jacaw 11/12/12 11:02
      ...ja oglądałem wczoraj jakieś wiadomości i gościu przy aresztowaniu mówił, że nie żałuje tego czynu. I teraz pytanie, skoro nie żałuje, to czy po wypuszczeniu nie spróbuje ponownie, a może zrobi coś gorszego ? Moim zdaniem jest na to duża szansa, więc może lepiej go odizolować ?

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"

1. hmm jak mogł zniszczyc jak obraz jest za 2 cm , ulan 11/12/12 10:40
   pancerna szybą??? co mogło temu zaszkodzić farba???
   nie strzelał do obrazu z RPG ani innego panzerfausta....
   10 lat za obrazę uczuć religijnych?? kiedy za gwałt dają często 5 lat??

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. tu się akurat "dziennikarze" pomylili , marcool 11/12/12 10:59
      te 10 lat to on ma nie za obrazę tylko za zniszczenie przedmiotu o szczególnym znaczeniu dla kultury.
      1. w jaki sposób został zniszczony ? Jeżeli był za pancerną szybą ? , fiskomp 11/12/12 11:28
         W przytoczonym artykule, wartość strat wyceniono na 2 tysiaki, to tyle ile wyceniono graffiti na jednym z "moich" bloków, jak złapali gówniarza.
         Kwestia sporną, który obiekt jest ważniejszy w literalnej interpretacji "dobra". Jak już wyżej pisali, trzeba by wsadzić tych wszystkich imbecyli dewastujących mienie wszelakie, a złapanych i skazanych prawomocnym wyrokiem na grzywny, ew. w przypadku nie zapłacenia jej, na odsiadkę. Jeden dzień takiej odsiadki wyceniany jest na 50-200 zł/doba ( sic ! ).
         1. cholera wie... , marcool 11/12/12 11:44
            jak to potraktują, art.288 par.1 : "Kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku(...)"
            
            Czyli może to pod "uszkodzenie" podciągną. Albo to taki spektakl medialny, żeby wyciszyć publikę a potem dadzą mu pół roku w zawiasach na 3 lata.

         2. To może tak... , JE Jacaw 11/12/12 12:20
            ...jeśli ktoś do mnie strzeli i przeżyję, bo będę miał kamizelkę kuloodporną, to według Ciebie ma być oskarżony o próbę zabójstwa, czy tylko o uszkodzenie kamizelki ?
            
            Gościu chciał zniszczyć, taki był prawdopodobnie jego zamiar i teraz jak go wypuszczą, to może znów spróbować lub jak pisałem zrobić nawet coś gorszego. W tym wypadku liczy się przede wszystkim zamiar, a nie to czy mu się udało, czy nie.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. ale właśnie o to chodzi, sam piszesz "usiłowanie zabójstwa", a nie zabójstwo. , fiskomp 11/12/12 13:24
               Chyba przyznasz, że to dwie różne sprawy. Jeżeli pismaki nie pokręciły. To chcą go oskarżyć "O zniszczenie", a nie "O USIŁOWANIE zniszczenia". dobrakultury ble, ble, ble.
               1. Ale to niewielka różnica... , JE Jacaw 11/12/12 13:33
                  ...a czy pismaki czegoś nie przekręciły ? Nie wiem. Poza tym coś tam uległo zniszczeniu. Nie wiem jak jest w naszym prawie, ale dla mnie za usiłowanie zabójstwa i zabójstwo powinny być podobne kary - w końcu jeśli ktoś nie miałby kamizelki to by zginął i żadna zasługa przestępcy w tym, że nadal żyje.
                  
                  Generalnie facet chciał zniszczyć ten obraz i twierdzi, że zrobił to świadomie oraz nie żałuje tego i teraz czy Ty jako sędzie profilaktycznie nie zamknąłbyś go w areszcie ? Dla mnie ryzyko, że ponowi swoją próbę jest na tyle duże, że bym zapobiegawczo tak zrobił. Tak samo jakby policja złapała złodzieja, a on by publicznie deklarował, że tego nie żałuje, to też lepiej gościa nie wypuszczać, bo może ponowić swoje niecne praktyki. Może inaczej, wypuszczenie podejrzanego lub kara w zawieszeniu jest przywilejem, a nie normą. Normą jest, że przestępców się zamyka, jednak jeśli jego czyn nie był zbyt groźny, do tego sprawcy przydarzył się pierwszy raz i go żałuje (to najtrudniej zweryfikować oczywiście, ale przynajmniej tak deklaruje), to dajemy mu drugą szansę i np. zasądza się dozór policyjny lub karę w zawieszeniu. Ale jak ktoś otwarcie dalej deklaruje, że jest dumy ze swojego czyny to chyba żaden normalny sędzia takiego gościa nie wypuści.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

SM-S908

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. dlaczego w pierwszej kolejności , kubazzz 11/12/12 11:58
   wprowadzane są "udogodnienia", o które nikt nie prosi?
   Może rzeczywiście nie ma bankomatów w szczerym polu, ale przy każdej biedronce jest.

   SM-S908

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. Moim zdanie to zależy od postawy takiej osoby... , JE Jacaw 11/12/12 13:38
   ...jak już pisałem powyżej. Przykładowo jeśli złapiemy wandala i on deklaruje, że jak tylko wyjdzie to dalej będzie niszczył, a karę może zapłacić, bo ma bogatych rodziców... to ja bym takiego gościa zamknął, jeśli oczywiście prawo by na to pozwalało. Ale jeśli drugi deklaruje poprawę, to mogę go warunkowo wypuścić i dać mu drugą szansę.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. wracasz do korzeni , Maverick 11/12/12 14:23
      z wierzeniem na slowo. i rzeczywiscie tak powinno byc ale niestety rzeczywistosc urywa dupe. a co jesli powie, ze bedzie juz grzeczny, zaplaci i narobi 3x wiecej szkod?
      1. Wiadomo... , JE Jacaw 11/12/12 14:32
         ...ale chodzi raczej o przypadek odwrotny.
         O ile możemy (powtarzam możemy, nie musimy) komuś dać drugą szansę i go wypuścić warunkowo - oczywiście ewentualną karę finansową i tak musiałby ponieść, to w odwrotnym przypadku jest to niedopuszczalne. Czyli jak ktoś deklaruje, że nie zamierza się poprawić, to trudno mieć pretensje do sędziego, że go nie chce wypuścić... co więcej jakby go wypuścił, to wtedy moglibyśmy mieć uzasadnione zastrzeżenia do takiej postawy sądu.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

1. o tym samym pomyślałem rano , Chrisu 11/12/12 19:54
   123

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

...poprzednia |1|2|3|4| następna...

"you don't need your smile when I cut
your throat"