Gentlemen...... START YOUR ENGINES !!!

1. mnie się raczej wydaje, , juzek 22/12/12 14:29
   że im większe przyzwolenie na broń.. tym bardziej zbliżamy sie do kamienia łupanego.
   Broń służy tylko do zabijania, nic dobrego z tego nie może wyjść.
   1. No, ostatnio nożem zabiłem bochenek chleba i pęto kiełbasy , bwana 22/12/12 21:08
      a później zeżarłem te trupy

      "you don't need your smile when I cut
      your throat"

2. ale jak napisałeś , juzek 22/12/12 14:32
   "To nie broń zabija, tylko ludzie którzy z niej strzelają."
   
   Właśnie przez ten argument, czyli przez ograniczone zaufanie do ludzi.. jestem raczej przeciwnikiem dostępu do broni. Tak samo jak nie powinni mieć ładunków wybuchowych, bazook, czołgów i innych rakiet.
   1. Oraz noży, kijów basebalowych, kłonic, sztachet i wszystkiego czym można zrobić krzywdę , Emalia 22/12/12 15:01
      a najlepiej społeczeństwo poubierać w kaftany bezpieczeństwa. Tylko kto wtedy będzie zarabiał na podatki, które trwonią ci, którym w pierwszej kolejności należy się kaftan bezpieczeństwa.
      
      Jakoś ludzie w USA jeszcze nie wyginęli od powszechnego posiadania broni, za to podatki najszybciej rosną w krajach, w których posiadanie broni jest całkowicie zakazane.
      
      Równe prawa to mają farmer i krowa która go może zastrzelić, a nie funkcjonariusz uzbrojony po zęby i kompletnie bezbronny przechodzień.
      
      Poza tym co zrobić z przypadkiem wojskowego prokuratora, który tak był obatany w strzelaniu, że choć z własnej broni we własną czachę nie trafił, to w nagrodę otrzymał za to w dość młodym wieku bardzo wysoką emeryturę.
      
      Niedługo pozwolą Ci mieć tylko łyżkę, którą bedziesz musiał (dla własnego bezpieczeństwa) chleb kroić. Chcesz się przekonać, że można - pojedź kiedyś do domu wariatów.
      1. może faktycznie , juzek 22/12/12 15:25
         lepiej dać większy dostęp do bazook, rakiet, katiuszy i okraszyć to fajnie jakimiś kolorowymi teledyskami i przyjacielską, rodzinną atmosferą.
         http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/...3_331403422_n.png
         1. Zamiast wysyłać linki do głupich obrazków zastanów się nad kwestią motywu , Emalia 22/12/12 16:47
            w końcu sam zaczniesz rozważać kupno siekiery żeby kogoś utłuc, gdy staniesz przed wyborem - na starość głodować pod mostem, czy siedzieć na dożywociu w więzieniu. Problemem jest tylko niebezpieczeństwo przedterminowego zwolnienia Cię z tego więzienia przez tych, którzy mają broń, bo wówczas i tak skończysz głodując pod mostem.
            
            A może zakazaać w Polsce samochodów. W końcu więcej u nas od nich ginie niż w Teksasie do broni.
            
            Więc powód "ograniczonego zaufania do ludzi" będzie w tym przypadku równie dobry.
            1. raczej odwrotnie , juzek 22/12/12 17:05
               nie, że zakazać samochodów w Polsce, a raczej ułatwić dostęp do prawka i jeżdzenia autem - zwiększyć granicę alko do 1 promila, dawać prawko za przejazd wokół domu itd itd?
               
               Bo rozumiem, że ograniczenia dla kierowców nie zmniejszają statystyk wypadków śmiertelnych?
               1. Oczywiście, że nie , Emalia 22/12/12 18:06
                  Główna kwestia to stan dróg i ich oznakowania, stan pojazdów i sprawność służb ratowniczych.
                  
                  Ograniczenia dla kierowców są tylko podstawą do nakładania coraz większych kar - patrz budżet Rostowskiego. Za chwilę dadzą broń listonoszom i pozwolenie na nakładanie mandatów za przekroczenie prędkości bo będą mieć zbyt małe wpływy.
                  
                  Zakaz posiadania broni prowadzi jedeyni9e do tego, że ludzie nie potrafią się nią posługiwać vide Sekuła, który się trzykrotnie sam z wlasnejgo pistoletu śmiertelnie w brzuch postrzelił.
                  1. nie rozumiesz , juzek 22/12/12 18:29
                     chcesz powiedzieć, że prawo jazdy nie jest potrzebne? i wymóg ograniczeń z alkoholem nie jest potrzebny ?
                     1. Dokładnie! , Emalia 22/12/12 20:53
                        Czy skoro się rodzą dzieci po chamsku mówiąc "niedorobione" to trzeba wprowadzić prawo jazdy na kobitach? Dokument to wymysł urzędniczy - ilu znasz takich, którzy mają jakiś papier, ale nic nie potrafią. W wielu krajach ojcowie uczą jeździć synów i córki, a potem jest egzamin. U nas jest płatny sierżant, który przy parkowaniu mierzy odległość od słupka. A to, że nie potrafisz prosto iść gdy jesteś na fleku wcale nie znaczy że kogoś przejedziesz (bo gdy prowadzisz to siedzisz).
                        
                        A dostęp do broni nie dotyczy tylko USA - zobacz co się dzieje choćby w Afganistanie. Ale tam nikt się nie powołuje na jakieś lewackie "wartości". Bo jak stwierdził G. Bush w rozxmowie z Muscharafem - "w czasie inwazji zginie 100 tys. Pakistańczyków i 3 Żydów". Resztę chyba znasz.
                        1. pogrążasz się z tym prawem jazdy;) , juzek 22/12/12 22:14
                           rozumiem, że to wszystko spiskowa toeria państwa aby udupić obywatela:)
                           1. Nie - to zaświadczenie, że nie jesteś wielbłądem , Emalia 22/12/12 22:44
                              To działa tak: wydają Ci DO ważny 10 lat (za komucha dawali dożywotni) i jak go idziesz przedłużyć to Cię ścigają między okienkami. Prawo jazdy to jest urędowe zaświadczenie że Ci wolno kierować samochodem. To czy umiesz kierować jest nieważne bo kasę wzięli i stempelki przystawili.
                              
                              W jakim świecie Ty żyjesz? - w wojsku, jak się stan prześcieradeł w magazynie nie zgadza, to się przedziera jedno na pół i są dwa "uszkodzone". To jest kraj sierżanta - źle masz pas ustawiony, to do paki, ale jak utopisz czołg, to Ci mogą nagwizdać. Szkoda, że zlikwidowali służbę zasadniczą, która w PL trwała 2 lata a w Rosji Carskiej 25.
                              
                              Ja Cię rozumiem. Wierzysz w przepisy. Tylko, że one są dla Ciebie (żeby z Ciebie kasę wydoić). Leję na budeżet, bo za jego pilnowanie paru bierze niezłe pieniądze. Mam w głębokim poważaniu resztę, podobnie jak reszta mnie. A kasę zarabiają ci, którzy dostają dotację z EU na uderzanie w gong w celu relaksowania bezrobotnych.
                              
                              Mnie stać, żeby kupować jedzenie aż umrę, a Ciebie?
                              1. To nazwali pokoleniem NINJA , Emalia 22/12/12 22:49
                                 No income, no job, no assets.....

                              2. szybko sie denerwujesz, dlatego wolałbym jednak abyś nie mógł tej broni mieć:) , juzek 22/12/12 22:52
                                 ty w ogóle mylisz samą ideę z jej realizacją.
                                 
                                 Bo ja nie wiem co ty w końcu kwestionujesz. Kwestionujesz sam pomysł ograniczeń dla ludzi w związku z prowadzeniem aut? Czyli żeby każdy kto kupi auto mógł od razu jechać?
                                 Czy kwestionujesz realizację tych ograniczeń czy co?
                                 1. Głowa służy do myślenia powiedział Mao Tse Tung , Emalia 22/12/12 23:07
                                    Ty pierdolisz farmazony więc mmoże DYD skasuje, ale taka jest prawda. Jesteś zatwardziałym lemingiem, który sobie wyobraża. A potem przychodzi Bervik i nikt nie wie o co biega. Porównaj z masakrą teksańską.
                                    1. nie cytuj wielkich tego świata , juzek 22/12/12 23:18
                                       tylko skonstruuj logiczne zdanie odpowiadające na moje pytanie.
                                       1. juzek , Dabrow 22/12/12 23:23
                                          ale jeśli nie rozumiesz co tym razem Emalia w dużej mierze z sensem pisze to sorry - masz problem z myśleniem. I tyle.

                                          !!!!!TO JEST SPARTA!!!
                                          !Tu się nic nie zmienia!
                                          ------dabrow.com------

                                          1. na razie mnie śmiech ogarnia , juzek 23/12/12 00:08
                                             co Emalia próbuje zrobić z prostą rzeczą. Ja o jednym, on o drugim.

      2. +10 , blimek 22/12/12 18:03
         święta prawda

         twojepc - forum światopoglądowych ekspertów

Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP

1. no są na pewno pozytywne akcje , juzek 22/12/12 18:03
   ale to jest właściwie post factum, czyli jak broń została już wpuszczona na rynek.
   I teraz normalni ludzie mogą tylko reagować na tego konsekwencje - czyli bawić się w dziki zachód i wcielać w ostatnich sprawiedliwych.
   
   Generalnie raczej nie jestem też za całkowitym zakazem broni. Ale powinny one być wydawane odpowiednim ludziom. Niekontrolowany (czy prawie niekontrolowany) dostęp do broni to proszenie sie o kłopoty.
   Przecie jak świat światem, rozsądni ludzie zawsze będą tylko reagowali na konsekwencje szaleńców, nigdy sami przecież nie pójdą zabijać. I raz się uda, a raz nie. Swobodne dawanie im broni, tylko zwiększa skalę zagrożenia.
   1. To sprawdź jeszcze, jaka część przestępstw jest popełniana z użyciem broni... , Rhobaak 22/12/12 21:25
      ...zakupionej zgodnie z obowiązującym prawem. Jest to około 5-10%. W związku z tym ograniczenie dostępu do broni dla zwykłych obywateli mogłoby zmniejszyć przestępczość o tyle właśnie procent (oczywiście zapewne efekt byłby dokładnie odwrotny, bo zwykli ludzie straciliby narzędzie do obrony).

      Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
      G-forc 460 gietex,barakudy
      Children of Neostrada Association MVP

      1. o tak, z pewnością. , juzek 22/12/12 22:12
         bo lepiej użyć swojej broni do zastrzelenia kogoś niż wziąć cokolwiek innego dostępnego na każdym kroku.
         1. No to przecież o tym mówię. Przestępstwa z użyciem broni w USA są w ponad 90%... , Rhobaak 22/12/12 22:29
            ...popełniane z użyciem broni nielegalnej, wobec tego oburzanie się na to, że w niektórych stanach broń można kupić w supermarkecie jest bez sensu - to nie jest źródłem problemu, wręcz przeciwnie - daje to możliwości obrony zwykłym ludziom. Po prostu przestępczość w Stanach jest wysoka (niestety, głównie "dzięki" mniejszościom narodowym). Gdyby ograniczyć sprzedaż legalnej broni - przestępcom utrudni to życie w niewielkim stopniu. Gdyby magicznie "znikąć" całą broń na kontynencie - gangstas będą mordować się nożami, besbolami, maczetami czy kuszami:) Wystarczy popatrzeć na sąsiedni Meksyk - tam prawo dot. broni jest bardziej restrykcyjne - czy tam jest bezpieczniej? Na pewno nie.

            Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
            G-forc 460 gietex,barakudy
            Children of Neostrada Association MVP

            1. możliwe, że by się pozabijali.. tak samo jak zabijają się w Europie? , juzek 22/12/12 22:48
               i tutaj właśnie dotknąłeś sedna sprawy- NIE pozabijali by się tak nożami i bejzbolami itd.. bo tym po prostu zdecydowanie ciężej i dłużej się zabija - proste jak but.
               
               Mexico również jest bardzo niebezpieczne, i tam jest również masa broni na rynku.
               Ale to jest też wciąż dziki kraj gdzie wszystko wywrócone jest do góry nogami.
               1. Europa to nie USA! Nie wiem, czemu wciąż to ignorujesz. , Rhobaak 23/12/12 00:07
                  Wystarczy minimalnie prześledzić historię (albo choćby skalę czasową) żeby to zauważyć. A jak chcesz na siłę porównywać do Europy, to proponuję zestawienie ze Szwajcarią.

                  Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
                  G-forc 460 gietex,barakudy
                  Children of Neostrada Association MVP

                  1. Europa jest najbardziej porównywalna do USA. A o Szwajcarii poczytaj , juzek 23/12/12 00:13
                     tam jest również o wiele wyższy 'Gun deaths' niż w innych krajach Europejskich.
                     Poza tym tam jest zabronione trzymanie amunicji w domu.

2. tu dobry text odpowiadający na twoje linki , juzek 22/12/12 22:35
   http://edition.cnn.com/...um-guns-safer/index.html
   1. i opinia która jest mi najbliższa: , juzek 22/12/12 22:38
      "Should you own a gun? In some few cases, the answer to that question of wisdom is probably yes.
      
      But most of the time, gun owners are frightening themselves irrationally. They have conjured in their own imaginations a much more terrifying environment than genuinely exists -- and they are living a fantasy about the security their guns will bestow. And to the extent that they are right -- to the extent that the American environment is indeed more dangerous than the Australian or Canadian or German or French environment -- the dangers gun owners face are traceable to the prevalence of the very guns from which they so tragically mistakenly expect to gain safety"

SM-S908

1. ??? , juzek 22/12/12 18:22
   nie wygląda imponująco?
   
   Chcesz powiedzieć, że to nie wygląda źle jak, jeden z najbardziej rozwiniętych i cywilizowanych krajów świata, który rzuca gazyliony dolarów na walkę ze śmiertelnymi chorobami, traci rocznie ponad 20 tysięcy ludzi od broni palnej? (a kolejne tysiące czy dziesiątki tysięcy postrzelonych) ze swoich 300 mln obywateli, a zapyziała 40 mln Polska traci ich ok 200-300 ?
   1. Prawdziwym problemem w USA są prawnicy , Emalia 22/12/12 21:07
      ale tak zostaly rozdane karty. Świat jest tak skonstruowany, że zawsze przegrasz z tym kto ma wi9ększą pałę, kły czy cokolwiek innego. Wszystkie traktaty, ONZ-y i inne tego typu wynalazki może se w dupę wsadzić jak stanie przed tobą silniejszy. Spróbuj się sądzić np. z PKP z Twojego oskarżenia, to się dowiesz. Procews będzie trwał min. 8 lat, Twój adwokat palcem nie kiwnie jak mu nie zapłacisz, a ze strony PKP będzie przychodzić (albo nie) panienka, która ZARABIA na reprezentowaniu tej firmy.
      
      To jest chore, a nie to, że każdy kogo stać może kupić jakąś rzecz (np. broń).
      
      Ale co ja tam wiem - dla mojego dobra mam kroić chleb łyżką, bo mnie zastrzelą ci, którym się broń należy jak psu zupa.
      
      A kto wybrał tych, którym się należy i jakie z tymi wyborami mamy doświadczenia? Poczytaj.
      1. nie pień się tak chłopcze, przedstawiłem tylko fakty, , juzek 22/12/12 22:21
         a ty wykładasz swoją ideologię i teorię , oczywiście rozciągnięta na ONZ i cały świat.
         
         Nie musisz każdemu tłumaczyć jak wg ciebie wygląda sytuacja w calym wszechświecie.
         Tylko zastanawiam się jak ty możesz żyć w tej Polsce, taki indoktrynowany i zaszczuty przez państwo.. nie obawiasz się że sprawdzają ci internet i co w nim piszesz?
         1. Ależ oni zgodnie z pprawem mają co najmniej za 2 lata billingi , Emalia 22/12/12 23:18
            Leję na to, bo jak będą chcieli weszystkich zamknąć to nie starczy im apartamentów. Tobie się wydaje, że nie jesteś krową? Ja jestem cierepliwy, ale i tak przed śmiercią zrobisz głupią minę, choćbyś się odżtwiał tylko GMO.
            
            Nie masz broni, to się nie obronisz, chyba ze jesteś pozbawiony napletka,
            1. jakie bilingi i jaki napletek? , juzek 23/12/12 00:05
               pisz nieco jaśniej a nie wtrącasz 10 spraw do 2óch zdań

You must gather your party before
venturing forth.

1. Matka zamachowca miała legalną broń, po czym zamachowiec zabił ją z tej broni. , juzek 22/12/12 19:10
   Daje ci to do zastanowienia:)?
   
   W sumie ciekawie by wyglądał nauczyciel ze spluwą przy boku- wtedy nawet uczniowie by chodzili na lekcji jak na szpilkach :)
   Ale skoro nie przewidzieli, aby nauczyciel nosił giwere dla odparcia ataku.. to może warto byłoby w tym momencie wyprzedzić zamachowców o kilka kroków i dać np karabin na plecy nauczycielowi?
   Bo może następnym razem będzie wiecej niż jeden czy dwóch napastników?
   Może też napastnik następnym razem będzie miał lepszy arsenał (co w cale nie jest odrealnione), więc warto byłoby aby gdzieś w biurku miał kilka magazynków i ze dwa granaty - tylko profilaktycznie.
   
   Mimo to, zagrożenie dla dzieci jest nieustające. No i też postrzelenia zdarzają się poza szkołą. Warto więc dać jakieś zabezpieczenie naszym maluchom, może takie:
   http://www.dailymail.co.uk/...y-Hook-massacre.html
   
   To jest właśnie ten cały absurd nakręcany przez to parcie na broń.
   1. Absurdem jest obwinianie posiadających broń , Emalia 22/12/12 22:10
      o to, że jakiś oszołom se postrzelał. Zakazać drzew (bo na nie samochody wpadają), zakazać pieniędzy (bo ktoś kogoś oszukał), zakazać zakazanego, bo się może ktoś wyzwolić z kaftana bezpieczeństwa. Chory jesteś, czy Ty tak na poważnie?
      1. poszerz trochę wyobraźnię, , juzek 22/12/12 22:29
         mogę ci pare pomysłów podrzucić:
         
         - samochody nie powstały po to żeby zabijać, tylko żeby wozić ludzi i towary.
         - samoloty nie powstały po to, żeby zabijać, tylko tak jak wyżej..
         - siekiery nie powstały po to żeby zabijać, tylko po to żeby rąbać drewno.
         
         wszystko jest wykorzystywane w negatywny sposób, jednak w dzisiejszym świecie nie można bez tego żyć, bo przynoszą ogrome korzyści dla ludzkości (z siekierką to może tak z przymróżeniem oka).
         
         broń powstała po to, żeby zabijać. Tutaj tkwi problem.
         1. Broń powstała po to żeby się bronić , Emalia 22/12/12 23:00
            podobnie jack chkebak, na co sama nazwa wskazuje, służy do noszenia granatów. Już tow. Lenin pisał "ojczyzna w niebezpieczeństwie - rozdać broń klasie robotniczej". Nie rozdali9 bo się boją - masz jeszcze jakieś pytania?
            1. do obrony i zabijania, a obrona sprowadza się , juzek 22/12/12 23:13
               do zabijania albo postrzelenia lub temu pochodne.

   2. nauczyciel ze spluwą wygląda bardzo fajnie , Soulburner 23/12/12 00:25
      w Izraelu jakoś nikogo taki widok nie bulwersuje:
      http://12160.info/...srael-avoids-school-shootings
      Nie rozumiem, dlaczego uczniowie mieli by się czuć jak na szpilkach - przecież nie dostaną kulki w łeb za rzucanie się papierkami na lekcji. Kulkę dostanie idiota na prochach, który postanowi urządzić imprezę z AR15... ale przede wszystkim taki idiota nie będzie aż tak głupi, do takiej szkoły z pewnością nie pójdzie. Pójdzie do supermarketu, w którym jest zakaz wnoszenia broni. On wniesie, bo w bani ma pioch i zrobi swoje bez przeszkód.
      
      Osoba posiadająca broń może zapobiec dużej strzelaninie... nawet nie oddając ani jednego strzału w kierunku zamachowca: http://minutemennews.com/...-may-have-saved-lives/
      
      Polecam też przeczytać to: http://pl.wikipedia.org/...arze_Luby%27s_w_Killeen lub lepiej http://en.wikipedia.org/wiki/Luby%27s_massacre i skupić się na Suzannie Hupp. Gdyby nie musiała zostawić broni w samochodzie, nie musiała by oglądać śmierci rodziców - kobieta odruchowo sięgnęła po broń do torebki i mogłaby zakończyć masakrę zanim na dobre się rozkręciła, znacznie zmniejszając liczbę ofiar. Ale nie, według Twojego toku myślenia takie wydarzenie powinno się właśnie zakończyć spokojnym zabiciem przez pojeba 50 osób. Czy od momentu zniesienia zakazu wnoszenia broni do restauracji było podobne wydarzenie w Teksasie? Nie, bo nawet debil wie, że wylądowałby na tamtym świecie zanim oddałby pierwszy strzał.

      You must gather your party before
      venturing forth.

      1. :) no to dałeś do pieca , juzek 23/12/12 00:55
         ten obrazek krąży w internecie ale raczej jako absurd i brecht takich pomysłów.
         W Izraelu nie ma nauczycieli z bronią. Tylko w niektórych przypadkach ją noszą http://messiahsmandate.org/...aeli-teachers-armed/
         
         Człowieku, zanurz głowę w zimnej wodzie i przeczytaj podtytuł tego obrazka co zalinkowałeś.
         Wyobrażasz sobie 50 letnią nauczycielkę z karabinem na plecach? Która młoda nauczyciela pociągneła by w ogóle za spust?
         Wyobrażasz sobie przebieg takiej lekcji jakie odbywają się czasami u nas w Polsce, gdzie nauczycielom zakładano kosz na śmieci na głowę?
         A czy też zdajesz sobie też sprawę, że nauczycielom też odbija? ciekawe jakby to się skończyło http://www.wfaa.com/...on-cell-phone-93619259.html
         
         Więć wyjdz na balkon jak jest -15 stopni i ochłoń od tych swoich pomysłów.
         1. dał nie dał , Dabrow 23/12/12 09:39
            Jeśli nie wiesz to w Izraelu istnieje obowiązek szkolenia wojskowego zarówno dla mężczyzn jak i kobiet. I umieją się one posługiwać bronią - automatyczna również. W rezerwie są tam prawie wszyscy. A lekcji gdzie nauczycielowi zakłada buc jeden z drugim kosz na głowę po prostu nie ma, bo by na drugi dzień w najlepszym razie popierdalali jako glebogryzarki w kibucu.... Nie pisze tego z wyobraźni tylko z rozmów z uczniami którzy do mojego liceum przyjeżdżali stamtąd....

            !!!!!TO JEST SPARTA!!!
            !Tu się nic nie zmienia!
            ------dabrow.com------

            1. szkolenie a noszenie broni w szkole to lata świetlne , juzek 23/12/12 10:44
               ja tylko zauważam, jak łatwo zwolennicy broni chcąc przeforsować swoje idee, rzucają co raz to "ambitniejsze" pomysły, nie zauważając przy tym jak mocno stracili już kontakt z rzeczywistością.
               
               Noszenie broni przez nauczycieli to kompletnie głupi i chory pomysł ze wszystkich stron, nie rozwiązujący niczego, a tylko nakręcający całą spiralę jeszcze bardziej.
               W ten sposób za 15 lat dzieci też będą nosić pistolety i karabiny, i aż strach pomyśleć co będzie dalej.
               1. głupi pomysł? Wielu nauczycieli się z Tobą nie zgodzi , Soulburner 23/12/12 11:09
                  http://www.abc4.com/...mrmd_gUo8kWmTCJfp09oug.cspx
                  
                  http://www.nydailynews.com/...ol-article-1.1224257

                  You must gather your party before
                  venturing forth.

               2. albo czytaj ze zrozumieniem , Dabrow 23/12/12 12:36
                  Albo przestał składać sylaby. Napisałem a propos obawy czy umiałaby użyć tej broni - tak umiałaby, zapewne skuteczniej i pewniej od nas wszystkich tu.... A czy tu dobrze czy nie? Również moim zdaniem szkoła to nie miejsce na broń, ale skoro dochodzi do takich sytuacji jak choćby w 2007 w Wirginii to wybacz ale wolę by broń była w rękach nauczyciela, który dzięki temu może uratować komuś życie....

                  !!!!!TO JEST SPARTA!!!
                  !Tu się nic nie zmienia!
                  ------dabrow.com------

                  1. dżizas... naprawdę trzeba tłumaczyć i powtarzać jak 6-latkowi w szkole? , juzek 23/12/12 13:26
                     I co z tego że mają przeszkolenie ze strzelania?
                     Przeczytaj jeszcze raz post, który dałem pod Soulburnerem.
                     
                     Ja rozumiem, że z klapami na oczach inne równanie niż "morderstwa w szkołach = dać broń nauczycielowi" nie wychodzi, ale to naprawdę odrobinę bardziej złożone i w ciągu drugiej sekundy od wymyślenia tego równania można sprojekcjonować dodatkowe wyrażenia do niego.

         2. skupiłeś się na obrazku, ale nie odniosłeś się chociażby do Luby's , Soulburner 23/12/12 11:12
            Według Twojego podejścia strzelanina w Luby's potoczyła się dokładnie tak, jak powinna, gdyż szaleniec z bronią ma prawo pozabijać ludzi, którzy nie mają prawa się bronić. Jeśli znalazłbyś się wtedy w tamtym miejscu, pewnie myślałbyś sobie "dobrze, że nikt z nas nie może się obronić, cieszę się, że prawo zabrania nam tego".
            
            Polecam posłuchać:
            https://www.youtube.com/...feature=player_embedded

            You must gather your party before
            venturing forth.

            1. w to akurat wierze że część nauczycieli chciałby mieć spluwe , juzek 23/12/12 12:12
               ale część na szczęście na pewno nie, i sprawa rozwiązana. No chyba że musiałoby być kryterium, że nauczycielka chcąca uczyć, oprócz znajomości biologii musiałaby świetnie operować dwudziestodwójką:)
               
               Nauczyciel ma służyc do przekazywania wiedzy a nie bawić się w kowboja, machać spluwą i ganiać za zamachowcami.
               Zresztą można sobie wyobrazić milion problemów i konsekwencji z tym związanych, które predzej czy pozniej by po prostu wyszły.
               
               "Według Twojego podejścia strzelanina w Luby's potoczyła się dokładnie tak, jak powinna, gdyż szaleniec z bronią ma prawo pozabijać ludzi,"
               
               Właśnie o to chodzi, żeby szaleńcy/depresanci/dewianci w jak najmniejszym stopniu mieli dostęp do broni.
               JAkoś u nas takich szaleńców ze spluwą sie nie spotyka w szkołach. Wszystkie te masakry w USA to właśnie konsekwencja takiego luznego podejścia do tematu.
               Jeśli damy im swobodny dostęp do giwer, to wszystko pozniej to już mleko rozlane - możemy się zbroić, ochraniać, dawać karabiny nauczycielom, pancerne plecaki dzieciakom, a później im też małe różowe pistoleciki i baterie rakietowe na dachach szkół..
               
               To wynaturzona i chora spirala bez końca. A później dzieciaki zamiast obrazków muminków w głowach, mają jakieś wizje z giwerami, strzelaninami i morderstwami.

SM-S908

1. to w zamian za to poświęć kilka godzin na zbadanie , juzek 22/12/12 20:35
   dlaczego Obama chce ograniczyć dostęp do broni.
   1. I jeszcze zbadaj kwestię Dowodow Osobistych , Emalia 22/12/12 21:13
      bo w USA ich nie ma i jakoś wszyscy wiedzą kto jest kim:)
      1. tak, to szczególnie ważny argument w dyskusji , juzek 22/12/12 22:18
         jeszcze masz jakiś podobny?
         1. Jesteś jak ci Ruscy z kawału, którzy za Breżniewa pojechali do Francji , Emalia 23/12/12 15:15
            Przylecieli do Paryża, a chcieli do Marsylii. Poszli więc na policję, żeby dostać przepustkę. Komendant im podpowiedział - kupcie auto i jedźcie. No to się spytali, jak załatwić talon na samochód. W odpowiedzi usłyszeli, że stoją w sklepie i tylko kasę trzeba mieć. Mieli więc kupili, ale zapytali dealera jak skołować talony na benzynę. W końcu jadą autostradą i jeden do drugiego mówi "30 lat po wojnie i taki u nich balagan".
            
            Pocieszę Cię - to się daje wyleczyć (raczej).
            1. bardzo dobry kawał Emalia , juzek 23/12/12 16:20
               prześlij go rodzinom ofiar w Newton - na pewno też się uśmieją.
               
               I zostań przy kawałach i opowieściach o wielkich wodzach - to ci lepiej wychodzi niż naprawianie świata swoimi pomysłami.
               1. A Ty wsadź się w kaftan bezpieczeństwa , Emalia 23/12/12 16:50
                  Bo Twoje myślenie o "ograniczonym zaufaniu do ludzi" działa także wobec Ciebie. Jesteś chory - idź się leczyć!
                  1. To chyba ty kaftan skoro czujes sie niebezpiecznie i chcesz broń? , juzek 23/12/12 17:49
                     Ja się czuje bezpiecznie w Polandi i nie chce zmian pod tym kątem
                     1. a kto chce zmian pod tym kątem w Polsce, bo pierwsze słyszę? , Soulburner 23/12/12 22:22
                        Skoro czujesz się u nas w kraju bezpiecznie, to bardzo fajnie. Amerykanin czuje się bezpiecznie ze strzelbą pod łóżkiem - i Ty tego mu nie zabronisz. Barack Obama też nie.
                        
                        Zgódźmy się zatem nie zgadzać, bo ta dyskusja do niczego nie prowadzi. Zaraz w ruch pójdą bluzgi i Dyd wątek usunie ;)

                        You must gather your party before
                        venturing forth.

Piszcie do mnie per ty z małej litery

No to się wkopałem...

Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
Niedługo nas z ujni europejskiej
wyrzucą.

1. za społecznego punktu widzenia - rozwiązanie bardzo słabe , juzek 27/12/12 10:19
   moim zdaniem oczywiscie.
   
   W ciagu ok 4 lat ginie 100 tyś ludzi z broni palnej, setki tysięcy postrzelonych, setki tysięcy tragedii, psychicznych i rodzinnych dramatów itd itd.
   'Gun culture' oddala cywilizacje w tym kraju i nakręca społeczną dewiacje już u dzieciaków.
   
   Prawdę mówiąc wszystkiego można znaleźć plusy - tylko najczęściej są to bardzo płytkie, szybkie i powierzchowne plusy, które uktywają prawdziwe tragedie dnia codzienego.. jeśli spojrzeć tylko nieco głębiej w problem.