Temat bumerang. Szybkosc "internetu". Jak jest u was?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Shark20 04:15 » NWN 04:14 » PiotrexP 04:06 » Visar 03:00 » Chavez 02:46 » yanix 02:26 » PaKu 02:20 » metacom 02:18 » xpx 02:17 » abes99 01:30 » luckyluc 01:30 » Chrisu 01:26 » Martens 00:57 » Wolf 00:44 » CiAsTeK 00:39 » bmiluch 00:38 » Zic 00:36 » rulezDC 00:36 Dzisiaj przeczytano 41136 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Temat bumerang. Szybkosc "internetu". Jak jest u was? , ptoki 9/04/13 22:45
Wlasnie mi przyspieszyli łącze neostradowe.
Wczesniej mialem 1mbit down i 128kbit up.
Teraz mam około 8mbit up i 800kbit down.

I teraz moja epistoła i na koniec prośba o małe testy u siebie.
Wcześniej strony w rodzaju onetu czy wp nie wysycały mi łącza. Wczytywały się tak pi*oko 50-80 kilobajtów na sekunde (przy szybkości łącza w okolicy 120kilobajtów na sekunde.
Ale myślałem że tak to juz jest bo tcp window nie grzebane, przegladarka stara, komputer wolny i wogóle.

Ale dziś po przyspieszeniu dalej jest tak samo. Czyli wszelkie onety wczytują sie jakby nie mogły.

Oczywiscie konfiguracja bez proxy.

No to zrobiłem pare testów sciągając z mirrorów pliki obrazów raspbiana. No i z niektórych mirrorów sciągało się nawet 800kilobajtów na sekunde w piku a zazwyczaj w okolicy 600-700 kilobajtów na sekunde.
Czyli łącze jakby ok.
Jakiś speedtest też stwierdził że mam okolice 7Mbit. OK.
Ale zeby onet tak sie slimaczył?

Wrzucilem w przegladarke adblocka (bo zazwyczaj nie uzywam), wiele nie pomoglo.
Uruchomilem najnowszego chrome (bo FF mam nagrzebany w http.pipelining i okolicach). I tez nie jest jakoś dużo lepiej.

No i teraz moja prośba:
Czy możecie powiedzieć ile czasu wczytuje sie strona główna onetu, wp i interii? Do chwili az przegladarka "przestanie krecic ikonka wczytywania".
Jakie macie pingi do tych trzech miejsc?
U mnie
onet - 10sek ping 14ms
wp - 13sek ping 21 ms
interia - 6sek ping - nie odpowiada
slashdot - 8sek ping 143ms
reddit - 12sek ping 48ms

PS. Zakladam ze czesc z tego to wina mojego komputera ale jednak athlon 1,5GHz i 1GB ram to nie jest takie calkowite dno.
Wczytywanie stron nie podbija procka w okolice nawet 70%.
Inicjalnie jak strona jest czyszczona z zakladki i wczytywana nowa to skacze na 100% ale to na sekunde, może poltorej, potem juz tylko na 30-50% cpu działa...

Sorki za przynudzenie ale ciekawi mnie czy rzeczywiscie to wina kompa czy jednak te sajty tak dziwnie serwowane są...

hmm, upc 120 Mb/s , chris_gd 9/04/13 22:59
wp,onet, interia ladowanie kolo 1-2 sekund
ping srednio na poziomie 15-25
Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
1. Dzieki. Sprobuje jakis szybszy komp , ptoki 9/04/13 23:05
  zorganizowac i powtorzyc testy...
  1. na bank bedzie lepiej, sprzedaje sporo skrzynek i niestety , chris_gd 10/04/13 08:11
    ostatnie pol roku to praktycznie koniec athlon-ow xp itp. nawet youtube przestal dzialac plynnie, zwolniony net tez byl do zauwazenia
    wedlug mnie totalnym min. dzisiaj aby sprawnie pracowac to jakies P4 HT
    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
    1. zgadzam się z Krzyśkiem , Grocal 10/04/13 13:34
      Winę za fakt, że na starszych kompach wszystko działa wolniej jest rozwój oprogramowania. Na komputerze teściowej Flash w wersji 9.0 śmigał bez problemu, ale najnowsza 11.0 zatyka go całkowicie i nawet nie można korzystać z Youtube'a. Podobnie jest z przeglądarkami. Niby Chrome taki lekki, ale na wolnych maszynach niewiele to zmienia. Aplikacje są ciężkie, strony przeładowanie dynamicznie wykonywanym po stronie użytkownika kodem (jQuery, AJAXy, itp.). Niestety do przeglądania netu PC sprzed 5 lat powoli już się nie nadaje. Widzę różnicę np. w działaniu Flasha i jakości odtwarzania filmików na Youtube między C2D E4400 z nVidią GF610 i stareńkim dyskiem SATA a i5-2400 z GF560 i SSD.
      Na pewno, na razie, w ogóle...
      Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
      Ortografia nie gryzie!
      1. odpalilem , daver 10/04/13 16:24
        onet.pl na Celeronie M 380 (1x 1.6GHz Dothan) na Windowsie, bez adblocka, na najnowszym Chrome. Total time to ~3sek z keszem +- ~600ms w zaleznosci od tego, jaka reklama sie pojawi.
        
        2500K przyciety do jednego rdzenia @ 1.6GHz robi "to samo" w ~900ms, bez przycinania rdzeni i zegara, w ~600ms.
        I use arch btw
      2. poszlo strasznie przez ostatnie pol roku , chris_gd 11/04/13 07:44
        ledwie 2 lata temu sprzedawalem zestawy na athlonie xp, klient potrzebowal cos prostego do netu i muzyki, dzisiaj to mija sie z celem, czysty xp w pelni aktualizowany chodzi jak go... net sypie sie na kazdej przegladarce
        z drugiej strony ciezko sie dziwic, wszystko sie rozwija, bez dwoch jajek komp dzisiaj sluzy do winamp-a
        Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
        RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
        
        To może być też wina przegladarek. Kiedyś miałem , ptoki 11/04/13 10:42
        FF 3.0.costam i bylo sprawnie, pamiec nie puchła i generalnie bylo ok. Ale dalem sie zwiesc temu ze przegladarka ma byc aktualna i w nowej wersji bo niby lepsza i chyba to tez jest przyczyną że komp muli.
        
        To ze goly XP sie tnie na czyms lepszym niz 1GHz to raczej nie wina kompa. Moze sterowniki, moze ten goly xp to nie jest goly tylko xp i przegladarka w wersji 134.56...
        no ale , daver 11/04/13 11:59
        sprobuj sobie pouzywac Fx 3 na webappsach i powiedz ile zadziala. Przegladarki sa znacznie szybsze, ale tez potrafia "troche" wiecej. Siec (strony www) tez juz nie jest ta sama.
        I use arch btw
        Tyle to ja wiem. , ptoki 11/04/13 22:14
        Ale proste strony zazwyczaj dzialaja nawet w jakichs przedpotopowcach.
        Nawet te skomplikowane strony są w stanie sie wyswietlic na przegladarkach bez js (gmail umie).
        Ale to juz offtopic.
        przeglądarki to pół biedy , Grocal 11/04/13 12:02
        problemem jest przede wszystkim flash, który z każdą wersją staje się coraz bardziej wymagającą aplikacją. Przeglądarki też oczywiście idą do przodu i ich wydajność na starszych maszynach spada, ale z drugiej strony chyba nie chciałbym siedzieć na starej, dziurawej przeglądarce, która nie obsługuje poprawnie obecnych standardów.
        
        Myślę, że problem jest tak w 70% w oprogramowaniu, 20% w sposobie pisania stron internetowych (skrypty po stronie użytkownika) i 10% braku wydajności sprzętu tak po prostu. Przykładem na to są, bądź co bądź, telefony.
        
        Przy okazji, wymagania Adobe Flash Playera 11:
        http://www.adobe.com/...lashplayer/tech-specs.html
        
        Windows:
        
        - 2.33GHz or faster x86-compatible processor, or Intel® Atom™ 1.6GHz or faster processor for netbooks
        - Microsoft® Windows® XP (32 bit), Windows Server 2008 (32 bit), Windows Vista® (32 bit), Windows 7 (32 bit and 64 bit), or Windows 8 (Classic and Modern)
        - Internet Explorer 7.0 or later, Mozilla Firefox 17, Google Chrome, Safari 5.0 or later, or Opera 11
        - 512MB of RAM (1GB of RAM recommended for netbooks); 128MB of graphics memory
        Na pewno, na razie, w ogóle...
        Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
        Ortografia nie gryzie!
        Akurat flasha mam powywalanego za pomoca flashblocka. , ptoki 11/04/13 22:15
        Ale wylacze go bo to moze on?
        Przewrotne by to bylo ale malo prawdopodobne...
Multimedia, 30M , Soulburner 9/04/13 23:15
wp, onet - 1-2 sek, ping ~16ms
slashdot - 1-2 sek, ping ~44ms
You must gather your party before
venturing forth.
... , daver 9/04/13 23:16
~sekunda, max dwie, pingi srednio 10ms wyzsze od Twoich.

Pamietaj, ze nie tylko na onet mozesz czekac, a wtyczki spolecznosciowe, google analytics, itp smieci. Ja przekierowuje "chamy" na localhosta http://winhelp2002.mvps.org/hosts.txt

mtr powie wiecej o sieci niz ping http://library.linode.com/...tr-on-windows-systems http://winmtr.net/

Keszowanie dnsow w Windowsie jest out of the box?

--
2500k, aktualnie obciazony w ~50%
I use arch btw
1. To akurat mam powycinane. Ghostery +adblock. Ale wiele nie zmienilo. , ptoki 11/04/13 10:44
  No i istotne jest czy wszyscy tutaj mówią o czasie "do końca kręcenia się kółeczka" czy do chwili kiedy strone już widać.
  
  U mnie strona jest uzywalna po 1/3 czasów jakie podawałem ale kończy się wczytywać po tych 6-10 sekundach...
  1. nie wypowiadam sie , daver 11/04/13 15:30
    za innych, ale ja mowilem o total time.
    
    Czas z wyczyszonym keszem, ciasteczakami, itp. (pierwsze wejscie)
    http://imageshack.us/.../onettotalwithoutcache.png
    
    Czas z keszem (czyli kolejne wejscie na strone)
    http://imageshack.us/...408/onettotalwithcache.png
    I use arch btw
    1. Dzieki za info. , ptoki 11/04/13 22:16
      Podobne problemy musze rozwiazywac w robocie. Co to czlowiekowi przyszlo robic dla siebie w domu :)
To może być wina procka , Wedrowiec 9/04/13 23:39
kiedyś w robocie miałem P III 1 GHz, do roboty i działanie systemu - na luzie. Tylko po jakimś czasie strony zaczęły "umierać" - przeliczenie wszystkich css'ów, js i innych flashy - kaplica po prostu. I jakieś 6 czy więcej lat temu (?) konieczna była wymiana na coś szybszego - to były jakiś pentium D czy cuś - jakieś tam niby 2 procki w jednym ale na pewno nie jak w c2d (który wtedy jakoś się pojawił w cenach dla śmiertelnika). I o ile system strasznego kopa nie dostał, komfort pracy poprawił się ale bez rewolucji - to strony zaczęły się ładować i działać po prostu rewelacyjnie w porównaniu. Zegar był chyba jakieś 2,8 GHz. I to też styknęło tylko na lat kilka, kolejna zmiana na C2D i strony znowu przyspieszyły. Tyle przydługiego wywodu.

Czym sprawdzasz szybkość ładowania? Sprawdź może firebugiem pod FF - pokazuje czas ładowania każdego z elementów. Zaraz wkleję jak to u mnie wygląda.
"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"
1. onet, , Wedrowiec 9/04/13 23:45
  ctr+F5
  - sam onet 220ms, następne 2s ściąganie różnych reklam i szpiegów
  - wp 885ms + 9s (8 s na jedną reklamę)
  - interia 333 ms + 1,5s
  "Widziałem podręczniki
  Gdzie jest czarno na białym
  Że jesteście po**bani"
a nie rzezbi Ci dysk w czsie ladowania? , Kenny 10/04/13 05:57
imho kwestia kompa
.:Pozdrowienia:.
1. Dyskiem nie rzeźbi. Prockiem po zainicjowaniu strony też już nie rzeźbi. , ptoki 11/04/13 10:47
  Sieci nie wysyca.
  Ale wlasnie robie testy.
  Obaczymy co to za problem.
  
  Mi głównie chodziło o to jak mają inni.
  Bo w robocie mimo szybkiego łącza jest jeszcze proxy, masa innych userow i komputery na poziomie c2duo i jakosc dzialania jest tylko troche lepsza niz to co mialem na 1mbit w domu.
tylko interia , vaneck 10/04/13 08:51
ładuje się zauważalnie wolniej.
onet - sekunda, ping: 41
wp - sekunda, ping: 47
interia - pierwsze uruchominie 3-4 sekundy w Operze. W Chrome szybciej.
A little less conversation, a little more action
please
hmm , J@rek 10/04/13 09:05
50/50 Mbit?
http://www.speedtest.net/result/2635501378.png

Trzy pierwsze strony sprawdziłem ładują się jakieś 1-2 sekundy.

Kompek c2d e6400, Kubuntu, Firefox 20.
Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
3, Talon 4
1. mieszkasz w kafejce internetowej , bajbusek 10/04/13 11:21
  czy pracujesz :) ?
  
  Zasugerowałem się nazwą ISP ... upload zacny
  1. To kiedyś z tego co pamiętam była kafejka , J@rek 10/04/13 12:45
    teraz po prostu gość daje internet i tv na moje miasteczko. A w nocy chyba dwa razy większy jest upload :) download też.
    Aspire5, Honda NC700SD, Mustang M4, Orkan
    3, Talon 4
    1. nieźle , bajbusek 10/04/13 13:02
      gdzie mieszkasz ... rozważę zmianę lokalizacji na moją bazę DDoS :}
ja mam tak , zorg 10/04/13 18:47
i zyje

http://oi45.tinypic.com/30msw34.jpg
salsa merenqe bachata
1. ja też jakoś daje rade , [yureq] 10/04/13 21:24
  http://i.imgur.com/oPaucWN.png
  Mam żonę i nie zawaham się jej użyć!
Dalej kiepsko. , ptoki 11/04/13 22:12
Wzialem w obroty laptopa z i3 i 4GB ram. Jako hdd jest SSD.

I jest niewiele lepiej.
Onet wczytuje sie około 6 sekund. I te czasy sa podobne Czy jest jakiś cache czy nie. Bo po prostu robie F5 i wiekszosc z kontentu i tak sie odpytuje i albo wczytuje albo jest http304.
Firebug pokazuje jakieś kosmiczne czasy "Waiting" Albo Status elementow jako "NS binding Aborted"

Generalnie jest dziwnie.
Te czasy "waiting" są na poziomie 2-4-5sekund.
Czyli to nie jest czas spędzony w przeglądarce w kolejce czy przy zestawianiu połączenia. To czas który przeglądarka czeka na dane z serwera.
Czas wczytywania to zazwyczaj jakies pojedyncze ms lub ogólnie krótkie czasy.

I towszystko identycznie na tym moim staruszku i na tym nowym laptopie.

Mialem podejrzenie ze to moze ten moj modem/router adsl ale on by w ten sposob nie opoznial danych przysylanych.

Pobadam sobie dalej ten problem...
1. Tak wyglada rezultat firebuga: , ptoki 11/04/13 22:53
  http://www.fotosik.pl/...zek/176da9a28a839943.html
  Te same elementy wpisywane po prostu w pasek adresu wczytują się szybko.
  
  W przegladarce tylko jedna strona i nic wiecej.
  
  Smierdzaca sprawa...
  1. Dogrzebalem sie do powodu lagów: , ptoki 12/04/13 00:37
    Mam jakims cudem retransmitowane i duplikowane pakiety tcp.
    Kazdy taki długi request podglądnięty w wiresharku mam po 1-3 sztuki tcp retransmission.
    
    Teraz już łatwo ;)
    Trzeba znaleźć co jest kiepskie :)
    I coś czuje ze to routerek...