I
-AMENT-
I

Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.

.:Pozdrowienia:.

1. Ja nie moge na max , ridczak 28/08/13 13:56
   podniesc, bo mi glowa nie wchodzi :)

1. mówisz o ostatnim ? , bajbusek 28/08/13 12:21
   nie siedziałem w nim, ale za to w poprzedniku było OK (mówię o wersji ST ale chyba pulpit się w nich nie różni)
   1. miało być pod Piratezem :/ , bajbusek 28/08/13 12:22
      123

   2. Jest malo miejsca, , ridczak 28/08/13 14:00
      nawet szwagier (ponizej 170cm), ktory mial po kolei wszystkie Focusy, narzeka, ze w najnowszym jest ciasno, szczegolnie na nogi malo miejsca.
      1. szkoda , bajbusek 28/08/13 14:08
         ST z 2 litrowym silnikiem 250 KM zapowiadał się ciekawie ... tym bardziej w okolicach 100K PLN (tak wiem - w pdfie jest za 107K) ...
         1. mowa o , Adex1234 28/08/13 16:21
            tym pięknym PT Cruiser?

            http://hwbot.org/user/adex1234

            1. mowa o fordzie focus , bajbusek 28/08/13 16:41
               o PT Cruiser się nie wypowiadam bo dla mnie jest piękny inaczej :)
               1. jak z blachą , Adex1234 28/08/13 17:46
                  w nowszych focusach, dalej konserwacja co roku?

                  http://hwbot.org/user/adex1234

                  1. nie mam pojęcia , bajbusek 28/08/13 17:55
                     bo nie mam forda ... kolega ma focusa mk2 i jakoś nie konserwuje co roku, nie zauważyłem żeby rdzewiał.

      2. Z jednej strony moge zrozumieć wysokich. W fokusie mam nogi akuratnie mieszczące się , ptoki 29/08/13 09:11
         a lubie mieć kierownicę blisko.
         I dlatego mam ją wysuniętą maksymalnie a siedzenie relatywnie blisko.
         Ale ja mam 178cm wzrostu.
         I z drugiej strony sie dziwie ze ktos nizszy odemnie może narzekać na miejsce. Ale w tym nowym nie siedziałem. mk1 i 2 są ok.

Dyslektyka błąd nie pyka...
RTS wszechczasów:
Supreme Commander

1. Czy samochody sprzed 10 - 15 - 20 lat nie miały aerodynamicznych kształtów? , zartie 28/08/13 14:59
   Pierwszy z brzegu przykład:
   http://www.autocentrum.pl/.../prawy-bok-2/#galeria
   Widoczność z miejsca kierowcy znakomita. A każda kolejna generacja coraz bardziej przypomina czołg.
   Ochrona pieszych - blacha bezpieczniejsza niż szyba? Czy też wysoki przód? Pomysł dobry, ale IMHO kierunek nie ten, skoro nie widać np. dzieci bawiących się tuż przy samochodzie.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

   1. w którym miejscu to pudełko , bajbusek 28/08/13 15:05
      jest aerodynamiczne ?
      1. sprawdź , Chrisu 28/08/13 15:32
         CXa.

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. Cx ma znaczenie jak jedziesz 200 km/h , bajbusek 28/08/13 15:52
            chcesz powiedzieć, że ten tatowóz tyle jedzie :) ?
            
            Powierzchnia czołowa ma tutaj większe znaczenie (opór aerodynamiczny), Cx to tylko aerodynamika kształtu i ma małe przełożenie na cokolwiek ...
            
            No ile ma to cudo bo mi się szukać nie chce ? ... 0,3 ma chociaż ?
            1. a nie wiem ;) , Chrisu 28/08/13 15:58
               tylko chodziło mi o to, że aerodynamiczne kształty != aerodynamiczny...

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

               1. no tak , bajbusek 28/08/13 16:07
                  to prawda :)
                  
                  Tylko, źe ta aerodynamiczność nic nie daje ... masz dużą powierzchnię czołową i auto pali 10 l / 100 km przy Cx=0,3 ... następca może mieć Cx=0,36 i palić 8 l / 100 km ... dodatkowo może mieć zmniejszoną powierzchnię czołową co źle wpływa na widoczność ... w innym wypadku nikt nie robił by ciężarówek ani autobusów z takimi glacami z przodu i szybą praktycznie 90 stopni ... Cx to chwyt marketingowy ... no chyba, że rozmawiamy o autach sportowych typu SLS - wtedy się nie mądrze bo Cx ma na pewno wpływ. Z resztą jak jadę 200+ na motocyklu to tylko przytulony do baku bo na baczność moje Cx grozi odfrunięciem z motocykla (mimo opływowego przodu brzucha) ;)

            2. Cx ma znaczenie powyżej 65 km/h , zartie 28/08/13 20:08
               Powierzchnia oczywiście też, tu masz trochę danych na ten temat:
               http://ecomodder.com/...e_Coefficient_of_Drag_List

               Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

               1. a dokładnie jak duże ma znaczenie , bajbusek 28/08/13 21:03
                  przy 65 km/h i na co ?
                  1. Powyżej 65 km/h opór powietrza staje się najsilniejszym czynnikiem hamującym samochód , zartie 28/08/13 22:18
                     j.w.

                     Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                  2. to cos wyjasni , speed 28/08/13 22:28
                     http://www.magazynauto.pl/...z-tajemnic,nId,933431
                     1. taaa , bajbusek 29/08/13 08:48
                        10% wieksze Cx to 0,2 litra / 100 km benzyny wiecej ... No tragedia!
                        1. To jest spalanie przy sredniej predkosci. A ta jest raczej miejska. , ptoki 29/08/13 09:19
                           Dam ci sposób na weryfikacje organoleptyczną.
                           
                           Jedź z komputerem ustawionym na pokazanie średniego spalania.
                           I sobie je resetuj przed każdą próbą.
                           Jedz spokojnie po równej prostej drodze. Najlepiej do spokojnego zbadania nadaje sie jakaś ekspresówka.
                           I teraz:
                           Jedź za ciężarówką w odległosci około 150m i zobacz jakie masz spalanie. Jedź równo przez pareset metrów.
                           A potem podjedź do niej na 4-10 metrów i zobacz jakie wyjdzie spalanie.
                           
                           U mnie w ten sposób zamiast 5,5L/100 moge zejść do 4,3L/100
                           To jakby nie patrzeć prawie 20%. I to jest średnie spalanie razem z jazdą po zakorkowanej wawie. W trasie myślę że było by w okolicy 4L ale niestety nie miałem okazji sprawdzić.
                           
                           
                           http://en.wikipedia.org/...5%29#Drafting_For_Money
                           1. czy to nie jest przypadkiem wpływ powierzchni , bajbusek 29/08/13 10:16
                              czołowej auta ?
                              Cx jest dziwne bo wystarczy większy wlot powietrza z przodu auta i mimo identycznej bryły nadwozia różnice będą znaczne (gdzieś czytałem o BMW X6)
                              1. W linku co podal speed jest wyjasnione. , ptoki 29/08/13 11:01
                                 Cx to wspolczynnik. Jego sława jest chyba spowodowana "reklamą" w młodym techniku z lat 80-tych.
                                 Bo w ocenie spalania to on nie jest za bardzo uzyteczny. Bo jak to ze wspolczynnikiem bywa, trzeba go mnożyć przez wielkość rzeczywistą.
                                 
                                 http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
                                 Tu sobie zerknij jak mocno sie zmienia Cx w zaleznosci od ksztaltu.

2. moim zdaniem raczej , Wedrowiec 28/08/13 15:27
   moda

   "Widziałem podręczniki
   Gdzie jest czarno na białym
   Że jesteście po**bani"