Lewy pas to nie kółko różańcowe.

The Borg's frightening appearance
may scare small children.

1. bo na drugi mnie nie stać ;) , m_aczo 7/03/14 11:02
   Bo tworząc pierwotną macierz miałem do wyboru raid1 albo linear.
   
   Nie wiem, po prostu tak wyszło.

2. jakim cudem można mieć RAID1 mając 1 HDD w NAS? , TheW@rrior 7/03/14 11:13
   Ogólnie to rzadko stosuje RAID inny niż 0 gdyż uważam że lepszy i wygodniejszy jest backup niż tracenie połowy danych która prawie przed niczym nas nie chroni prócz awarii jednego z dysków. Zawsze jednak do RAID wykorzystywałem 2 lub więcej dysków, jakim cudem i po co można to zrealizować na 1 fizycznym nośniku?
   

   People who fear free software are those
   whose products are worth even less

   1. widać można, miałem tak 3 lata i działało , m_aczo 7/03/14 11:16
      Nie pytałem co jest lepsze/wygodniejsze, pytałem jak można się pozbyć błędu Used Dev Size. Mam jeden dysk i na razie więcej nie będzie.
      1. ja ryzykownie bym założył, że wszystko wstanie , yorg5 7/03/14 11:40
         ale błąd zapewne był od początku, bo przeca raid1 drze się o drugi dysk. Działa w stanie zdegradowanym od początku utworzenia.

         The Borg's frightening appearance
         may scare small children.

         1. Poprzednia konfiguracja też się darła, że jest zdegradowana (od początku taka była) , m_aczo 7/03/14 11:48
            Mimo to Used Dev Size i Array Size były takie same. Teraz jest inaczej...
            Właśnie zauważyłem, że dzisiaj w nocy dostałem maila o Drive Failure (NAS mi wysłał). Ale to było jeszcze przed odłączeniem pierwszego dysku, zmianą rozmiaru macierzy i systemu plików.

1. Super, a wiesz może czy da się przeformatować metadane z 0.90 na 1.0 , m_aczo 7/03/14 12:16
   bez utraty danych na macierzy?
   Stan będzie permanentny, może z czasem pojawi się drugi dysk :)
   1. i tak i nie , gorky 7/03/14 13:17
      z jednej strony da się, wykorzystując taki trick, że metadane w formacie 1.0 zajmują mniej miejsca niż 0.9
      
      z drugiej strony to jest trochę 'hackie' więc bez backupu bym się za to nie brał
      
      jakby co to ostrzegałem...
      
      mdadm -S /dev/md0 -l1 -n2 -e 1.0 --assume-clean /dev/sdX
      (zamiast -n2 możesz zrobić -n1 --force)
      
      Powinno działać, nie mam teraz jak sprawdzić, ale może będzie trzeba jeszcze zrobić grow:
      mdadm --grow /dev/md0 --bitmap=internal
      1. echh , gorky 7/03/14 13:19
         tak to jest jak się pisze robiąc inne rzeczy, skleiłem dwie linijki w jedną...
         
         mdadm -S /dev/md0
         mdadm -C /dev/md0 -l1 -n2 -e 1.0 --assume-clean /dev/sdX
         
         1. jednak nie będzie tak łatwo... , m_aczo 7/03/14 16:44
            -bash-3.2# mdadm -S /dev/md0
            mdadm: fail to stop array /dev/md0: Device or resource busy
            
            Nie pozwala mi również usunąć dysku z macierzy, komunikat ten sam. Nawet odmontować /dev/md0 nie mogę...
            
            I co teraz?
            1. a jak zmieniałeś dyski poprzednio? , gorky 7/03/14 17:41
               może trzeba od początku po prostu...
               
               Nie znam się na takich NASach, ale pewnie trzymają go jakieś standardowe usługi - może spróbuj powyłączać wszystko co tam chodzi i ma dostęp do plików - ftp, samba, whatever...
               
               Może się da zabootować z pendrive jakiegoś? Wtedy jakiś live linux powinien załatwić sprawę...
               1. Zrestartowałem NAS , m_aczo 7/03/14 23:09
                  i raid się posypał... Niestety już nie dałem rady go uruchomić, dostawałem komunikat o problemie z superblokami. Próbowałem naprawić system plików ale nic to nie dało - co dziwniejsze, kiedy montowałem po prostu partycję jako xfs wszystko było bezproblemowe, ta sama partycja umieszczona w raid1 powodowała błąd.
                  Olałem raid1 i podmontowałem jako partycję /dev/sda1, przynajmniej NAS uruchamia się bez błędów i z dyskiem gotowym do pracy, no i moje dane cały czas na nim są :)
                  1. no i git , gorky 8/03/14 08:49
                     aczkolwiek ja wolałbym postawić system plików od początku, szczególnie jesli masz tam ważne dane...

      2. zamiast robić raid1 z poleceniem --force , m_aczo 7/03/14 15:24
         chyba wolę podać missing jako jeden z wolumenów do macierzy. Spróbuję jak wrócę do domu. W razie czego mam jeszcze drugi dysk z pierwotną zawartością macierzy :)