Piszcie do mnie per ty z małej litery

I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

1. no raczej czyta ze zrozumieniem. , Ksyho 4/04/14 01:01
   Jeżeli zmiany w umowie wynikają z przyczyn niezależnych od operatora np. ze zmiany prawa telekomunikacyjnego to przysługuje jemu roszczenie odszkodowawcze od abonenta, który na takiej podstawie wypowie umowę. Kilka lat temu zlikwidowali tą furtkę.
   
   Inna sprawa, że sąd w przypadku Plusa orzekł, że nie przysługuje mu kara umowna gdyż ta dotyczy tylko zobowiązań niefinansowych (Plus rozwiązał umowę, bo abonent nie płacił rachunków, a to jest zobowiązanie finansowe). Według sądu operator może domagać się jedynie sumy zaległych i przyszłych (do końca okresu minimalnego umowy) opłat abonamentowych. Podobne rozstrzygnięcie było w przypadku kar np. za niespłacenie karty kredytowej w terminie (banki mają tego typu opłaty w TOiP). Także tu chodzi o zobowiązanie finansowe i bank może domagać się jedynie odsetek karnych. Opłata wpisana została do klauzul niedozwolonych. Banki zmieniły jej nazwę i teoretycznie potrzeba by nowego orzeczenia sądu, ale charakter opłaty jest taki sam i jest ona do podważenia.

2. RusH , Matti 4/04/14 08:27
   polecam art. 60a ust. 2 i 3 pr. telekomunikacyjnego:
   
   2. W razie skorzystania z prawa wypowiedzenia umowy, o którym mowa w ust. 1, dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych nie przysługuje zwrot ulgi, o której mowa w art. 57 ust. 6, o czym abonent powinien zostać także poinformowany.
   
   3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli konieczność wprowadzenia zmian, o których mowa w ust. 1:
   1) wynika bezpośrednio ze zmiany przepisów prawa albo z usunięcia niedozwolonych postanowień umownych;
   2) wynika z decyzji Prezesa UKE, o której mowa w art. 63 ust. 2a.
   1. czyli w 3ech słowach , Killer 4/04/14 19:30
      zostaje stary fon

      Kiedyś normą był ogół a nie margines...