I use arch btw

1. być może , Master/Pentium 6/02/15 15:09
   ...

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

2. u mnie też nic , GULIwer 6/02/15 15:16
   póki co (poza niewielkim spadkiem średniej)
   Master/Pentium a mozesz wrzuć screen ze SMARTem

   I'm only noise on wires

   1. jest już potwierdzone, , daver 6/02/15 15:31
      że rezultaty fiksa są różne http://www.pcper.com/...lly-Effective/Mixed-Result
      http://www.overclock.net/...data-in-the-drive/1540
      
      Mój smart jest czysty jak łza, z wyjątkiem POR Recovery Count, mimo, ze system wyłączany prawidłowo. Cóż, to guano nie ma nawet kondensatorka by dokończyć sobie zapis po utracie zasilania.

      I use arch btw

   2. wrzucam tekst bo nie chce mi się bawic z linkowaniem , Master/Pentium 6/02/15 15:57
      Num Attribute Name Value Worst Raw(hex) Threshold
      005 Initial Bad Blocks Count 100 100 0000000000-0000 010
      
      009 Power-On Hours Count 097 097 0000000000-2CBF 000
      
      012 Device Power Cycle Count 099 099 0000000000-00A9 000
      
      177 Wear Leveling Count 096 096 0000000000-0030 000
      
      179 Used Rsvd Block Count Total 100 100 0000000000-0000 010
      
      181 Program Fail Count Total 100 100 0000000000-0000 010
      
      182 Erase Fail Count Total 100 100 0000000000-0000 010
      
      183 Runtime Bad Block 100 100 0000000000-0000 010
      
      187 Reported Uncorrectable Error 100 100 0000000000-0000 000
      
      190 Unknown Attribute 071 059 0000000000-001D 000
      
      195 ECC Rate 200 200 0000000000-0000 000
      
      199 SATA R-Errors Count 100 100 0000000000-0000 000
      
      235 Unknown Attribute 099 099 0000000000-002B 000
      
      241 Total Host Writes 099 099 0000040B51-6E30 000
      
      Ogółem dysk OK.
      

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

   3. mały update , GULIwer 19/02/15 13:12
      chociaż wątek juz spadł daleko, ale może ktoś będzie szukał w archiwum :)
      temperatura pracy ma znaczenie. komp mi się jakby wolniej odpalał jak wywietrzyłem pokój rano i wrzuciłem hdtacha. Czerwony 26C po zakończeniu testu, niebieski 37C (kilka godzin później)
      http://www.imagic.pl/files/view/6645/evo_temp.png

      I'm only noise on wires

      1. interesujące , Master/Pentium 20/02/15 14:48
         ...

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

1. U mnie objawy od czasu , Robak 7/02/15 23:59
   wyjścia patcha nie pojawiły się ponownie.

"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"

Dyslektyka błąd nie pyka...
RTS wszechczasów:
Supreme Commander

1. hmm , piszczyk 8/02/15 01:43
   wyglada jak jakis problem z garbage collection . . . Sprawdzales, czy na pewno masz trim wlaczony ?? Moze robiles test zaraz po usunieciu duzej ilosci danych/reinstalacji systemu ?
   

   takie tam klamoty . . .

   1. Oczywiscie wlaczony problemow z g.c tez nie ma , speed 8/02/15 02:45
      tutaj jest z najnowszym FW I mniejsza iloscia danych
      
      http://i.imgur.com/d7HziEx.png
      
      a tu
      http://i.imgur.com/eoBAWGA.png
      I na podstawie takich testow mowi sie ze sa OK a sa zwyklym szrotem.
      Jest to bardzo denerwojace bo jest kolosalny spadek w szybkosci czytania I jak na razie nic z tym nie robia
      1. a masz aktualny driver IRST ? , piszczyk 8/02/15 03:14
         Zakladam ze na platformie Intela dzialasz . . .
         Jesli tak, to czy wylaczyles LPM ?

         takie tam klamoty . . .

         1. Tak , speed 8/02/15 03:25
            Widzisz jak zachowuje sie czysty dysk a jak zapelniony I dlatego pokazalem tez jak zachowuje sie zapelniony sandisk .
            Nawet stary vertex 4 zapelniony jest znacznie szybszy od M500
            To widac nawet I najbardziej jak trzeba przekopiowac tak z 300-400GB z M500 to jest istna masakra ta sama ilosc z san diska idzie trzy razy szybciej.
            Ale co kto lubi ja tylko pokazuje z nie tylko Samsung ma problem:)))
            1. a molbys sprawdzic , piszczyk 8/02/15 17:18
               tym programikiem http://hddscan.com/ z Block Size ustawionym na 2048 i drugi test z Block Size 256? Bo u mnie na M550 przy wiekszym bloku mam plaski wykres powyzej 500MB/s, a przy mniejszym tez pojawiaja sie doliny i wzgorza . . .
               Jaki block size ma domyslnie HDTach?
               

               takie tam klamoty . . .

               1. 256 block , speed 8/02/15 21:40
                  http://i.imgur.com/rO6owQx.png
                  pozniej sprawdze przy 2048

               2. 2048 block , speed 8/02/15 22:05
                  http://i.imgur.com/7Emr6qD.png
                  Rzeczywistosc wyglada tak ze z M500 ta sama gra wczytuje sie prawie o polowe wolniej niz z Vertexa4 I MKNSSDCR 480
                  jednym slowem zapelniony M500 jest cienki I spadek czytania jest bardzo duzy.
                  1. hmm , piszczyk 9/02/15 03:48
                     jest ciekawy watek o tym na forum Cruciala:
                     http://forum.crucial.com/...n-old-data/td-p/160525
                     Wychodzi na to, ze te programy testujace to roznie testuja . . .
                     
                     W ostatnim poscie (od niejakiego bogdana, #11) jest link do programiku zmajstrowanego i przetestowanego przez gosci z overclock.net, ktory testuje predkosc odczytu danych wszystkich plikow na dysku i zestawia to z ich wiekiem (zrobili to pewnie pod Samsunga EVO). Odpalilem to u siebie. Na swoim SSD mam niedawno postawiony system i kilka programow, w sumie ok. 24GB. Programik mierzy predkosci odczytu istniejacych na dysku plikow (a nie calosci, z pustym miejscem), u mnie odczytal zawartosc C:\ w troche ponad 47s, i wyliczyl srednią ponad 500MB/s (+wygenerowal szczegolowy raport z lista plikow i predkosciami ich odczytu). Czyli wszystko lux. A w HDDScan czy HDTune mam gory i doliny . . . chyba, ze ustawie duzy block size. Tak, jakby bylo cos spitolone przy odczycie duzych ilosci malych kawalkow danych?? Moze soft kontrolera nie radzi sobie, jak jest do odczytu duzo danych porozrzucanych po roznych komorkach pamieci NAND??

                     takie tam klamoty . . .

2. a o MX100 nic nie słyszałeś może? , GULIwer 8/02/15 13:31
   koledze składam właśnie komputer i kurcze hdtach mi pokazuje http://www.imagic.pl/files/view/6645/mx100.png

   I'm only noise on wires

   1. nie slyszalem ale widac ze tez wesolo nie jest:((( , speed 8/02/15 21:41
      jedyne pocieszenie to to ze to najtansze ssd

3. Heh, cruciale nie zwalniają na starych danych - one w ogóle zwalniają przy zapełnianiu :) , podpora demaga 9/02/15 16:35
   Na przykładzie MX100 512 GB:
   [ http://imgur.com/VVxECJZ ] - wkleiłbym obrazek, gdyby ten board miał taką funkcję...
   
   Dysk jest częściowo zapełniony. Optymalizacja w Windows 8.1 załącza się zgodnie z harmonogramem, wszelkie bzdury związane z "oszczędzaniem energii" są wyłączone.
   
   Fragmenty wykresu, na których transfer spada do ok. 250 MB/s to miejsca z danymi (1 screen). Po usunięciu ok 30 GB plików test w HD Tune pokazuje wzrost wydajności (2). Natomiast po wrzuceniu ok. 60 GB wyraźnie widać spadek transferu (3).
   
   M500 to prawie ta sama konstrukcja, więc i przypadłości ma takie same.
   1. wa mać , GULIwer 9/02/15 18:47
      a tak dobrze w testach wypadały i masa stron je rekomendowała

      I'm only noise on wires

   2. to nie jest takie oczywiste , piszczyk 9/02/15 19:30
      zaczynajac od tego, ze HD Tune czesto klamie:
      http://forum.crucial.com/...data/m-p/160625#M45250
      tutaj HD Tune pokazuje na polowie dysku transfery rzedu 170MB/s, a na tym samym dysku HD Sentinel pokazuje 400 i wiecej:
      http://forum.crucial.com/...data/m-p/163597#M46303
      wiec ktory pokazuje poprawnie??
      
      Co nie znaczy, ze cos nie jest na rzeczy z tymi Crucialami, bo inne programy tez daja rozniace sie wyniki, a zachowanie dyskow jest dziwne - np. kolega speed zaobserwowal realne spowolnienie odczytów, a ja widze to tylko na wykresach, i to w dodatku zalezne od parametru "block size" w programie testujacym. A programik zmajstrowany specjalnie do pomiaru odczytu pilkow z dysku (realnie istniejacych plikow, a nie calej wirtualnej powierzchni SSD) w ogole pokazuje, ze jest wszystko cacy . . .
      Najpierw byly jaja z Sandforce'ami, pozniej Kingstony V300, pozniej Samsungi EVO, teraz pewnie Cruciale, ciekawe, co bedzie dalej.

      takie tam klamoty . . .

      1. Pomijając wartości wyraźnie widać spadek w miejscu, w którym znajdują się dane. , podpora demaga 9/02/15 22:16
         Jak wyjaśnić to, że powtórne testy dają powtarzalne wyniki?
         W innych swoich SSD nie zauważyłem takiego problemu. Parka LiteONów E100 ma taki wykres niezależnie od tego, czy jest zapełniona w 30, czy 60 procentach:
         [ http://i.imgur.com/9JYNDuP.png ]
         
         Podobnie z HDD Scanem i różnymi wielkościami bloku. Crucial ma spadki, litki nie.
         
         Sekwencyjne transfery mierzone w AS SSD lub CrystalDiskMarku zawsze pokazują ~500 MB/s niezależnie od poziomu zajętości dyskul. Zarówno w Crucialu, jak i LiteONach.
         1. zrobilem wlasnie prosty test , piszczyk 9/02/15 23:55
            Zalozylem RAM-dysk o wielkosci 4GB. Puscilem kopiowanie 4026MB plikow z SSD do RAM-dysku. Zmierzylem czas - wszystko skopiowalo sie w 8,9s. To daje w przyblizeniu 450MB/s. Wiec jesli WinTune pokazuje mi w tych miejscach, gdzie sa zapisane dane, predkosc odczytu nieco ponad 200MB/s . . . to jak mu wierzyc? Przy takim wykresie:
            http://i.imgur.com/TDK5J5J.png
            skopiowanie tych danych powinno zajac co najmniej 18 sekund (zakladajac 220MB/s) a zajmuje polowe tego. Wiec gdzie ten spadek wydajnosci?

            takie tam klamoty . . .

            1. Słuszna uwaga, sprawdzę to jutro na swoich ssd. , podpora demaga 10/02/15 00:41
               Co ciekawe podczas testu w HDT menedżer zadań z Win 8.1 pokazuje na bieżąco taki sam spadek transferu.