SSDD.

1. rozumiem Cię doskonale, , ttylko 20/01/16 15:25
   jednak na wyjazdach gdzie liczy się bagaż zoom jest dobrym rozwiązaniem. Wiadomo, można korzystać z kompaktu jednak jakość nie będzie ta wg mnie
   1. jesli same widoczki , faf 20/01/16 15:42
      to nie warto lustra
      lustro i szkło to jakieś 1,5kg
      ja tacham plecak ze słoikami i lampą - a że dużo stałek starych - metalowych - to plecak ma z 10kg
      potem taszczysz to w upale żeby cyknąć fotkę co turysty robia na "zombiaka" kompaktem :)
      
      trzeba być świrniętym maniakiem fotografii żeby tak się męczyć
      skoro masz bezlustro to dokup sobie jakie szkiełko
      
      wyjdzie na to samo
      
      kuknij tez na forum nikoniarzy PL
      
      PS dobry aparacik z np 35/2 i matrycą APSC 24Mpix to obecnie jak koszt lustrzanki :( płaci się chyba za retro-leica look
      
      
      1. nie zgodzę się z Tobą do końca , ttylko 20/01/16 17:43
         ciężko określić mi procentowo, jednak faktycznie podróżując głównie są to krajobrazy, architektura, ale podróże to także ludzie, to jak żyją, jak się bawią, jak pracują. Widzisz, chodzi o to, że bardzo lubię wracać do swoich bądź cudzych zdjęć z wyjazdów i lubię jak są dobrej jakości. Może i moje zdjęcia nie są pro, ale zależy mi aby przywozić dla mnie jak najcenniejsze (jak najlepsze) jakościowo zdjęcia. Nie chwalę się nimi w necie, pokazuje tylko rodzinie, a przede wszystkim są dla mnie.
         Mikro 4/3 nie powiem bo daje bardzo dużo ze swojej strony. Jednak to czego mi brakuje to większa matryca, celniejszy AF w gorszych warunkach oświetleniowych, ogółem ostrości :) Jest to świetny aparat na narty, czy targanie go po via ferratach.
         1. nie wiem jakie m4/3 miales , komisarz 20/01/16 21:23
            mozliwe ze olympusa, bo AF Panasonicajest bardzo dobry, szybki, radzi sobie w slabym swietle i ma dobry tracking. Moim zdaniem Panasonic g7 to swietny sprzet (a go nie mam - ma za to Samsunga NX i nikon d600) i warto go rozwazyc chociazby ze wzgledu na swietne filmowanie. Zdjecia zdjeciami, ale ktorkie filmiki dobrze oddaja atmosfere, zwlaszcza gdy w kadrze sa ludzie. Ja bym celowal w g7 i 12-35 od panasa.
            
            Jezeli chodzi o tego nikona to na pewno nie bralbym tej starenkiej sigmy. To obiektyw zabytkowy, szkoda matrycy 24mpix na takie szklo. Z tych trzech bralbym 18-140, ale zdecydowanie bardziej celowalbym w obiektyw zaczynajacy sie od 16mm (np. od tamrona). Sam pewnie wiesz lepiej jakie zdjeica robisz tzn jakich ogniskowych uzywasz najczesciej. Na na miasta uzywalem dwoch malutkich bezlusterkowcow, jeden z 12-24 a drugi z 45mm. Zwietnie sie to sprawdzalo. Teraz najczesciej wybieram 16-50 (bo swiatlo 2-2.8 i stabilizacja), ale szeroki kat to szeroki kat.

            Komisarz Ryba

            1. aha , komisarz 20/01/16 21:24
               co do szybkosci AF - faktyczie w slabszym swietle lustrzanka ma wyrazna przewage, ale jak pisalem g7 daj rade calkiem dobrze.

               Komisarz Ryba

            2. Sigma 17-70 , ttylko 20/01/16 22:39
               to prawie 3 letni obiektyw. Stary?
               
               Z Tamrona znalazłem to http://www.euro.com.pl/...utm_medium=referral#opis
               
               można by go rozważyć jeszcze z Sigmą 17-50 F2.8
               
               Po Olku nie to że jestem rozczarowany, ale nie spełnił on w pełni moich oczekiwań.
               
               
               1. tych sigm jest wiele wersji , komisarz 21/01/16 05:34
                  faktycznie najnowsza to 3 lata, ale konstrukcja taka sama jak 6 letniej. 6 lat to tez nie kosmos, ale w miedzycasie zarowno jakosc obiektywow (zwlaszcza sigmy) jak i gestosc matryc aps-c wzrosly dramatycznie.
                  
                  sigma 17-50 z OS to podobno najostrzjszy zoom standardowy. Warto jednak wiedziec czy 50 na koncu ci wystarczy, jak nie to w/w nikony beda lepsze, a na pewno AF w nich. SIgmy i tamrony moga dzialac ok a mozesz miec podobny problem z ustawianiem punktu AF, w dodatku inny na krotkim a inny na dlugim koncu.
                  
                  Olek jest znany z srednio celnego AF, stad w m4/3 polecam Panasa. Chociaz slowo "znany" jest moze przesadzone - Olek ma bardzo aktywna grupe fanow ktorym zawsze wszystko dziala wspaniale, wiec trzeba sie przekopac przez fora zeby znalezc troche faktow. A brak precyzji af (mimo szybkosci w dzien) i jego powolnosc w slabym swietle to jednak powracajace narzekania.
                  
                  Z innej beczki - rozwaz D5500 zamiast d7200. D5500 jest bardzo chwalony, etryca ta sama, mniejszy, tanszy - wiecej zostanie na obiektyw.

                  Komisarz Ryba

                  1. D5500 vs D7200 , ttylko 21/01/16 11:26
                     w tym wypadku jednak chyba wolałbym pozostać przy rodzinie D7XXX - 2 pokrętła, wyświetlacz na górze. W D5500 ucieka mi paluch, troszkę ta ergonomia trzymania nie taka jak trzeba.
                     
                     W tym wypadku jeśli już mam bezlusterkowca to troszkę nie widzę sensu pakowania się w następnego. Tak jak wspominałem z Olka jestem zadowolony, ale nadal szukam czegoś lepszego :)
                     
                     No właśnie zakres mnie martwi gdyż teraz używam 14-42 oraz 40-150 i o ile zmiana obiektywu podczas zwiedzania miasta nie stanowi dla mnie problemu o tyle irytuje mnie to np. podczas spaceru po kolana/pas w rzece. Druga kwestia "spontaniczne" ujęcia. Zdarzało mi się już wiele razy, że chciałem zrobić szybko zdjęcie jednak potrzebowałem innego zakresu - tutaj z pomocą przychodzi uniwersalny zoom. A do zdjęć bardziej pozowanych, przemyślanych stałki.

   2. Z tych trzech - Sigma. , MacLeod 20/01/16 15:55
      bezapelacyjnie:) Tylko wczesniej ja sprawdz.

      SSDD.

      1. sprawdzić , ttylko 20/01/16 18:00
         tzn?
         1. Podpiac i pocykac , MacLeod 21/01/16 20:54
            w skrocie:)

            SSDD.

2. 18-105 co masz na myśli , ttylko 20/01/16 17:37
   mówiąc zależy jak trafisz? Jest aż taka rozbieżność w oferowanych modelach?

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\