1. 50na aps-c to 75mm , komisarz 12/04/16 10:37
   czyli moze byc do portretu.

   Komisarz Ryba

   1. zależy jaki masz przelicznik , Carat 12/04/16 11:58
      bo jak dobrze kojarzę to Nikon miał x1,5, czyli zamiast 50 dostawaliśmy 75 mm, a w Canonie było x1,6, czyli z tej samej 50-tki wychodziło 80 mm.
      Dlatego zarówno Ty jak i W1lko podaliście prawidłowe dane :)
      1. jezeli nie zauwazyles , komisarz 12/04/16 12:34
         to pytajacy rozwazal nikona, a wilko ma nikona. Zamiast folozofowac o wszechswiecie, wypowiedzialem sie na temat.

         Komisarz Ryba

         1. około 80 mm , Carat 12/04/16 13:15
            w poście w1lko jest tak samo dobrą odpowiedzą jak Twoje precyzyjne 75 mm (w odniesieniu do Nikona), bo w zasadzie chodzi o to samo.
            Twoja wcześniejsza odpowiedź sugerowała, że uważasz iż w1lko myli się, a Ty wiesz lepiej, więc doprecyzowałem skąd mogą wynikać te rozbieżności w waszych odpowiedziach dlatego uważam, że oboje macie rację.
            
            Jeśli ja mam się czepiać Ciebie to napisałeś, że APS-C 50 mm to 75 mm, a taką informację ktoś niezorientowany w temacie może odczytać, że tak jest zawsze, w każdej lustrzance APS-C, co jak teraz wiemy nie jest prawdą.
            
            Zamiast podchodzić emocjonalnie do mojej odpowiedzi i pisać "szpilkę" o filozofowaniu to sugeruję abyś zrobił sobie przerwę i ochłonął, może kolejne Twoje posty będą bardziej neutralne.
            1. zacytuje w1lko , komisarz 12/04/16 18:01
               "Pamietaj, ze na tym aparacie z 50mm zrobi ci sie ok 80mm" - w ktorym aparacie? W canonie? Moja korekta byla prawidlowa, natomiast ty pominales informacje i zaczales abstrahowac o jednym wyrwanym z kontekstu fragmencie zdania.

               Komisarz Ryba

               1. zacytuję komisarz , Carat 13/04/16 01:12
                  "50na aps-c to 75mm" - nie wynika z tego, że chodzi wyłącznie o Nikona, spokojnie można to zrozumieć, że piszesz ogólnie o APS-C, z przekonaniem, że każda lustrzanka APS-C ma dokładnie taki przelicznik, także Twoja wypowiedź nie była precyzyjna i jednoznaczna.
                  
                  P.S. Teraz po tym wątku widzę, że masz wiedzę w temacie foto i prawdopodobnie z tego powodu nie akceptujesz jak ktoś inny zwrócić Tobie uwagę lub ma inny punkt widzenia, bo masz przekonanie, że sam wiesz lepiej od innych i stąd Twoje nieuprzejme zachowanie.
                  1. daj spokoj , Kenny 13/04/16 06:09
                     on tak zawsze :)

                     .:Pozdrowienia:.

                  2. mozesz cytowac , komisarz 13/04/16 09:31
                     natomiast wypowiedzialem sie w kontekscie rozmowy, a nie rozpoczalem nowy watek z takim stwierdzeniem. W wiekszosci jezykow naturalnych kontekst jest kluczowy do zrozumienia przekazu.
                     
                     Troche sie miotasz, bo najpierw piszesz ze W1lko podal prawidlowa informacja, a kiedy jasno wykazalem, ze nie jest to prawda ("w tym aparacie"), zaczynasz podchody z innej strony. Coz, tak to jest jak sie popelni blad a nie umie do tego rzed samym soba przyznac.

                     Komisarz Ryba

                  3. hmm , faf 13/04/16 15:36
                     problem masz jakiś ?
                     każda lustrzanka APS-C ma 1.5x - tylko kwanon ubzdurał sobie 1.6x
                     
                     czyżby typowe leczenie kompleksów kanionarzy : "nie wiem jak gdzie indziej ale u mnie na jedynie słusznym systemie...." heh
                     
                     
                     

   2. Nie nie może być do portretu, tj. w sesie ujęcia klasycznego... , ReMoS 12/04/16 21:02
      bo na upartego to i rybim okiem zrobisz portret, a raczej portreciszcze z dłuuugim nochalem.

      Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
      uwierz mi.

Komisarz Ryba

1. mozesz tez zerknac , komisarz 12/04/16 10:45
   na wlasnie takie wybajerzone kompakty z wiekszym sensorem, np. LX100 lub FZ1000. Zwlaszcza LX100 wydaje sie pasowac, bo i portret zrobisz przy tak jasnym zoomie.

   Komisarz Ryba

2. a nie ma czegoś takiego jeszcze, że , Chrisu 12/04/16 11:12
   lustrzance dajesz ON i już możesz cykać, a w nawet bezlusterkowcu musisz czekać aż się "system" odpali?

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   1. Nie odczułem takiego dyskomfortu po przesiadce z lustra na bezlustro , Doczu 12/04/16 11:24
      Taki Fuji X-E2 startuje błyskawicznie.

   2. w takim Samsung NX1 tego problemu juz nie ma , komisarz 12/04/16 12:35
      w wielu innych owsze, jest, ale to zalezy kiedy wlaczasz aparat. jezeli robisz to po przylozeniu do oka, to faktycznie musisz czekac 1-1,5s. jezeli robisz to podczas podnoszenia aparatu, to problem nie wystepuje.

      Komisarz Ryba

SSDD.

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

1. Niestety szkiel jak na lekarstwo. , MacLeod 12/04/16 14:25
   Wahalem sie miedzy a6000 a starszym gx7, wybralem panasonika i jestem zaskoczony:)

   SSDD.

   1. hmm , bartek_mi 12/04/16 14:29
      tez mam panasonica ale zalezalo mi na 4k - 6300 za drogie
      ale aps-c w tym sonym robi lepsza robote niz u43

      dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

      1. ... , Never 12/04/16 17:10
         ale szklarnia w Olym robi lepszą robotę :)
         
         Sony nie dysponuje ciekawym asortymentem w tej materii.

      2. samym body , komisarz 12/04/16 18:02
         trudno robic zdjecia.

         Komisarz Ryba

___________________________________

1. adaptery, szkla manualne , komisarz 12/04/16 18:03
   kiepskiej jakosci oniektyw kitowy z power zoomem... po co takie udziwnienia?

   Komisarz Ryba

   1. nie przesadzaj , kosty 12/04/16 19:24
      z kiepską jakością 16-50. Jest mały i lekki, cena niska a aparat amatorski. Zestaw szkieł , które wymieniłem w zupełności wystarczą dla normalnego fotografa amatora. Te wyszydzane przez Ciebie adaptery, szkła manualne, "pleśniaki" są tanim sposobem na fajną zabawę w fotografowanie. Focus peaking bardzo pomaga. https://www.youtube.com/watch?v=E93JrorCEO4
      http://www.dpreview.com/...ews/sony-alpha-nex-6/23
      http://www.juzaphoto.com/...piter_135_37a#opinioni
      http://www.januszmorawski.pl/...anie-rozmycia-tla/
      

      ___________________________________

      1. 16-50 ma kiepska jakosc , komisarz 12/04/16 23:32
         natomiast wyszydzam obiketywy manualne z tego powodu, ze dla zdecydopwanej wiekszosci fotografujacych lepiej miec odpowiednik systemowy. Taniosc to rzecz wzgledna, 50mm 1.8 canon jest bardzo tanie. Jakosc tych manuali jest dosc slaba, z 24mpix matryc zostaje moze 6... bawic sie mozna, ale tylko jak ktos faktycznie lubi zajmowac sie robienie zdjecia a nie szukaniem scen i kadrow. Szkoda czasu na manuale, takie jest moje zdanie.

         Komisarz Ryba

         1. No wlasnie a panasonikowy 14-42 (28-84) , MacLeod 13/04/16 10:28
            Jak na kita jest rewelacyjny:)
            http://www.photozone.de/...44-panasonic1442f3556ii
            http://www.imaging-resource.com/...g-vario/review/
            https://www.ephotozine.com/...ii-lens-review-21563
            
            

            SSDD.

1. nie przesadzaj , komisarz 12/04/16 18:04
   bo zaraz zaczniesz udowaniac, ze f2.8 na m4/3 to to samo co 2.8 na pelnej klatce. I w konsekwencji najlepsza bedzie komorka, bo nowsze maja jasniejsze obiektywy.

   Komisarz Ryba

   1. Ale ma racje.. , MacLeod 12/04/16 18:17
      Sam sie pozbylem nikona bo mialem dosc noszenia paru kilogramow. Dla amatora/polprofa bezlustro jest duzo wygodniejsze.... Teraz to doceniam..
      Zlazlem mase gor z tym fortepianem u szyi :)

      SSDD.

   2. jest lepsze bo ...mniejsze :) , faf 13/04/16 15:57
      kiedyś zawssze lataly na forach wątki jaki szeroki kat w góry/plenery
      
      ceny były zwykle grubo powyżej 2tysi za szkło z wąskim zakresem np 10-20 albo 14-24 a pomimo że miały f2.8 czy 3.5 to dobra jakość wyłazi jak zwykle - po 2 działkach ;)
      
      
      powiedzmy tak - jak się ma w 100g kamerce 16mpix matryce i szeroki kąt - do tego jest to na kijku sampojebce tudzież czekanie to nic więcej naprawdę nie trzeba do widoczków - do tego jeden klik i jest filmowanie FHD 60FPS
      
      jakoś ni cholery nie poczuwam się do tachania po górach ani lustra (bueeeh) ani bezlustra czy kompakta (może być ale po co doplacać skoro mam jeszcze fon z wpisdu Mpix - zasadniczo proste kompatky umierają ze względu na telefony)
      
      
      jedyne czego nie rozumiem - podobno bezlusterkowiec jest mniejszy, lżejszy, prostszy w konstrukcji bla bla bla tylko czemu w takim razie kosztuje praktycznie tyle samo co lustro ? z pryzmatem/lustrami, mechanizm klapania lustrem, moduł AF i swiatłomierz, skomplikowana precyzyjna migawka
      
      te elementy mają wady: masa, bezwładność, drgania, ograniczenie szybkostrzelności etc - tymczasem pozbycie się tego ....trzyma cenę
      WTF ? jak widze 1k$ za bezlustro to mnie jeży
      
      
      małe body jest dla mnie złe - mało guzikologii choć są modele wyjątki - nie chce scen - chce ISO, czas, pomiary i inne takie często używane żeby nie były zakopane na 3 ekranie opcji

___________________________________