1. dobrze, że nie wpadli na ograniczenie mocy grzejników elektrycznych , Carat 9/04/17 13:48
   ale kto wie co jeszcze wymyślą w tej chorej UE. Niektórym władza uderza do głowy i tracą przez nią zdrowy rozsądek.
   1. Przeczytajcie o co chodzi w tej dyrektywie , myszon 9/04/17 15:52
      a nie powtarzacie głupoty. Poniżej bajbusek opisał o co chodzi.
      1. z żarówkami żarowymi też miało być fajnie, a wyszła kicha , Carat 9/04/17 16:18
         bo na siłę zakazali sprzedaż tradycyjnych żarówek i wcisnęli świetlówki energooszczędne, które z ekologią miały niewiele wspólnego, bo zawierają opary rtęci, dawały światło wątpliwej jakości, oszczędność też były pic na wodę fotomontaż - wystarczyło sprawdzić watomierzem.
         Dopiero po kilku latach pojawiły się świetlówki warte uwagi, a tak na prawdę to dopiero LED mogę nazwać zamiennikiem tradycyjnej żarówki ale też późniejsze generacje, bo pierwsze LED-y to też był szajs.
         
         Dlatego nie wierzę w te dyrektywy unijne, bo potrzeba dobrych kilku lat zanim to co jest na papierze będzie działało sensownie w praktyce.
         1. czyli nie wyszła kicha , myszon 9/04/17 18:43
            bo masz teraz dobrej jakości świetlówki i LEDy. Bez ustawodawstwa ta zmiana ciągnęłaby się latami i do tej pory ludzie by jechali na żarówkach.
            1. guzik nie lepiej. Za dobre ledy (jakość światła - nie trafo) musisz zapłacić ok 30 zł , Chrisu 9/04/17 20:38
               a zwykła żarówka była za <1 zł.
               Do tego w LEDach nie padają diody tylko jak muchy padają transformatory...

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

               1. a prąd to za darmo? , myszon 9/04/17 21:52
                  poza tym 1 żarówka to nie to samo co jeden LED. Licz jakieś 10-20 żarówek wymienionych na jednego wymienionego LEDa. Wyjdzie, że LED jest jakieś 5x tańszy od żarówek.
                  1. nie licząc tego, że LED też zużywa prąd , Chrisu 9/04/17 22:16
                     to te 30 zł z LEDa zwraca się po ok roku (żarówka 100W). Pod warunkiem, że LED wcześniej nie padnie.
                     W naszych warunkach warto wziąć pod uwagę jeszcze jedną sprawę. Zimą taka 100W żarówka tradycyjna daje nam dodatkowe 100W ciepła.

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                     1. tyle że zużywa go jakieś , myszon 10/04/17 08:10
                        pięć razy mniej od żarówek aby uzyskać tyle samo światła. A ogrzewanie domu energią elektryczną jest dość słabym pomysłem. O wiele taniej wyjdzie ci ogrzać dom dowolną inną metodą.
                        
                        LED który padnie po roku zanosisz do sklepu i dostajesz nowy. Z LEDów które kupiłem sześć lat temu jeszcze nic nie padło. Ale nie kupiłem byle co tylko Osrama, który wtedy, w zajebistej promocji, był po 125gbp na Amazonie za 10szt. 3W LED. Mój szef, który też wymienił sobie wszystko na LEDy, połasił się na chińszczyznę i rzeczywiście połowa mu już padła.
                        1. Ogrzewanie to efekt uboczny - słyszałeś o "kulach grzewczych" w klasie A? , Chrisu 10/04/17 09:05
                           tradycyjne żarówki mają skuteczność grzania na poziomie 95% - czyli ze 100W 95W to jest ciepło.
                           Do tego w LEDach dochodzi efekt stroboskopu - za kilka lat pewnie się okaże, że nie są zdrowe...

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. nie słyszałem aby ogrzewanie sufitowe było ekonomiczne/efektywne , Master/Pentium 10/04/17 18:29
                              co innego jeśli ktoś te żarówki zamontuje na podłodze :)

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

                              1. myślałem, że wiesz co to znaczy "efekt uboczny" , Chrisu 11/04/17 11:42
                                 123

                                 /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                        2. do tego 3W , Chrisu 10/04/17 10:21
                           to realnie coś koło 20W "zwykłej".

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. 17 watowy led dobrej jakosci daje 1650lumenow , speed 11/04/17 07:34
                              zarowka 100W zarowa (dobra tez daje 1650 lumenow )
                              Chinski szajs od 1400-1550. ale to sie psolo juz podczas wkrecania do oprawki:)))))
                              Energo oszczedna 23W dawala tyle swiatla co 100W ( sprawdzone stara metoda ze swiatlomierzem, bo tez mialem watpliwosci ,zaden led ponizej 17 watt nie swieci tak jak dobra setka na dzien dzisiejszy).
                              1. te 1650 to w laboratorium na 2% LEDów z serii? , Chrisu 11/04/17 09:04
                                 I nie wiem dlaczego wszyscy tak zachwalają LEDy jak dochodzi jeszcze to, że w LED mamy "wycięte" pasmo i do tego one migają...

                                 /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                        3. trzy grosze , Kenny 10/04/17 12:17
                           3W? to strasznie malo, ile daja lm?
                           
                           Tak czy siak, ja wciaz nie uznaje ledow, wlasnie glownie ze wzgledu na cene - caly czas uzywam swietlowek, i to bardzo konkretnych swietlowek - Lexman - robionych dla Leroy Merlin (maja moj ulubiony konfig):
                           
                           25W / 1520lm / 4200K / 12zl (czesto promocja po 4-5zl!)
                           
                           maja tez odpowiednik ledowy:
                           
                           16W / 1520lm / 4000K / 30zl
                           
                           Te 1300-1500lm to odpowienik zarowki 100W, ktora dawala 12-14lm z 1W. A czy przesadzamy z konsumpcja energii... Ja tak nie uwazam, po prostu wreszcie moge miec w domu tak jasno jak chce, i miec swiatlo o takiej barwie jak chce (nienawidze zoltego swiatla 2700-3000K) i nie placic za konsumpcje tych 1-2kW w zarowkach :)

                           .:Pozdrowienia:.

                           1. mowisz o tych? , elliot_pl 10/04/17 16:36
                              https://www.leroymerlin.pl/...n,p170437,l2449.html
                              
                              A sa jakies w wariancie nie wygladajacym jak swinski ogon? :P

                              momtoronomyotypaldollyochagi...

                              1. te, tylko we wersji 4200K , Kenny 10/04/17 17:04
                                 nie ma... bankowe sa ledy - te o ktorych tez wspomnialem. Mnie to nie przeszkadza, a przynajmniej nie na tyle aby minusy przewazyly plusy :)

                                 .:Pozdrowienia:.

                           2. nie wiem , myszon 10/04/17 19:31
                              kupowałem bardzo dawno. 3W w obudowie GU10. Początkowo miałem 3szt na łazienkę, 3szt na kuchnię i 3szt na przedpokój (wszystkie trzy dość małe pokoje), wystarczało światła.

                     2. 30 zł za LEDa? , Matti 11/04/17 08:11
                        Ostatnio kupowałem Osramy 9 W za 10 zł sztuka w pobliskiej hurtowni.
                        1. a 13W po ile były? , Chrisu 11/04/17 08:50
                           9W to tak na poziomie 70W "zwykłych" - a ja lubię jasno.

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. a nie wiem, , Matti 12/04/17 08:41
                              mocniejszych żarówek niż 75W nigdy nie używałem. A hurtownia to fortis (http://fortis.wroc.pl/...CIEPLA-4052899971028.html).

                  2. LED , Carat 9/04/17 23:07
                     jest fajny pod warunkiem, że jest dobry i ma dobre zasilanie, a z tym w przypadku tanich marketowych produktów może być słabo.
                     
                     Z drugiej strony fakt, że LED jest energooszczędny powoduje, że pozwalamy sobie na więcej i tak np. ja w kuchni mam LED-y o łącznym poborze ok. 70W, biorąc pod uwagę, że po staremu było to oświetlenie łącznie ok. 150W to oszczędności nie są powalające ale ilość światła jest zdecydowanie większa niż była.
                     
                     Paradoksalnie energooszczędne urządzenia powodują, że coraz bardziej szastamy tą energią, bo mamy sprzęt energooszczędny i z roku na rok zapotrzebowanie na energię wzrasta, a nie spada.
                     
                     P.S. W ramach energooszczędności moja drukarka laserowa nie posiada wyłącznika odcinającego 230V, w efekcie musi być ona przez 24h na czuwaniu pobierając/marnując energię, a jeśli tego nie chcę to muszę wyjąć wtyczkę z gniazdka.
                     1. jak dużą masz kuchnię? , myszon 10/04/17 08:21
                        ja mam 40W w salonie i dużo ludzi narzeka że dla nich jest za jasno. Pokój ma 30m2.
                        
                        Co do zużycia energii to ma swoją nazwę: https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox
                        
                        W Danii wtyczki wyglądają tak: https://upload.wikimedia.org/...sh_Wall_Socket.jpg Możesz wyłączyć każde gniazdko.
                        1. wymiar nie ma znaczenia , Carat 13/04/17 11:50
                           bo liczę w tym oświetlenie blatu pod szafkami, więc na co dzień nie używam wszystkich źródeł na raz.
                           RA>80, temperatura barwowa 4000K i z efektu jestem zadowolony.

                  3. ledy , Kriomag 10/04/17 15:03
                     intensywnie używane wytrzymują rok czy dwa czyli tyle ile normalna żarówka.
                     1. niezbyt , myszon 10/04/17 19:33
                        kupuj dobre LEDy.
                        1. proszę, poleć mi , Kriomag 11/04/17 16:03
                           10W-15W takie które nie padają z przegrzania? bo sorry ale lamp bez klosza specjalnie nie będe kupował, wkręcam tam gdzie zwykłe kule grzewcze dawały radę bez problemu.
                           A pipidówki 2-3W to wiadomo, że trwałe bo się nie przegrzeją to i dłużej ciągną.

               2. LED-y po 30 zł?! , zartie 10/04/17 15:28
                  Dobrej jakości LED-y 806 lm można kupić w cenie poniżej 10 zł, kilkanaście zł kosztuje najnowsza generacja o mocy 7,5 W. Mówię o bańkach z gwintem E27. Wszystko bez promocji, korzystając z promocji jesienią wymieniłem rodzicom w mieszkaniu wszystkie żarówki (10 szt.) i kosztowało to 60 zł.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                  1. mi regularni się przepalają , Kriomag 10/04/17 15:46
                     fakt, wychodzi i tak tanio po przeliczeniu zuzycia pradu ale jednak oczekiwał bym kilku lat działania a nie miesiecy czy roku do dwóch jak masz farta.
                     Nauczyłem się trzymać paragony od ledów aby na gw oddawać bo tak szybko idą, że jeszcze się mieścisz w roku.
                     1. sugeruję sprawdzić instalację , Franz 11/04/17 14:41
                        elektryczną. Ja mam w domu wszystkie żarówki typu LED. Kupowane od różnych producentów na przestrzeni ~5,5 roku.
                        
                        Najstarsze są w kuchni - 5,5 roku 2,4 Wat x 16 = 38,4 Wat. Starego typu, nie markowe - w sensie żadne philips osram czy inne znane marki. Diody led takie okrągłe - nie wiem jaki to model. Działają do dzisiaj. Jasność super. Przy nowoczesnych diodach LED to pewnie starczyło by 1,5 wat x 16.
                        
                        Świetlówki w domu potrafiły mi się przepalać (osram). Chińskie LED-y nie:)

                        Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
                        Niedługo nas z ujni europejskiej
                        wyrzucą.

                        1. sugeruję założyć mocniejsze LEDy , Chrisu 11/04/17 15:01
                           tam trafo nie wyrabia i tyle. Rozebrałem jedną, to wszystkie plastikowe elementy w/wokół transformatora były nadtopione.

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. o właśnie , Kriomag 11/04/17 16:04
                              słabe po kilka W może i by trzymały dłużej ale mocniejsze ktore jakoś świecą grzeją się strasznie i padają jak muchy.
                              a padają i u mnie i u narzeczonej w domu.

                  2. 700-800lm , Kenny 10/04/17 16:02
                     to zarowka 60W.... sorry ale to jest malutko.

                     .:Pozdrowienia:.

                     1. A jakiej jasności żarówki miałeś do tej pory? , zartie 10/04/17 22:43
                        Większość opraw wytrzymuje termicznie zwykłe żarówki o mocy 40 lub 60 W, więc w pokojach większość ludzi ma żyrandole z czterema albo pięcioma punktami. Jedna główna lampa 800 lm do przeciętnej kuchni albo łazienki w bloku wystarcza.
                        PS. Wrażenie jest takie, ża ten LED 806 lm świeci trochę jaśniej od zwykłej żarówki 60 W.

                        Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                        1. tak jak piszesz , Kenny 10/04/17 23:14
                           Mialem po 2-3 szt 60W lub 75W per lampa. Gdy zamiast nich moglem wsadzic 2-3x po 1500lm bylem wniebowziety - wreszcie jest prawie tak jasno jak w dzien.

                           .:Pozdrowienia:.

            2. kicha, bo zmarnowano wiele zasobów , Carat 9/04/17 21:15
               naprodukowali wiele milionów sztuk tandety tylko po to, aby korpo mogły zarobić na zmianie przepisów.
               Trudno zliczyć ile rtęci dostało się do środowiska, czy do orgazmów ludzi przez tą zmianę proekologiczną.
               Przez to, że świetlówki nie lubiły częstego wyłączania to ludzie nieco zmienili nawyki i w efekcie marnowali więcej energii.
               
               Wciskanie kitu o oszczędności i o ekologii było największym oszustwem w majestacie prawa i ludzie przyjęli to bezkrytycznie.
               
               Moim zdaniem tylko naiwni wierzą, że takie zmiany są dla ochrony środowiska, to jest w dużej mierze po to, aby pewne środowiska mogły czerpać z tych zmian korzyści, a dopiero na samym końcu, tak przy okazji pojawia się tzw. ekologia.
               1. szkoda że nie wiesz ile rtęci emituja elektrownie , Master/Pentium 9/04/17 21:38
                  mógłbyś się nieco zdziwić ile rtęci poszło do środowiska dzięki żarówkom. Nie zawierającym oczywiście rtęci. Tak samo zabawnie wygląda emisja odpadów radioaktywnych przez elektrownie - można liczyć w tonach tylko że są mocno rozcieńczone w tysiącach ton innych odpadów więc tego nie "widać". Ehh, życie jest skomplikowane ;)

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. miałem na myśli , Carat 9/04/17 22:24
                     że pod hasłem ekologii wcisnęli m.in. rtęć do naszych domów.
                     Słabej jakości świetlówki to potem kupa elektrośmieci, które trzeba utylizować.
                     Poza tym odpowiednik 60W wcale nie świecił jak tradycyjne 60W i trzeba było kupować mocniejsze żarówki, aby uzyskać podobną ilość światła, choć jakość tego światła pozostawiała wiele do życzenia.
                     
                     Dla mnie to było wciskanie kitu pod hasłem ekologia, choć w praktyce z ekologią nie miało wiele wspólnego.
                     1. bo rtęć wydalana przez elektrownie nie dostaje się do naszych domów, taa... , Master/Pentium 10/04/17 18:34
                        dostaje się wraz z jedzeniem. W najbardziej przyswajalnej formie na dodatek. Inna sprawa że zazwyczaj to i tak nie jest istotny problem (bo tej rtęci w środowisku zwykle aż tak dużo nie ma aby osiągnąć toksyczny poziom).

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                  2. Tyle że to co produkuje elektrownia się rozcieńcza jak sam zauważyłeś a , ptoki 10/04/17 10:19
                     rtęć ze świetlówek jednak jest dosyć skondensowana.
                     
                     Jak ktos miał szuflade z świetlówkami i mu sie zbiła a nie wiedział o tym to se powdychał nieco...
                     
                     Nie ma co sie produkowac, problem tak naprawde jest w zamordyźmie bo ludzie sami gdzie trzeba bylo to wymienili żarówki na świetlówki. A ledy sie popularyzuja jak są dobre. I IMHO dopiero od niedawna ( kwestia może roku) są dobre i niedrogie. A czy trwale to sie okaże...
                     
                     
                     1. dość cieżko zatruć się parami rtęci ze świetlówki , Master/Pentium 10/04/17 18:28
                        do efektu toksycznego stężenie tych oparów musi osiągnąć pewna wartość graniczną. O ile pamiętam wyliczenia nie ma szans uzyskać tego w normalnym pokoju 3x3m. Chyba że albo będziesz tą rtęć silnie podgrzewał albo pokój będzie cokolwiek hermetyczny. Ewentualnie tych zbitych świetlówek trzeba mieć tak z 5-10 sztuk.
                        Ogólnie toksyczność czystej rtęci jest taka sobie bo jest słabo przyswajalna. Co innego z niektórymi jej związkami.

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                        1. Tyle że to troche niespójne jest z narracją zatruwania rtęcia przez elektrownie... , ptoki 11/04/17 08:54
                           Tak czy siak i tak u nas wymiena na świetlówki wiele tej emisji z węgla nie zmniejszyło a powiększyło szanse starcia z nią w domu, no może nie do końca bo termometry rtęciowe zakazane ale to akurat mnie nie boli bo i tak ludzie wolą elektroniczne i o to sie nie czepiam.
                           
                           Ale cyrk z zakazywaniem zwyklych zarówek jest cyrkiem i niczym ponadto.
                           Bo to tylko przejsciowo nakarmiło kabzy producentom...
                           
                           Troche mnie dziwi ze Chinczycy postapili dosyc podobnie...
                           1. bo elektrownie emituja rtęć w tonach dziennie , Master/Pentium 11/04/17 09:58
                              świetlówki są znacznie poniżej tej wartości.
                              A ty martwisz się tą drugą wartością olewając całkowicie tą pierwszą mimo że jest większa co najmniej o rząd wielkości. To nie znaczy że jestem za beztroską emisją rtęci do środowiska. Ale sensowniej jest zając się najpierw tymi większymi źródłami zanieczyszczeń a nie mniejszymi.
                              Na tym polu właśnie zakazanie termometrów rtęciowych jest idiotyzmem bo emisja rtęci z nich jest jeszcze poniżej świetlówek. A tanie ich zamienniki są do dupy.

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

                              1. Tony dziennie na obszar polski (lub pi*oko) i ok, jest tego duzo. ALE , ptoki 11/04/17 12:26
                                 z tej emisji nie schodzimy dzieki zamordyzmowi swietlowkowemu.
                                 
                                 Gadanie ze swietlowki cokolwiek zmieniaja w truciu rtecia jest głupie bo to nic nie zmienia.
                                 Bo ci co mieli swietlowki se kupic i zarowke wymienic zrobili to nawet przed zamordyzmem.
                                 
                                 Puste gadanie na ten temat. Bo co do szczegolow nikt sie nie czepia. Ale sam zamordyzm swietlowkowy jest bezcelowy albo inaczej, celem jest nabicie kabzy koncernom oswietleniowym...
                                 1. uważam podobnie , Carat 13/04/17 12:01
                                    że te obligatoryjne zmuszanie do zmiany żarówki na świetlówki miał głównie nabić kabze lobbystom i koncernom świetlówkowym.
                                    Jak ktoś uważa inaczej to jego sprawa.

               2. a ile dwutlenku węgla , myszon 9/04/17 21:42
                  siarczanów, azotanów, benzopirenów i innych głupot nie zostało wyemitowanych przez tą zmianę? Tu masz opisane dlaczego zmiana żarówek na CFL _zmniejsza_ ilość wydzielanej rtęci do środowiska:
                  
                  http://ec.europa.eu/...cury-in-cfl/en/mercury-cfl/
                  "3.1 Compared to traditional incandescent bulbs, compact fluorescent lamps save not only energy but also mercury emissions during their entire useful life. This saving in mercury emissions exceeds the amount of mercury they contain and that they could potentially release if broken or inadequately disposed of."
                  
                  https://tinyurl.com/lwxmyu5
                  "Such an analysis suggests that, for the United States as a whole, widespread use of CFLs would add a relatively small quantity to the mercury pollution burden, and this quantity would be more than offset by reduced mercury emissions from electric power production."
                  1. a teraz zobacz jak ich recyling wygląda. , Chrisu 9/04/17 22:20
                     W marketach stoją kosze do których ludzie wrzucają świetlówki. Jak się rozbije to co dzieje się z tą rtęcią w środku? Zgadnij...
                     
                     Ile energii idzie na wyprodukowanie zwykłej żarówki a energooszczędnej - rtęciowej czy LEDowej. Ile energii idzie na jej recycling? Zwykłą żarówkę jest w stanie "zrecyclingować" pan Mietek z młotkiem i 4 kubłami - cyna (stop lutowniczy właściwie), aluminium, szkło i reszta.

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                     1. Chrisu , co Ty tak wszystko czarno widzisz? , speed 10/04/17 07:32
                        Widocznie mam pecha ale nigdy i nigdzie nie spotkalem koszy na te rzeczy w marketach ale wiem na 100% ze jak zepsuta zaniose do M.H do dostane nowa za darmo.
                        
                        M.H to Manitoba Hydro.
                        
                        1. Speed, a widziałeś jak to u nas wygląda? , Chrisu 10/04/17 09:01
                           chyba nie ;).
                           Na ten przykład stoją sobie "długie" świetlówki złamane na pół żeby się zmieściły w koszu.

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. na pol? stary... , Kenny 10/04/17 13:33
                              jak w jednej szkole zmieniali oswietlenie to metrowe swietlowki lataly po paraboli do kontenera a co poniektorzy robili sobie walki na miecze swietlne... :D

                              .:Pozdrowienia:.

                              1. no i mamy rtęć w "proszku" ktorą wdychamy , Chrisu 10/04/17 13:38
                                 a zła rtęć w płynie (termometry) została wycofana...

                                 /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                              2. BTW będąc we Lwowie , Chrisu 10/04/17 13:39
                                 przywiozłem kontrabandę - 10 termometrów rtęciowych ;)

                                 /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           2. To jest nad czym popracowac . , speed 11/04/17 07:28
                              tu mozna to co Polacy gorsi?

                  2. to nie tak do końca.... , faf 10/04/17 13:18
                     generalnie przepis o żarówkach został wprowadzony jak ..... reelekcja Tuska :P
                     komisja zwołana przez lobbystów ustaliła przepis a parlament EU tylko klepnął. ekologia jest sciemą bo należy porównać surowce i koszt energetyczny na wyprodukowanie żarówki szklanej a CFL - z jednej strony mamy tylko szkło drucik z wolframu, gwint z aluminium. w CFL plastiki, laminat z żywicami i formaldehydem , lut "bezołowiowy" kondensatory, oporniki, cewki, szkło, luminofor, pary rtęci - ergo wody i energii na produkcję komponentów poszło więcej niż na żarówki tradycyjne i ich działania... jak ludzie zaczęli zwracać uwagę na problem par rtęci (bo jest to problem) to w efekcie EU przedstawiła wyniki badań że rtęci w żarówce CFL jest mniej niż w puszcze ...tuńczyka - a tak w ogóle to dzieci nie powinny jeść tuńczyka a dorośli nie częściej niż kilka razy w roku. WTF ? mimo to rybka i CFL są na półkach w sklepach ....
                     
                     do tego utylizacja..... w wielu sklepach stoi skrzynka na odpady - żarówki są tam wrzucane i się tłuką ..... współczuje pracownikom którzy mają stanowiska obok ...
                     1. dzieci nie powinny jeść tuńczyka? , Master/Pentium 10/04/17 18:38
                        bo zawiera znikome ilości rtęci?
                        Owszem zawiera. Ale żeby nazbierać dawkę toksyczną to trzeba go zjeść że hoho.
                        Ogólnie kogoś poniosła fantazja.
                        PS. Sprawdź wyniki badań zdrowotnych ludzi z wysp odżywiających się głównie rybami. Tips. Stężenie rtęci w ich organizmach przekracza czasami nasze normy.

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                     2. to przeczytaj czasami ze zrozumieniem to co piszą , myszon 10/04/17 19:50
                        wszystkie źródła naukowe, które czytałem mówią że w całokształcie CFL są o wiele lepsze od żarówek. To zawiera wszystkie aspekty: produkcja, dystrybucja, użytkowanie i utylizacja. Także zanim powtórzysz jakąś głupotę zasłyszaną w internecie warto przeczytać literaturę fachową.
                        
                        "na produkcję komponentów poszło więcej niż na żarówki tradycyjne i ich działania" - jest dokładnie na odwrót.
                        
                        "jak ludzie zaczęli zwracać uwagę na problem par rtęci" - to nie jest duży problem. Rtęć wyemitowana przez elektrownie w celu zasilania zwykłych żarówek jest już większym problemem.
                        
                        "żarówki są tam wrzucane i się tłuką" to zwróć uwagę pracownikom. Niech wymyślą lepszy sposób zbierania świetlówek.
                        
                        Źródła:
                        http://www.erem.ktu.lt/...ticle/viewFile/2425/1892
                        http://ac.els-cdn.com/...e709e034d37e72b01f335e5c1
                        http://www.ciraig.org/...t_bulbs_final_summary.pdf
                        https://pdfs.semanticscholar.org/...b342d3eec1.pdf
                        1. chyba sam nie czytasz , faf 11/04/17 10:54
                           drugi link - pdf strona 470
                           sprawdź wykresy dla produkcji - bo chyba nie zauważyłeś w tabelce że klasyczna żarówka ma E-02 czyli 10 do -2
                           
                           w tabelkach straszą że te zwykłe żarówki mają ołów - no tak - w cokole użyto lutu ołowiowego a CFL/LED są lutowane bezołowiowym zgodnie z obecnymi normami
                           
                           zresztą te papierki są na zamówienie - samo źródło światła nie emituje siarki popiołu i samych fantastycznych rzeczy - to elektrownie prawda ? a skąd założenie że akurat moja żarówka jest zasilana elektrownią opalaną węglem ? może ja mam prąd z atomu albo ekologicznie z hydroelektrowni ? ba ? może jestem antysystemowcem i mam solara, akumulator i przetwornicę ?
                           
                           idąc tym tropem to samochody IC są lepsze od elektrycznych bo mniej rtęci do atmosfery emitują prawda ? :)
                           
                           wyprodukowanie CFL jest bardzo kosztowne energetycznie i surowcowo - produkcję szkła n bańkę w obu przypadkach tak samo można traktować - ale potem mamy tworzywa sztuczne, trawienie płytek drukowanych (sama sympatyczna chemia) produkcja elementów elektronicznych i RLC
                           
                           osobiście wolę LED z luminoforem - dają przyjemniejsze światło i są energooszczędne - CFL są po prostu do dupy - a jak ktoś wyżej pisał że ma ulubione o barwie swiatła 4500K - double facepalm normalnie
                           
                           przykład tuńczyka - wiem że ryby mają i ludzie to jedzą i żyją
                           po prostu jak ludzie zaczęli się awanturować o tę rtęć w CFL to niektórzy właśnie mówią - ale jaka rtęć - tuńczyk ma więcej ....
                           
                           na zasadzie "a w Ameryce to murzynów biją...."
                           tylko przez CFL tuńczyk będzie miał tej rtęci więcej....
                           
                           
                           
                           1. dobry jesteś , myszon 11/04/17 11:40
                              przeczytaj sobie wnioski z artykułu, który otworzyłeś:
                              The results show that the incandescent lamp are highly inefficient across all categories of life cycle assessment. Do tego spójrz na ostatnie trzy wykresy. Żarówki są ok 5x gorsze (wpływ na środowisko i zużyte zasoby) od CFL i LEDów.
                              
                              Wiem że ciężko ci zrozumieć że coś prostego ma większy wpływ na środowisko niż skomplikowane CFL i LED. Po prostu energia zużyta w czasie życia produktu ma o rząd wielkości większy wpływ od produkcji, dystrybucji i utylizacji. Dlatego praktycznie nieważne jest jak dużo energii wpakujesz przy produkcji. Wydajność energetyczna CFL i LEDów równoważą to z nawiązką.
                              
                              "a jak ktoś wyżej pisał że ma ulubione o barwie swiatła 4500K - double facepalm normalnie" no i co z tego że ktoś woli inną temperaturę barwową niż ty. Ja też lubię 4k. Dla mnie wszytko poniżej jest za żółte.
                              
                              "samo źródło światła nie emituje siarki popiołu i samych fantastycznych rzeczy - to elektrownie prawda ? a skąd założenie że akurat moja żarówka jest zasilana elektrownią opalaną węglem ? może ja mam prąd z atomu albo ekologicznie z hydroelektrowni" - co mnie interesuje twoja żarówka. Interesuje mnie to co zasila większość ludzi na świecie. Do tej pory jest to węgiel. Szczególnie jak mieszkasz w Polsce.
                              
                              "tylko przez CFL tuńczyk będzie miał tej rtęci więcej...."
                              Nie, będzie miał jej 5x mniej.
                              
                              "zresztą te papierki są na zamówienie" twoja stara jest na zamówienie. Dlaczego obrażasz naukowców? Sam pracuję na uniwersytecie i okropnie wkurza mnie takie podejście. Nie znasz się a pierdolisz głupoty.
                              1. w zasadzie za wycieczki personalne i poziom to powinienem EOT zrobić , faf 11/04/17 16:19
                                 "twoja stara jest na zamówienie. Dlaczego obrażasz naukowców? Sam pracuję na uniwersytecie i okropnie wkurza mnie takie podejście. Nie znasz się a pierdolisz głupoty."
                                 
                                 goń się cieciu z uniwerku - korytarze idź zamiatać - taki poziom reprezentujesz
                                 
                                 przytaczasz wykresy gdzie w tekście jasno jest napisane że dotyczy to INDII - a dla porównania jest Szwajcaria z innym rozkładem uzysku energii elektrycznej - większy % zielonej energii.
                                 
                                 w tekście jawnie jest opisana metodologia - trochę z czapy bo uzyskuje się wyniki które chce się uzyskać - tak żarówka nie jest energooszczędna, zużywa więcej brudnego prądu i szkodzi
                                 
                                 jak sprawdzisz TABELE to wartości zanieczyszczeń podczas produkcji są mniejsze dla żarówek. a kwestia rtęci ? też dobre - par rtęci tak mało że nie mierzyli tylko wzięli z karty Phillipsa (rozumiem że wszystkie CFL będą w Indiach od Phillipsa ? woow no to interes życia zrobili) wartości fosforu i innego dziabajstwa też nie mierzyli tylko przyjęli sobie średnie.
                                 
                                 w dodatku szacowni naukowcy a nie mają tytułów hmm
                                 
                                 US National Library of Medicine National Institutes of Health
                                 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23237340
                                 
                                 stwierdzili że metodologia
                                 "life cycle impact-based method" does not mean a general life cycle assessment (LCA) but rather the elements in LCA used to quantify toxicity potentials
                                 i że to jednak CFL jaki LED stwarzają problemy przy produkcji i utylizacji i należy dążyć do opracowania mniej niebezpiecznych źródeł swiatła - ale nazywaj innych debilami
                                 
                                 zauważ w swoim zacietrzewieniu że ja nie jestem przeciw - ja tylko mówię że to nie jest takie fajne jak to malują. z CFL mam też taki problem że ich widmo swiatła nie jest ciągłe - co ma wpływ na kolory - np. w fotografii. albo tam gdzie musisz dobrać kolor - choćby farbowanie włosów u fryzjera .
                                 
                                 poziom rtęci w tuńczyku - nie moja wina że tuńczyk akurat wchłania najwięcej dziadostwa - ale poziom rtęci jest akurat mierzalnym wskaźnikiem zanieczyszczeń przemysłowych.
                                 
                                 jeśli jutro zamkniemy wszystkie elektrownie "spalające" a przedziemy na hydro,geo czy inne odnawialne - choćby i na energie próżni punktu 0 to wtedy te badania indyjskie tracą sens.
                                 indie wybiorą mniejsze zło bo muszą ograniczyć zużycie energii. trochę odpadów - ujdzie.
                                 tylko że potem zamiast jednej 60W żarówki masz w domu 2x 18W CFL - a bo mniej prądu to i tu i tu sobie zaświecę... - to taki przykład - może niezbyt dobry ale chodzi mi o to że ilość CFL nie jest 1:1 za żarowe oświetlenie niestety - tendencja rośnie.
                                 
                                 
                                 
                                 

         2. Wyszło bardzo dobrze, po latach muszę przyznać, że urzędnicy mieli rację , zartie 10/04/17 15:41
            Byłem wielkim przeciwnikiem tych przepisów, bo nie znoszę światła świetlówek. Ale przesiadłem się na halogeny i kilka lat na nich przeczekałem (przy okazji też zużywając mniej prądu, bo halogeny mają wyższą sprawność). Teraz, pomimo że mam zapas halogenów na minimum 10 lat, w mieszkaniu do zmiany na LED-y zostało mi tylko kilka żarówek o nietypowych gabarytach lub mocy.
            Przepisy napędziły postęp w konstrukcji źródeł światła i wywołały efekt skali, dzięki czemu ceny żarówek LED mocno spadły.

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. aktualnie chyba najlepszy wybór , Carat 9/04/17 16:39
   z Zelmera, bo ma filtr HEPA H13, worki SAFBAG, tak jak stary Syrius.
   Klasę energetyczną ma B ale skuteczność czyszczenia dywanów jako C.
   Z kolei Jupiter z końcówką HA, ma klasę energetyczną A ale skuteczność czyszczenia dywanów ma gorszą, bo D.
   
   Właśnie to jest to czego się obawiam, że obecnie nie kupię nic lepszego niż mój stary Syrius o ile nie wydam więcej kasy albo nie kupię jakiegoś giganta, a stary odkurzacz jest kompaktowych rozmiarów i ma dla mnie wystarczającego powera.
   
   Póki co raczej zostanę przy starym odkurzaczu i nie będę kombinował, bo może być z tego dla mnie więcej szkody niż pożytku.
   1. hmm ten Hoover Athos AT70_AT75011 ma wszystko w klasie A , Artaa 9/04/17 17:14
      http://www.eukasa.pl/...hos-at70_at75011-czerwony/
      
      czyżby cud techniki?
      lub tylko marketingu...
      1. wygląda ciekawie , Carat 9/04/17 22:06
         jeśli chodzi o klasy, tylko to już budżet niemal 2x większy niż mój stary Syrius.
         
         Przypomina mi to trochę sytuację z żarówkami.
         Stare były za 1zł, a nowe energooszczędne kilkadziesiąt razy droższe.
         Stary odkurzacz kupiłeś za 400zł, a jak chcesz mieć nowy, dobry, energooszczędny to musisz wydać min. 800zł, bo inaczej możesz kupisz g..., które kurzu nie zdoła wciągnąć.
         
         Póki co nie jest to niezbędny zakup, więc poczekam, aż poznam lepiej ten rynek, choć przyznam, że czuję teraz jak nowicjusz, który widzi pierwszy raz w życiu odkurzacz ;-)

2. Ale nie ma elektroszczotki , Pio321 10/04/17 17:01
   a skuteczności tamtej, ta nowa turboszczotka nie zastąpi.

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. +1. , ptoki 9/04/17 15:53
   Ewentualnie takie "przemysłowe" z praktikera. Deczko większe niz zwykłe ale sporo lepsze niz te popularne szlifierki...
   

1. tylko jak porównać , Carat 9/04/17 16:31
   nowy odkurzacz do starego.
   
   Stary wiem co mi daje natomiast nowy to już dla mnie kupowanie kota w worku.
   O ile oszczędność na mocy byłaby rzędu 30% to jeszcze bym przyjął, że nowsza technologia to oszczędniejszy i nie traci na sile ssania.
   Ale przy różnicy ponad połowa to mam wątpliwości ile w tym jest prawdy, a ile to tylko ściema marketingowa i pobożne życzenia.
   
   I mam na myśli "zwykłe" odkurzacze, bo swojego Syriusa z elektroszczotką te 8 lat temu kupowałem za ok. 420zł, a nie odkurzacze z kosmiczną technologię za tysiące złotych.
   1. dokładnie, są jakieś testy? , Artaa 9/04/17 17:06
      bo na razie wygląda to na cudownie jak perypetum mobile, ma działać tak samo ale...
      1. Samemu w sklepie , NimnuL-Redakcja 9/04/17 20:48
         można test przeprowadzić. W domu zaczynasz od swojego odkurzacza, bierzesz kawałek papieru (np. zgnieciony w niewielką kulkę), kładziesz na podłodze i bezpośrednio nad nim zbliżasz końcówkę odkurzacza patrząc z jakiej odległości wessie paper (można powtórzyć test w poziomie) i masz punkt odniesienia. Teraz powtórka w sklepie, zwykle w takich euro etc można włączać urządzenia na próbę (te wystawione).

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

   2. poszukaj sobie testów , myszon 9/04/17 18:47
      nie zdziwię się jeśli będzie kanał na YT testujący odkurzacze.
      
      "Stary wiem co mi daje natomiast nowy to już dla mnie kupowanie kota w worku."
      Dlatego właśnie wprowadzono te regulacje. Kiedyś ludzie patrzyli na waty i myśleli że im więcej tym lepiej. W ten sposób porównywali "jakość". Teraz masz etykietę mówiącą o jakości odkurzania: https://ec.europa.eu/...acuum%20cleaners%20FIN.pdf

2. Dokładnie o to chodzi, niektóre chińczyki były raczej termowentylatorami, nie odkurzaczami , zartie 9/04/17 18:35
   "Szczytowe osiągnięcie" chińskiej myśli technicznej (z tych, które widziałem) oferowało podciśnienie 19 kPa przy mocy 3000 W. Zelmer Orion, poprzednik Syriusa, ma 25 kPa przy mocy 1700 W.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

3. tylko gdzie znaleźć porównanie wg mocy ssania /podciśnienia , Artaa 9/04/17 18:47
   dla odkurzaczy małej i dużej mocy w Watach
   1. moze tu? , elliot_pl 10/04/17 16:44
      http://www.pro-test.pl/..._Moc_na+rywalizacja.html

      momtoronomyotypaldollyochagi...

AMD AM2 Athlon64X25600+, MSI K9N SLI,
HD4850, 2048DDR2,

napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

1. przecież nie podają mocy użytecznej , Carat 9/04/17 21:51
   Nie wiem ile mocy użytecznej ma mój stary odkurzacz, nawet nie wiem jaką moc użyteczną mają te nowe.
   
   Zartie wspomniał, że Orion wytwarza podciśnienie 25kPa, więc zakładam, że co najmniej tyle samo ma Syrius ale nie widziałem, aby przy odkurzaczach podawano wartość podciśnienia w kPa, więc wiele mi to nie daje.
   
   Poza tym ja mówię o sprzęcie domowym, a nie przemysłowym, więc Twoje porównanie jest trochę nieadekwatne.
   
   Kupiłem kiedyś 2 żarówki LED, które wg klas energetycznych i odpowiedniku w W dla tradycyjnej żarówki były identyczne. W praktyce okazało się, że obie świeciły z różną jasnością, widoczną gołym okiem, dlatego klasy energetyczne odkurzaczy traktuję z podobną rezerwą.
   
   Jakiś test odkurzacza podał NimnuL ale na ile jest on rzetelny i wiarygodny, aby na tej podstawie wybrać odkurzacz do dywanu nie gorszy niż Syrius HQ to tego nie wiem.
   Nawet nie wiem ile dB hałasu generuje mój Syrius, choć dla mnie jest to względnie cichy odkurzacz.
   
   Prawdziwy test będzie wtedy jak będę miał dwa odkurzacze obok siebie to na żywo na swoim dywanie przekonam się, czy nowy 700W będzie ssał tak samo mocno jak mój stary 1650W i jaki przy tym będzie hałas. Osobiście mam spore wątpliwości, że nowy odkurzacz 700W za ok. 400zł będzie dorównywał mojemu staremu 1650W.
   Po staremu kupiłbym np. drugiego Syriusa i po sprawie a teraz to nie wiem co wybrać, aby było co najmniej tak samo dobrze, choć po tylu latach chciałoby się mieć coś lepszego.
   
   Nowy system zupełnie do mnie nie przemawia i nic mi nie wyjaśnia, wręcz komplikuje sprawę zakupu nowego odkurzacza, aby nie kupić przypadkiem zbyt słabego g...
   1. moze tu cos znajdziesz: , speed 10/04/17 00:05
      http://www.vacuumsguide.com/...cuum-suction-power/
      
      

   2. Podobna sytuacja sprzed roku, , Piwomir 10/04/17 12:05
      odmówił wtedy dalszej służby mój stary Zelmer Syrius (ten: http://www.zelmer.pl/...e/workowe/syrius-1600-0-st). Kupiłem nowszy model - również Zelmer Syrius (http://www.zelmer.pl/...od-dywanow/syrius-zvc415st). W praktyce nowy od starego różni się kolorem, nie zauważyłem różnicy w "sile ssącej" przy odkurzaniu parkietu czy dywanu. Oba mają 5-stopniową regulację mocy, w obu korzystam zwykle z ustawienia 3 lub 4.

   3. Głośność Oriona , zartie 10/04/17 12:20
      Zmierzona głośność mojego egzemplarza (odległość 1 m):
      min - 52 dB
      normalne odkurzanie - ok. 54 dB
      max - 60 dB
      Producenci podają głośność z pewnym zapasem, poza tym głośniej może być przy zapełnionym zbiorniku, gdy są większe opory ssania.

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
oni o tym wiedzą.

1. wiadomo, że mam , Carat 13/04/17 12:58
   ale chodziło mi o fakt, że obecnie nie wiem jak wybrać odkurzacz na podstawie samych danych technicznych, bez chodzenia po sklepach i robieniu testów wątpliwej jakości.
   Bo nie wiem jak stwierdzić, czy dany model ma 25kPa, czy może 30, a może 20 itp.
   Bo to trochę jakbyś chciał porównywać świecenie żarówki na oko, bez porównania obu modeli obok siebie może to być na oko obarczone sporym błędem, zwłaszcza, że test sklepowy nie odpowiada warunkom jakie finalnie będą u mnie w mieszkaniu.
   
   W ramach ciekawostki sprawdziłem watomierzem mojego starego Syriusa 1600.0.HQ.
   Najczęściej używam go na 3 i wtedy pobiera ok. 800W, więc już od dawna mam energooszczędny odkurzacz ;-)