1. hesus , bajbusek 19/07/17 11:17
   "NASach z prawdziwego zdarzenia" .... ROTFL
   
   Ja piszę o wysokowydajnych systemach dyskowych typu VSP/G1000 z 600+ dyskami 2,5 cala 450/600 GB 10K RPM a nie w pierdackich NASach do przeglądania pornoli :)
   
   Netap to pseudomacierz ... low/middle range kupowany tylko przez tych, których nie stać albo nie potrzebują wydajności/niezawodności.
   
   600GB 15k dla wydajności .... popatrz na raporty wydajności systemów dyskowych a potem pisz ... zacznij od SPC-1
   
   Dla nielubiących czytać - dla wydajności kupuje się dyski FMD.
   Dla pojemności kupuje się 3,5" SAS/FATA - TYLKO !
   
   We wszystkich pozostałych przypadkach jest przesiadka na 2,5" - mniej miejsca zajmuje, mnie problemów z przeciążeniami/awariami, mniej prądu bierze ...
   1. Sam napisałeś ze dla pojemności , faf 19/07/17 11:48
      Tylko 3.5" - wiec odchodzi sie albo nie ?
      
      Dałem przykład netappa bo akurat ulotke mialem pod reka. Inne są podobne.
      Bardziej mi chodzilo o to ze jak stawiasz na pojemność to ciągle 3.5 jak braknie szafy to stawiasz drugą obok.
      Faktem jest ze typowy serwer ne nas to tylko 2.5 format
      
      
      1. no tak , bajbusek 19/07/17 11:57
         dla pojemności jest sens :)
         Żywotność nadal na korzyść 2,5" - mamy 4-5K dysków 2,5 cala oraz około 2K dysków 3,5 cala i raz na tydzień coś z 3,5" leci ... ostatnia wymiana 2,5" w VSP sprzed miesiąca.

   2. Ale masz dane statystyczne takie jak np. publikuje backblaze? , ptoki 19/07/17 12:32
      Bo wiesz, 2,5 cala sas a sata consumerowy to mogły nawet tej samej drukarki naklejek razem nie widzieć.
      Łożyska, assembly facility, materiały to mogą być zupełnie inne.
      
      Statsy by sie przydalo widzieć...
      
      To ze duza macierz ma 600 dysków 2,5 cala nie znaczy ze są stabilne. Może znaczy ze gęstość danych czy energożerność dla takich jest lepsza...
      1. mam , bajbusek 19/07/17 15:11
         nie podzielę się bo to nie jest sektor publiczny ...
         1. To przynajmniej powiedz zczy one są lepsze niz te backblazowe. :) , ptoki 19/07/17 15:51
            To chyba nie będzie złamanie tajemnicy?
            
            No i to raczej dyski sas a pytający ma na mysli zwykle saciate.
            A nawet jak są saciate w tej macierzy to raczej nie takie consumerowe.
            
            Ale temat ciekawy, bo z drugiej strony dyski 3,5cala nie są robione z myślą o zmianach położenia czy udarach. A laptopowe juz tak...
            
            
            
            

   3. chyba troche przespales , elliot_pl 19/07/17 14:52
      bo teraz dla wydajnosci to EFD, a nie talerzowki ;) W niczym nowym co ma byc wydajne nie widzialem talerzy, od kilku lat juz...

      momtoronomyotypaldollyochagi...

      1. talerzówki ? , bajbusek 19/07/17 15:10
         o czym Ty piszesz ?
         
         Przeczytałeś co napisałem ? Wiesz co to FMD ?
         
         https://www.hds.com/...celerated-flash-storage.pdf
         
         EFD to wanna be FMD w technologii EMC .. .tfu Della
         
         1. no troche chyba sam zamotales :) , elliot_pl 19/07/17 17:17
            bo najpierw napisales o "systemach dyskowych typu VSP/G1000 z 600+ dyskami 2,5 cala 450/600 GB 10K RPM"
            
            a dopiero potem o FMD - przyznaje ze przegapilem bo odpisywalem na szybko. Ale i tak Hitachi juz od jakiegos czasu nie sledze. Potejto/potato.
            https://en.wikipedia.org/...escent_Multilayer_Disc - mam nadzieje ze nie o tym mowiles :D
            
            Czyli konkluzje mamy te sama - zadnych talerzowek. No i git.

            momtoronomyotypaldollyochagi...

            1. dokladnie :) , bajbusek 19/07/17 19:21
               a FMD to flash module - pamiec flash mlc na karcie z kontrolerem raid i FCP- pojemnosci od 1,7 TB wzwyz na pojedynczym module. Nie ma nic wydajniejszego w enterprise na dzis. Dyski z talerzami obrotowymi to przeszlosc w tym segmencie, my mamy je na pliki wsadowe z przetwarzania, sam system transakcyjny i baza danych na FMD ... ponad 2000 transakcji na sekunde i kilka milionow klientow online zabija wszystko inne

      2. sieć i tak wąskim gardłem , faf 19/07/17 15:10
         20k userów rąbie jednocześnie w serwer i wszystko wyrabia
         
         koszt 0,7PB na SSD jest dalej zwalający z nóg a po co skoro user ma 100Mbit ?
         
         1. powiedz ze zartujesz :) , elliot_pl 19/07/17 17:21
            jakie 100 Mbit? Jakie waskie gardlo w sieci? Przy wirtualizacji raczej mowimy o dedykowanych storage, bo ciezko bedzie wepchnac tyle dyskow w fizyczny serwer... no chyba ze jestes Amazon i masz farme specjalizowanych nodow :)
            
            Albo jakis Hadoop...
            
            A jesli cena za 0,7PB SSD jest zaporowa, to co powiesz o HANA, gdzie wszystko siedzi w RAM? :)
            
            Sa rozwiazania, gdzie budzet jest taki jak sobie wymysla.

            momtoronomyotypaldollyochagi...

            1. a tam wasze wirtualizacje , faf 20/07/17 12:12
               do V to wiadomo że wypas ale skoro user końcowy podpięty jest 100Mbit to po co inwestować w storage na jego zdjęcia kotków i tabelki z excela ? - naprawdę talerzowe starczają - serwer ma kilka kart i rozkłada ruch więc dym nie leci :P
               
               owszem kasa nie jest problem - bańka w tę czy tam to nie problem - do póki cena per GB jest konkurencyjna i zapewnia wydajność
               więc po co robić 0,7PT na SSD ? ma t taki sens jak wkładanie SSD do jakiegoś qnapa czy synology - po ch.. jak NAS ma max 1Gbit ? (a tanie wersje nie potrafią nawet wysycić połączenia)
               
               mamy cały przegląd macierzy ale w zależności od potrzeb - virtualizacje to jedno, bazy danych drugie a zwykły storage śmieci userów to inna bajka
               1. nigdzie nie mowilem o qnapie czy synology , elliot_pl 20/07/17 12:47
                  bo jak bajbusek powiedzial, to sa pudelka do malych firm. No i te 100Mbit dla koncowego usera to zart jak dla mnie. Nawet w malej firmie.
                  
                  A konkurencyjnosc ceny per GB zapewnia wlasnie wirtualizacja, bo z jednej macierzy jestem w stanie pare/parenascie klastrow ESX wyhostowac i bez dyskow flashowych wydajnosc pada na ryj. Wiec sens jest.

                  momtoronomyotypaldollyochagi...

                  1. jak zakładasz switche z biedronki to można nie żartować , faf 20/07/17 15:00
                     jak masz kupić ciskacza to róznica w cenie to minimum 2,5x - jak masz tego pełno co piętro i co te 100m czyli setki to robi się fajny koszt. uprzedzam że serwery to minimum 1Gbit mają - ale daj racjonalne uzasadnienie po jaką cholerę to userowi ? decyzyjny od kasy zapyta - czy wzrośnie wydajność pracownika ? więcej umów podpisze ? jeśli korzysta z wirtualek to RDP/Citrix zapewniają kompresję strumienia - i to tak że na łączach 2mbit spokojnie można smigać. apki WWW są - po co im gigabit ?
                     
                     no chyba że zastaw się a postaw się - niech patrzą chamy jakie mamy gigabity ...
                     
                     nie wszystkie firmy srają kasą - jednak oglądają złotówkę/dolara z3 stron przed wydaniem
                     1. dlatego ci powiedzialem , elliot_pl 21/07/17 12:34
                        nie mierz kolosow miara malych firemek. Dla NAS'ow zagregowany link 4x10Gbit to wcale nie jest przesada.
                        A co do switchy to nie wiem juz o co ci chodzi. Kupic teraz porzadny zarzadzalny switch bez 1/10 Gbit to chyba graniczy z cudem...

                        momtoronomyotypaldollyochagi...

   4. 2,5 cala w serwerach nie stosuje się ze względu na trwałość , Master/Pentium 20/07/17 11:01
      kryterium to szybkość i pobór energii. Mniejszy talerz to mniejszy czas dostępu i mniejsze zużycie energii.
      

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. tym bardziej że techologia jes ta sama , faf 20/07/17 12:14
         inny tylko wymiar - mniejsza głowica = mniejsza masa = szybciej się przesuwa
         silnik słabszy = mniej prądu
         itd
         ale talerz mały więc mniej miejsca

      2. w serwerach - może , bajbusek 20/07/17 12:24
         w NASach i systemach dyskowych (macierze) to jest czynnik brany pod uwagę, nie twierdzę, że najważniejszy

Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. ... , Kalkin 19/07/17 10:51
   Używam Raptora w domowym serwerze, działa jako systemowy od chyba 5 lat 24/7

   The requested URL was not found
   on this server ! Error 404

   1. nie , endern 19/07/17 11:03
      szkoda Ci prądu?
      1. ... , Kalkin 19/07/17 11:11
         nie
         zarabia na siebie

         The requested URL was not found
         on this server ! Error 404

         1. to nie ma , endern 19/07/17 11:22
            zwiazku, bo zarabiałby więcej gdyby tyle prądu nie żarł przez 5 lat..
            1. niekonicznie , komisarz 19/07/17 13:04
               jezeli Kalkin moze szybciej wykonac swoja prace.

               Komisarz Ryba

               1. wiesz , endern 19/07/17 14:33
                  jak wydajnosc raptora ma sie do wspolczesnych dyskow? Kwestia dyskusyjna tylko czasu dostępu.
                  1. czyli najwazniejszego parametru w praktyce , Master/Pentium 20/07/17 15:53
                     faktycznie "TYLKO". Rożnica w prądzie na poziomie 5W przy roboczym zastosowaniu jest niezauważalna.
                     Inna sprawa że dowolny współczesny SSD zjada tego Raptora nosem.
                     Ale faktem jest też że ten Raptor nadal jest szybszy od większości współczesnych dysków 7200 rpm (może z hybrydami by przegrał w niektórych aspektach).

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

                     1. tylko , endern 20/07/17 16:38
                        myslisz ze nasz kolega kręci nam systemie rozwiązana dla których ten parametr jest kluczowy :D?
                        No jeśli to faktycznie tylko kwestia 5 KW to faktycznie nie ma tematu. Mimo wszystkoz akładałem że to większe ilości.
                        1. ten parametr jest najwazniejszy dla większości zastosowań , Master/Pentium 20/07/17 20:32
                           w tym jako dysk systemowy (instalacje/aktualizacje/uruchamianie).
                           Transfer liniowy liczy się głównie tylko w specyficznych zastosowaniach jak kopiowania dużych plików pomiędzy wolumenami. Czyli bardzo nielicznych w praktyce.

                           Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                           obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                           włącz komputer :-)

2. to się przenosi , bajbusek 19/07/17 11:19
   na domowe pecety - dyski 2,5" nie doświadczają takich przeciążeń jak 3,5"
   1. tzn jakich ? , faf 20/07/17 12:18
      bo jedyne na domowego PC działa prosto w dół i ma wartość ~9,81m/s^2 :)))
      
      

3. podstawowa sprawa , ksiaze 19/07/17 12:25
   nie kazdy serwer "łyknie" "cywilny" dysk, w tym sensie ze sprzet rozpoznaje tylko swoje (part number, serial number) i inne olewa. Tym bym sie bardziej przejmował. Nie napisałes jaki to serwer (producent) wiec trudno sie odnieść, wydajnościowo moze byc roznie.
   1. "Serwer" w tym przypadku to funkcja komputera , zartie 19/07/17 13:40
      a nie jego budowa. Pod względem budowy jest to zwykły 10-letni pecet, jeszcze z pamięciami DDR. Łyknie każdy dysk, byle sprawny :-D

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. ja kiedyś w budzie miałem 5dysków w tym 3 Seagate 20GB , faf 19/07/17 15:14
         i to te zwykłe w gumowcu - komp chodził 24/7 (siorbanie z IRCa seriali na SDI to trwało ;)
         i to przez 4 lata
         
         
         kup dyski do raid 1 - albo jak jest budżet to jakiś większy
         dyski kup na RAIDx2 - żeby były te same na zapas - koszt nieduży a wystarczy potem przełożyć
         
         do tego jakiś backup albo w chmurze albo na innym kompie (tylko w innej lokalizacji !
         
         i da radę.
         1. Budżetu nie ma :-) , zartie 19/07/17 21:41
            To jest prywatny komp, który mi ułatwia robotę w pracy. Taki serwerek FTP ze sterownikami, patchami, instalkami, itp, sklecony z używanych części, okazyjnie kupionych lub otrzymanych od znajomych. Dyski nie są w żadnym RAIDzie, bo każdy jest inny. Wpadł mi ostatnio w ręce dysk 2,5" i zastanawiam się nad włożeniem go do tego serwerka.

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. to włóż dwa/trzy i zestaw softwarowy mirror , Master/Pentium 20/07/17 11:05
               czy też RAID5.
               Jak któryś zdechnie to włożysz następny itd.
               Obciążenie tego będzie i tak znikome.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

            2. soft do RAID dla róznych dysków , Master/Pentium 22/07/17 11:08
               http://www.snapraid.it/compare
               Coś z tego powinno ci się przydać.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)