1. Mnie zastanawia czy tego sie mikrokodem nie da załatać. , ptoki 3/01/18 09:53
   Bo przynajmniej taka jest jego rola.
   
   Ciekawi mnie na ile mocno to ugryzie intela. Te 30-50% straty w pewnych zastosowaniach to jest rzeźnia.
   
   Czytalem ze polecenie du ktore prawie wylacznie robi tylko wywolania syscalli dostalo w plecy wlasnie w okolicy 50% na wydajnosci.
   
   Nie wszystkie programy tyle dostana w plecy ale nie trudno sobie wyobrazic sytuacje gdzie duzy system aplikacyjny majacy juz 80% wydajnosci zuzyte na platformie po załataniu stanie sie nieuzywalny.
   
   Ciekawy czas przed nami.
   
   Szkoda ze nie mam jak sprawnie kupic udziałów w amd za te 20-50kpln. Mozna by bylo szybko te 10-20% zarobic...
   1. The Register mówi, że prawdopodobnie się nie da , Grocal 3/01/18 10:25
      "(...) the flaw is in the Intel x86-64 hardware, and it appears a microcode update can’t address it."
      
      https://www.theregister.co.uk/..._cpu_design_flaw/

      Na pewno, na razie, w ogóle...
      Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
      Ortografia nie gryzie!

      1. no zobaczymy. Z jednej strony ta "bomba" jest juz ogarniana dobre pare tygodni , ptoki 3/01/18 11:19
         wiec raczej nie jest to chaotyczny zestaw informacji.
         Z drugiej moze jednak nie bedzie az tak źle i jakoś sie uda to ogarnąć aby az takiej straty wydajnosci nie bylo.
         
         No i czekam z ciekaoscia czy moje stare core2duo jest na to podatne :)
         Bo moze jednak nie :)
         1. podatność jest od Sandy Bridge podobno , Grocal 3/01/18 13:57
            ...

            Na pewno, na razie, w ogóle...
            Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
            Ortografia nie gryzie!

            1. Nie, już od Pentium Pro , pwil2 3/01/18 14:49
               Jedynie Pentium, 486 i wcześniejsze od Intela nie mają tej podatności.

               5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
               5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
               1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

               1. masz gdzies konkretne info o tym? , ptoki 3/01/18 21:27
                  Bo szukam i poza info ze "last 10 years" albo "contemporary cpu" nie znalazlem...

1. Ciekawe jakie wynikają z tego zagrożenia , jenot 3/01/18 13:44
   bo rozumiem, że odczytywanie danych z pamięci "jądra" przez dowolne procesy to błąd jednak pozostaje pytanie jakie dane można w ten sposób odczytać ... Bo być może z punktu widzenia zwykłego użytkownika to, że jakaś aplikacja może odczytać listę adresów pod jakimi działają inne procesy być może nie jest zagrożeniem jeśli izolacja pamięci pomiędzy procesami działa wciąż poprawnie ...
   Nie wiem jakie rodzaje informacji są przechowywane w pamięci jądra i dopóki nie ma tam haseł lub innych prywatnych informacji ( w co wątpię, że tak by mogło być ) to raczej nic złego zwykłemu "graczowi" albo "oglądaczowi youtube" się nie stanie ...
   
   Sytuacja wydaje mi się być na rękę zarówno producentom systemów jak i Intelowi dlatego śmierdzi mi to mocno - nie neguję, że jest to błąd i jakieś zagrożenie jednak nigdzie nie znalazłem informacji jakie zagrożenie i ryzyko wiąże się z olaniem łatania tej dziury ...
   

   Mój podpis max 100 zanaków,
   zabroniony spam oraz reklama.

   1. ja również nie znalazłem , Artaa 3/01/18 14:29
      ale pewnie wkrótce ktoś coś napisze, jak to konkretnie wygląda dla zwykłego domowego usera
      1. Nie widać różnicy w działaniu systemu. , daver 3/01/18 19:02
         Wydajność w grach ponoć niezmieniona https://www.phoronix.com/...I-Initial-Gaming-Tests
         
         Na stareńkim 2500k z pti=on http://browserbench.org/JetStream/ wolniejszy o 1.38%, szybkość kodowania x264 bez zmian.
         
         Obawiam się, że wiele szumu o nic i skończy się dla Intela na medialnym policzku, a nie sierpowym po nerach.

         I use arch btw

         1. Xaxa... , Muchomor 4/01/18 10:53
            No tak, jak gier tyka, to pewnie ujdzie intelowi.
            Kolejny raz napiszę: jakże mało wy w tej swojej SOHO niszy macie faktycznie pojęcia o tym kto rządzi w świecie IT.
            Rynek korporacyjny i ogromne centra danych dostaną po dupie o wiele bardziej, więc nie ma szans, żeby było to takie lekkostrawne, jak ty próbujesz to zaserwować.

            Stary Grzyb :-) Pozdrawia
            Boardowiczów

   2. aplikacja uruchamiana w trybie użytkownika , Grocal 3/01/18 19:40
      może mieć dostęp do trybu kernela a stąd do uruchomienia kodu na takim poziomie, czyli w praktyce do zrobienia dowolnej akcji w systemie. Upraszczając. Na niebezpieczniku chyba dość obrazowo to opisali.

      Na pewno, na razie, w ogóle...
      Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
      Ortografia nie gryzie!

The requested URL was not found
on this server ! Error 404

1. Czemu cebulaczki? , ptoki 4/01/18 12:18
   Kupowali cpu w oparciu o dostepne benchmarki.
   Teraz producent im zawinił i firma trzecia reagując na to przytnie im wydajnosc.
   
   Prawie jak sprawa z wieśwagenem i oszustwem na ekologii tyle ze bez zlych intencji.
   
   Nie mowie ze im sie nalezy ale wiesz, kupujesz jedno, po chwili masz mniej wiec nie widze czemu ktos komu tak podmieniono produkt miałby to akceptować.
   
   Nie widze powodu dla którego nie należała by im sie wymiana cpu na podobnie wydajny ale bez tego bledu.
   
   Czyli kupil i3 o wydajnosci X. Pokazuje ze w benchmarku ma teraz 0.9X wiec chce nowy cpu o wydajnosci X z łatką albo bez bledu.
   
   Taki ludek nic nie zyskuje na akcji. Zero cebulactwa.
   
   A ze najczesciej takich wymian nie ma a droga do odstapienia od umowy jest to inna sprawa. CPU miał wade w chwili zakupu? Miał. Podpada pod ustawe konsumencką? Podpada. GTFO...
   1. Pentium 60/66 , pwil2 4/01/18 12:27
      Intel wymieniał wadliwe Pentiumy 60,66 i przyjmował zwroty 1.12GHz, to teraz nie może?

      5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
      5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
      1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

   2. ... , Kalkin 4/01/18 13:54
      Czemu cebulaczki, a temu, że chcą odzyskać 100% kasy zapłaconej przykładowo 20 miesięcy temu.
      
      Ja nie piszę tutaj relacji konsument <->intel bo takowa nie istnieje.
      
      Piszę o reklamacjach z rękojmi - konsument <-> sprzedawca - tu pomaga sprzedawcy art 557. par3.
      
      Ps. w swoich artykułach reklamowych intel nie podaje, że w jakiejś grze czy programie jego procesor będzie miał X wydajność; gdyby iść tym tropem to też można by obciążyć microsoft, że system z aktualizacjami wolniej działa od takiego bez.

      The requested URL was not found
      on this server ! Error 404

      1. Tu sie zgadzam ale nadal dla mnie to nie cebulactwo tylko obrona własnego interesu. , ptoki 4/01/18 14:05
         Co prawda intel nie pisze ze cpu ma taka a nie inna wydajnosc ale klient kupując produkt X który ma jakośc przemysłową i 99.9% przedmiotów brandowanych jako X ma daną wydajność.
         
         Ale nawet ignorując to, po poprawce jaka da MS/Linux wydajnosc sie zmniejszy. A zmniejszy sie bo błąd jest w CPU.
         
         kto tu winien długo by dyskutować. Ale wątpliwości nie ma że to klient stracił. To mnie nie dziwi ze klient chce swoje włości bronić.
         
         I dlatego dla mnie to nie cebulactwo. Na pewno mniejsze niż zwrot odpakowanego i uzytego przedmiotu zakupionego przez internet...
         1. ... , Kalkin 4/01/18 14:45
            Co do zwrotów, miałem takich klientów w tym roku, co kupowali kilkanaście kart, kopali na nich przez 4 tygodnie i oddawali jako zwrot handlowy.
            

            The requested URL was not found
            on this server ! Error 404

            1. Zmień branżę , Bitboy_ 4/01/18 14:55
               albo zacznij kopać :)
               A bardziej serio, w tej bitwie nie będzie wygranych.
               Nawet mataczenie Intela wyjdzie im bokiem w końcu.
               Klient wku**iony, sprzedawcy w stresie, serwisy nic nie poradzą, a Intelem sobie bedzie można dupe podetrzeć.
               Taka jest prawda.
               Gdyby prześledzić dokładnie budowę i działanie każdego CPU które jest obecnie w użyciu, zapewne znalazłoby się jeszcze z 10 podobnych luk typu Meltdown czy Spectre. Nic nie jest idealne tak długo, jak jest stworzone przez człowieka.

               9600K@4.6,AorusEliteZ390,CryorigR1
               Ultimate,GskillRipJawsV360016GB,AsusGTX1070
               ,FraDesION660P

            2. Tak jak bitboy pisze, to niestety równiez i moim zdaniem kiepska sprawa. , ptoki 4/01/18 18:20
               Dlatego tak bardzo mi sie nie podobały przepisy o zwrocie kosztów wysyłki.
               
               Ale to inny temat.
               
               Feler tu jest taki ze nawet jak uznamy ze intel nie musi nic zwracać ani sie ustosunkowywać i problem jest z rodzaju: "widziały gały co brały, stało sie i masz problem" to trzeba dodać ze intel od dobrego roku o sprawie wiedział.
               
               I nie puszczał pary z ust. I nadal sprzedawal felerne cpu. Gdyby uznac że ma nie byc cebulactwa to trzeba by w rewanżu dodać że intel powinien grzecznie informować o dziurze i ostrzegac ze łatka zje performance...
               
               A tego nie bylo...
               
               I oczywiscie rozumiem ze jak kowalski przyniesie towar niezgodny z umową, sklep zwróci kase a intel sie wypnie to stratny na akcji bedzie niewinny sklep.
               
               Dlatego napisalem ze to jest duzy problem. Nie tylko w warstwie sprzetowo-IT. Na wielu warstwach jest szitex...