1. ale to po północy , blimek 30/04/18 22:06
   123456789

   twojepc - forum światopoglądowych ekspertów

2. hehehe, kurdę już o tym zapomniałem, który to był patch co był dobry na wszystko?!?!? , lejnamur 1/05/18 08:02
   1.32 1.35??
   1. 1.3 , Arlathan 2/05/18 11:01
      :-)

      -
      I Rock. Fact.

      1. fakt :) 1.32 to chyba ostatni patch do quake 3 , lejnamur 2/05/18 20:52
         lata czlowiek uzywal to zostalo w glowie

Piszcie do mnie per ty z małej litery

Szukam pracy jako informatyk (we
Wrocq).

1. ;-) , Kosiarz 1/05/18 13:52
   1) wiem
   2) wczoraj wlasnie sie bawilem do 10k
   3) nie chodzi o udowodnienie losowosci tylko uzycie rozwiniecia dziesietnego Pi jako wzoru losowosci (bo mniej wiecej na to wychodzi)
   4) teza jest prawdziwa do momentu obalenia ;)
   5) chodzi o sprawdzenie pewnej teorii powstalej podczas zabawy logicznej :)
   
   wrzuce na dole ocb
   

   Ale urwal...

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. Masz jeszcze , ligand17 1/05/18 10:29
   e i stałą Feigenbauma :-)

Mój podpis max 100 zanaków,
zabroniony spam oraz reklama.

Ale urwal...

1. kolega ma rację, ty nie. , Master/Pentium 1/05/18 15:03
   to jest zwykły rachunek prawdopodobieństwa.
   Grając nieskończonymi zasobami w nieskończonej liczbie prób w końcu wygrasz.
   Ale w skończonej liczbie prób szanse na wygrana masz właśnie 50/50.
   Zaskoczyła mnie próba sprawdzenia tego numerycznie. Ale na jednym ciągu?!? Serio?
   Ale jeśli chcesz, wygeneruj 100 mln prób generatorem losowym i do dzieła.
   Swoją drogą ulegasz złudzeniu dość powszechnemu wśród ludzi, stąd wszelakie systemy gry w toto lotka, ruletkę itd.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. 100mln? To chyba , Chrisu 2/05/18 13:49
      pseudolosowym...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. no może ciut przesadziłem , Master/Pentium 3/05/18 08:01
         ale kilkadziesiąt to IMHO absolutne minimum.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

2. Niezbyt jasno opisales o co ci chodzi w inicjalnym poscie. Z tego co zrozumialem , ptoki 1/05/18 16:19
   to chcesz udowodnic ze znajac poprzednie wyniki mozesz zakladac jakie beda przyszle.
   
   Czyli rzucasz moneta 3 razy i wyszedl trzy razy orzelek. Wiec jesli postawisz na reszke to szansa na wygrana jest wg Ciebie wyzsza niz 50/50.
   
   To z jednej strony prawda z drugiej nie. Bo to OIDP jest paradoks ze prawdopodobienstwo zmienia sie po zmianie sposobu interpretowania wynikow. Choc nie tak do konca.
   
   Feler jest w tym jak liczysz i o co tak naprawde sie zakladasz.
   
   Napisz program ktory bedzie zbieral wyniki, i liczyl statystyki i prawdopodobienstwa.
   A potem z kumplem rzucajcie kostka i tylko zaznaczajcie jakie byscie wybory dokonywali.
   Na koniec wam wyjdzie czy wygraliscie czesciej niz 50/50.
   
   Liczba pi z tego co widze ma dosyc rowna ilosc cyfr ale nie jestem pewien czy jest to dobre przyblizenie przypadkowosci.
   
   Alternatywnie do grania po prostu napisz program aby dla kazdej pozycji w liczbie pi liczyl ci statystyki i probowal w oparciu o poprzednie dane robic zaklady.
   
   Do sklepania relatywnie szybko.
   
   
   1. a teraz ja nie rozumiem ciebie. , Master/Pentium 1/05/18 19:40
      "Czyli rzucasz moneta 3 razy i wyszedl trzy razy orzelek. Wiec jesli postawisz na reszke to szansa na wygrana jest wg Ciebie wyzsza niz 50/50.
      
      To z jednej strony prawda z drugiej nie. "
      Nie, to zwyczajnie jest fałsz, ZAWSZE.
      
      Prawdopodobieństwo w rzucie monetą jest niezależne. Czyli masz 50/50 niezależnie czy wcześniej wyrzuciłeś o czy 1 czy może to samo 120 razy z rzędu. Zawsze jest 50/50. Szansa wyrzucenia 120 razy tego samego z rzędu to już oczywiście inna bajka i jest znacznie mniejsza (tutaj to by było (1/2)^119).

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. No to wygeneruj ciag zer i jedynek i przeanalizuj ile jest ciagow zer o dlugosci n , ptoki 1/05/18 21:46
         Zobaczysz ze przy pewnym n ich ilosc spada.
         Nadal wystapienie 0 i jedynki jest niby to samo ale jak postawisz kase na jedynke to czesciej wygrasz niz przegrasz.
         
         Wiem co masz na mysli ale w takim postawieniu problemu prawdopodobienstwo jest inne.
         https://www.youtube.com/watch?v=SDw2Pu0-H4g
         Tu masz wyjasnione lekko.
         
         W skrocie, wiedzac co bylo wczesniej i wiedzac o tym co napisales ale i o tym ze dlugie ciagi sa rzadsze mozna zakladac sie ze bardzie prawdopodobne jest ze seria zostanie skonczona niz kontynuowana.
         1. to jest złudzenie poznawcze , Master/Pentium 2/05/18 08:34
            matematyka mówi że to niemożliwe. Oczywiście w pojedynczo wygenerowanym ciągu wszystko się może zdarzyć. Ale w odpowiednio dużej próbie całość zejdzie do "szumu".
            
            Ewentualnie inaczej, dlaczego w twoim przykładzie asymetria idzie na korzyść 1 a nie 0? Widzisz problem?
            
            Ewentualnie twój generator losowy nie jest taki losowy. Zdarza się.
            
            Tak czy siak prawdopodobieństwo w rzucie "idealną" monetą to 50/50 dla każdego rzutu z osobna. Zawsze i za każdym razem. Moneta ani fizyka nie ma pamięci.
            
            Widzę teraz dlaczego tyle ludzi gra w różne loterie. Ewolucja nie zaprojektowała nas do poprawnego szacowania prawdopodobieństw w takiej skali.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. zupelnie nie rozumiesz. Filmu tez pewnie nie obejrzales :) , ptoki 2/05/18 15:40
               W skrócie:
               Jak ktos cie zmusza do grania caly czas, to tak, bedzie po*oko jak piszesz przyczym trzeba miec na uwadze to co pokazali na filmiku.
               
               Ale jak grasz tylko jak ci pasuje to jestes do przodu. Czyli losujesz sobie liczby i grasz tylko jak ciag jest odpowiednio dlugi.
               
               Co do zer i jedynek to nie mam z tym problemu. Zamiast jednego mozna wybrac drugie.
               Jest symetrycznie.
               
               Innymi slowy:
               Periodycznie ty i ja obserwujemy losowania zer i jedynek.
               Zakladam sie z Toba ze jak w ciagu juz zaobserwowana jest 4xjedynka pod rzad to w nastepnym losowaniu bedzie zero.
               Oboje stawiamy po groszu.
               U kogo bedzie wieksza kupka? ;)
               
               Przemysl, i zobacz film tam jest wyklarowane.
               
               1. filmu nie oglądałem , Master/Pentium 2/05/18 17:11
                  to co mówisz jest całkowicie sprzeczne z rachunkiem prawdopodobieństwa.
                  Pokaż mi dowód matematyczny tego cuda to uwierzę.
                  
                  Na razie brzmi to jak kolejna odmiana obstawiania na podstawie historii (ruletka, toto-lotek itd.).
                  
                  I jak długa układ losujący jest prawdziwie losowy tak długo to poprostu nie działa. Te układy poprostu NIE mają historii, historia jest TYLKO w umyśle obserwatora. I to akurat jest niesamowicie trudne do zrozumienia dla wielu ludzi, nie bardzo wiem dlaczego.
                  
                  Statystyka elementarna.
                  http://www.naukowiec.org/...ia-niezalezne_831.html
                  
                  A teraz czekam na argumenty matematyczne :)
                  
                  PS. W skrócie: nie ma systemu pozwalającego wygrać na rzutach moneta, ruletce czy toto-lotku. Nie ma i nie będzie, niezależnie od pomysłowości ludzi i mocy komputerów. Zwykła matematyka, wcale nie jakoś mocno skomplikowana.

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

                  1. Majster, we filmie masz dowód. , ptoki 2/05/18 23:25
                     Nie ogladasz to nie zrozumiesz.
                     EOT.
                     1. obejrzałeś film , Grocal 3/05/18 00:47
                        ale chyba go nie zrozumiałeś a w sumie to błędnie stosujesz przedstawione tam wnioski. Mylisz dwa pojęcia. Prawdopodobieństwo występowania ciągów pokrywających się i prawdopodobieństwo zdarzeń niezależnych, jakim jest rzut symetryczną monetą. Konsekwentnie mieszasz te dwa przypadki albo nakładasz wnioski z jednego na drugi.
                        
                        Matematycznie rzecz wynik rzutu monetą to prawdopodobieństwo 0.5 i koniec kropka.
                        
                        Sam zresztą napisałeś w pierwszym poście tego wątku: "Feler jest w tym jak liczysz i o co tak naprawde sie zakladasz." No właśnie. O co się zakładasz? Że po rzucie monetą stajesz przed decyzją, "co teraz wypadnie?". Jeżeli tak, to masz zawsze 50% szans na wygraną. Jeżeli jednak zakładasz się "Jeżeli wypadła 1, to co będzie następne?" ale kolejny zakład bierzesz nie od tej wylosowanej w kolejnym kroku (ok, jest wynik, przegrałem/wygrałem, lecimy dalej.. pierwszy rzut... i teraz drugi.. na co się decydujesz?) ale w następnym, to tworzysz ciągi pokrywające się a średnie "oczekiwanie" jest inne dla ciągów pokrywających się, bo część z nich ignorujesz. O to chodziło w filmiku.
                        
                        Tak więc abyś bezpodstawnie nie opierniczał Master/Pentiuma, warto byś dokładnie opisał, o co chcesz się zakładać :) Bo jeżeli o pierwszy przypadek - co wypadnie, to nie możesz brać wniosków z filmiku i twierdzić, że jedno ze zdarzeń będzie pojawiało się częściej, bo to po prostu błędny wniosek w kontekście problemu jaki stawiasz. Jeżeli jednak chcesz grać w grę przedstawioną na filmie, to jak najbardziej wnioski tam zawarte są poprawne.

                        Na pewno, na razie, w ogóle...
                        Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
                        Ortografia nie gryzie!

                        1. Chłopaki. Jak krowie na miedzy: , ptoki 3/05/18 15:11
                           W oparciu o film.
                           Jak sie z toba zaloze ze czesciej wypada HH niz HT to przegram.
                           
                           I wlasnie o to Kosiarzowi chodzi tam wyzej.
                           I to wlasnie tlumacze tyle ze na nieco innym przypadku.
                           
                           Ale widze ze nie rozumiecie co jest na filmie i co wam klaruje. No cóż, chyba nie dane mi bedzie do was dotrzec. Moze innym razem.
                           1. doskonale rozumiem co jest na filmie , Grocal 4/05/18 00:24
                              Ale nie o to Kosiarzowi chodzi. On nie "przeskakuje" ciągów. Nie obstawia zakładów na ciągi a jedynie na to, czy w nadchodzącym rzucie / kolejnej cyfrze pi wypadnie orzeł/reszka lub parzysta/nieparzysta. Tylko tyle. Twój podliknowany film traktuje o całkiem innej grze i nie trzeba być matematykiem by na intuicję wykumać, że jeżeli interesuje nas ciąg XX a w przypadku gdy obie pozycje są takie same, to nie przechodzimy "o jeden" ale o te całe dwa iksy, to wiadomo, że szanse nie rozkładają się w 50/50.
                              
                              Dalej uważam, że jeżeli dla tłumaczenia gry - cytuję Ciebie "Czyli rzucasz moneta 3 razy i wyszedl trzy razy orzelek. Wiec jesli postawisz na reszke to szansa na wygrana jest wg Ciebie wyzsza niz 50/50." bierzesz w/w film, to jesteś w błędzie. Po prostu dalej otwarte jest pytanie - w co grasz i co obstwiasz. Moim zdaniem film mówi o innym przypadku niż to, co analizuje Kosiarz.

                              Na pewno, na razie, w ogóle...
                              Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
                              Ortografia nie gryzie!

                     2. ok, zdecyduj się co obstawiasz w takim razie , Master/Pentium 3/05/18 08:08
                        bo spokojnie da się znaleźć selektywnie wybrane kombinacje zdarzeń niezależnych z p>50%.
                        Ja mówię o p dla rzutu monetą, dla normalnej monety to jest p=50% zawsze i wszędzie. Dla zdarzeń złożonych typu obstawiam 3xorzeł ale gdy <wstaw warunki zakładu> p będzie inne.
                        
                        PS. Filmiki na youtubie nie są dla mnie dowodem na cokolwiek, to jest kraina zwariowanych teorii i ludzi inteligentnych inaczej. Sorki, za dużo tam widziałem. Ludzie zarabiają na tym a najlepiej zarabia się na faktoidach.

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                        1. No i wlasnie ci tlumacze ze tu nie o pojedynczy rzut moneta czy pojedyncze zdarzenie sie , ptoki 3/05/18 15:12
                           rozchodzi.
                           
                           A nie zerkajac nawet na film ktory ci podrzucilem pokazujesz ze jestes ignorantem bo to film robiony przez matematykow.
                           
                           No nic. Podyskutowalim...
                           1. mam awersję na youtube jako źródło. , Master/Pentium 3/05/18 18:09
                              Ja wiem że trafiają się tam wartościowe rzeczy. Zwykle poprostu szkoda mi kolejnych 10min. aby się przekonać. Bo w 95% przypadków jest to kolejny szmelc.
                              No nic, obejrzę to cudo w takim razie później i spróbuję zajarzyć o co ci chodzi, bo na pewno o coś innego niż tłumaczysz. ;)
                              Odezwę się za jakiś czas.

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

3. Napisz prosty program, który to zasymuluje... , jenot 1/05/18 17:27
   Ja kiedyś napisałem ... Taką ruletkę, podawało się parametry:
   - min zakład stół, max zakład stół, kasa na start ...
   - polegało na tym, że jeśli przegram to podwajam stawkę itd ...
   
   i wiesz co ... nie było takiego układu min zakład/max zakład żeby kasa rosła ... Zawsze wszystko przegrałem ...

   Mój podpis max 100 zanaków,
   zabroniony spam oraz reklama.

   1. matematyk ci powie to samo bez symulacji , Master/Pentium 1/05/18 19:36
      :-)

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. ----- Dobra Panowie Matematycy ----- , Kosiarz 3/05/18 03:23
         Jeszcze nie przegralem ani razu :P
         
         Wniosek, albo Wy nie macie racji albo ja sie gdzies pomylilem.
         
         50/50 jak widac da sie wygrac.
         
         Jezeli:
         - nie mamy limitu kasy
         - nie jestesmy ograniczeni kwota zakladu
         
         zrobione do 10000 - mysle ze pokazuje to dokladnie o co chodzi
         
         reszta w dokumencie, mam nadzieje ze czytelnie.
         
         aha, co do przegranej oczywiscie jest mozliwa jezeli konczymy ciagiem porazek w okolicach 20. Szansa na wylosowanie czegos takiego lub jeszcze dluzszego dokladnie na koncu jest dosc mala ;)
         
         zrobie jeszcze chyba wersje gdzie mozna zmieniac wiecej parametrow (dlugosc ciagu,maksymalny zaklad itd. )
         
         Milej zabawy.
         
         https://1drv.ms/x/s!AsxCocDTG6VyjtMtyvUpvUz6MYYKCQ
         
         
         

         Ale urwal...

         1. czy ja mam zwidy, wygrywasz stawkax2, why? , Master/Pentium 3/05/18 08:00
            czy ty masz wygrana x2 czy ja krzywo patrzę?
            Sorry ale żadne kasyno ci nie wypłaci 2:1 przy szansach 1:1.
            Zmień na 1:1 (czyli neutralne) i wtedy sprawdzaj.
            To ja mogę ustawić stawkax10 i wygram więcej :)

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. to jednak ja mam zwidy , Master/Pentium 3/05/18 08:45
               wypiłem kawę i widzę 1:1, źle czytałem tabelkę.
               Faktycznie wygrywasz za każdym razem po 10000 próbach. Przynajmniej w 15 próbach.
               Wygląda na to że coś jest nie tak z tym generatorem. Co jest generatorem losowości?
               Trzeba przyznać że teraz mnie zainteresowałeś.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

               1. nonono , Kosiarz 3/05/18 11:30
                  tu chodzi o to ZE
                  
                  nie przegrasz jak zawsze mozesz obstawic wiecej po kolejnej przegranej - chyba ze tak jak pisalem bedzie sie konczyc dluga seria porazek.
                  
                  tak jak mowilem, chodzi o to zeby wymyslec zasady gry takie ktore statystycznie daja np 60% szansy na wygrana przy maxymalnie optymalnym obstawianiu :D
                  
                  wtedy bedzie mozna trolowac ludzi fajnie :)

                  Ale urwal...

         2. aha i jeszcze jedno. , Master/Pentium 3/05/18 08:16
            Jeśli ustawisz warunek że kończysz GDY uzyskasz 10k ( a nie po określonej liczbie rzutów) ale zarazem możesz przegrać dowolnie wiele czyli inne kryterium zakładu to grasz na fluktuację to być może jesteś w stanie wygrać (być może p>50%) ale nie umiem tego policzyć- brak pewności. Choć nie wydaje mi się to prawdopodobne i nawet jeśli jest to prawdziwe to ta różnica nie jest duża. Ale być może?
            Umie ktoś to policzyć wzorami? :)

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. to widac na wykresie , Kosiarz 3/05/18 12:06
               w spadkach ponizej 0
               
               mozna by w sumie zrobic z tego jakis wskaznik. przy N=3 prawie przy kazdej grze jest taki spadek. policzyc jak czesto i moze mozna cos z tego ukrecic.
               

               Ale urwal...

         3. hmm , bartek_mi 3/05/18 11:03
            doczytaj o:
            a) rozkladzie prawdopodobienstwa zmiennej losowej (i zmiennej lsowej skokowej)
            b) warotsci oczekiwanej
            c) grze sprawiedliwej
            d) niezaleznosci zdarzen losowych
            e) paradoksie petersburskim
            
            a losowy genrator masz na random. org (z chmur biora seeda jesli dobrze pamietam)
            
            

            dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

            1. nosz kurrrrr , Kosiarz 3/05/18 13:14
               paradoks petersburski - widze ze ktos to juz wymyslil :P
               
               dzieki ;) dokladnie tak jak mowilem ze bez sprecyzowania zasad/limitow mozna to zawsze wygrac.
               
               limit dlugosci gry sam w sobie nie wystarcza i musimy albo ograniczyc srodki startowe albo stawke.
               
               ehhh a mialo byc tak pieknie :D

               Ale urwal...

I'm only noise on wires