Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » mo2 20:47
 » past 20:47
 » MacLeod 20:47
 » Tig3r 20:46
 » Saturn64 20:46
 » jaman 20:45
 » Soulburne 20:45
 » bodeq 20:45
 » @GUTEK@ 20:44
 » pawel1207 20:44
 » soyo 20:44
 » YanSi 20:43
 » ManiusNG 20:43
 » Hiper 20:42
 » DYD 20:42
 » carlosA 20:42
 » KHot 20:42
 » Lucullus 20:41
 » Sony Vaio 20:41
 » mnih 20:41

 Dzisiaj przeczytano
 18538 postów,
 wczoraj 51959

 Szybkie ładowanie
 jest:
wyłączone.

 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Podział SSD 1TB na partycje , rurecznik 1/06/18 13:56
Dzielić SSD 1TB na partycje (powiedzmy system + dane), czy zostawić jedną dużą? Jakie są za i przeciw? SSD w laptopie jako jedyny dysk, system Win 10.

  1. to zależy , Carat 1/06/18 14:07
    od Ciebie i Twoich potrzeb.

    Przy dyskach 128-256GB uważam, że nie ma sensu dzielić na 2 partycje, ale przy 1TB ma to sens.
    W razie reinstalki na czysto nadpisujesz na nowo wyłącznie partycję systemową, a reszta pozostaje nietknięta. Gdy masz jedną partycję to najpierw musisz zrobić kopię bezpieczeństwa danych na inny dysk, co czasami jest zbyt upierdliwe.
    Z drugiej strony można zadać sobie pytanie co ile będziesz robił reinstalkę systemu.

    1. ... , Kalkin 2/06/18 10:14
      Dokładasz sobie roboty.
      Nigdy nie trzeba robić kopii zapasowej. Jeśli to Windows to instalujesz go jak na czystym dysku. Stary folder użytkowników, program files i windows po nowej instalacji będzie w folderze windows.old. Z tego miejsca przenosisz (tak najszybciej) to co potrzebujesz we właściwe miejsca...chodzi mi o obrazy, dokumenty, zakładki itp.

      Osobiście jestem przeciwnikiem robienia partycji - nigdy nie wiesz kiedy i na której partycji zabraknie te kilka gigabajtów wolnego, które są na innej partycji.

      Jeśli ktoś się upiera nad osobną literką pod którą będą gry, to można zrobić folder i w zarządzaniu dyskami przypisać literkę do tego folderu - będzie działała jak osobna partycja, ale bez ograniczeń co do wolnego miejsca.

      The requested URL was not found
      on this server ! Error 404

      1. kwestia gustu , Carat 2/06/18 10:50
        dla mnie reinstalka na czysto oznacza całkowitą kasację partycji systemowej przed ponowną instalką, więc nie mam wtedy katalogu windows.old.

        Poza tym pliki mam w różnych miejscach, a zamiast wierzyć, że Windows automatycznie mi wszystko skopiuje wolę sam zrobić to wcześniej i mieć 100% pewności, że mam kopię tego na czym mi zależy.

        Co do braku kilku GB to na jednej partycji w końcu też zabraknie miejsca. Wiadomo, że z dwoma partycjami zwiększamy szansę tego braku ale dla mnie to nie problem.

        Wszystko kwestia gustu i preferencji.
        Każdy robi to co lubi i do czego jest przyzwyczajony.
        Jeśli lubię chodzić pieszo po bułki to będę chodził nadal, a sąsiad może jeździć po nie samochodem jeśli to dla niego lepsze ;-)

        P.S. Przy jednym Samsungu SSD, który wolno chodził pomogło przywrócenie do ustawień fabrycznych, co oznaczało skasowanie wszelkich partycji i wyzerowanie dysku. Dopiero po tej operacji dysk odzyskał dawną sprawność i przestał mulić.
        Tak czy siak dla ważnych dla Nas danych lepiej mieć backup.

      2. BARDZO RYZYKUJESZ! ja już 11 rok pracy w serwisie , chris_gd 2/06/18 15:22
        + - 3-4 kompy dziennie do ogarnięcia na różne problemy, hdd/ssd to jedna z częstszych wizyt, rozumiem, że patrzysz przez pryzmat swojego sprzętu i jego działania
        ale powiem Ci tak, jedną z najgorszych rzeczy jaką możesz zrobić to trzymać dane na tej samej partycji co system, nigdy nie ufaj windowsowi, przez 11 lat widziałem najdziwniejsze możliwe sytuacje, włącznie z tym, że rano klient odpala kompa,a tam włączyło się recovery, oczywiście wbite miało w jego dane, bardzoooo często przy bad sectorac ucieka partycja, zawsze lepiej jedna mała systemowa niż cała Twoja pełna danych
        do tego dochodzi od cholery sytuacji z wirusami, sterownikami, które zawsze jak coś się jeb... atakują partycje systemową, piszesz, że dokładasz sobie roboty, otóż nie!!! kolejny raz bazujesz na swoich przemyśleniach, a ja Ci powiem, że te setki komputerów jakie ogarniamy, to nie ma nic gorszego jak padnięty system i dane na nim, to jest własnie dodatkowa robota i odzyskiwanie, są sytuacje, że głupi windows nie stworzy windows.old tylko na żywca wejdzie tam gdzie był
        ogólnie przepraszam Cię bardzo ale posłuchaj fachowca, robimy to od lat, nie ma gorszego pomysłu niż trzymanie jednej partycji i tworzenie milionów katalogów, gry, dokumenty itp. podstawa bezpieczeństwa to partycje
        ale jak to się mówi w serwisie ludzi się dzieli na tych co archiwizują i tych co będą, przypuszczam, że Ciebie nie przekonałem, bo wiem po sobie jak to ejst jak się upre to i mechanik mnie nie przekona bo to moje auto ;) wiem lepiej, obyś nie potwierdził mojego zdania przez utratę

        Pozdrawiam

        1. popieram , Artaa 2/06/18 20:33
          te same spostrzeżenia, przez 30 lat zgromadzone...

          co innego gdy ktoś może mieć kilka dysków, ale tu autor podał konkret:
          " SSD w laptopie jako jedyny dysk"

          1. Ale wtedy zazwyczaj daje sie albo wsadzic m2 albo wywalic naped optyczny a dolozyc drugi , ptoki 2/06/18 21:14
            dysk w jego miejsce.

            No ale to juz zalezy od mozliwosci.

        2. ... , Kalkin 3/06/18 22:41
          Chyba nie trafiłeś w wiadomość i odpisujesz komuś innemu.
          Artaa dobrze zauważył "SSD w laptopie jako jedyny dysk" jest kluczowe.
          Nacisk kładę na SSD - w każdym (prawie) momencie dostęp do danych będzie tak samo szybki. Na HDD robiłeś partycje na system aby odczyt z niej był szybszy niż do reszty dysku.
          Mam w d... bezpieczeństwo danych; rozmawiamy o robieniu instalacji tak aby mieć "świeżego windowsa".

          Ps. Carat - kopiowaniem danych można czasami pominąć kilka plików; natomiast instalator windowsa nic nie kopiuje (zostawia wszystko w tym samych miejscach na dysku), dlatego nie ma szans aby coś zniknęło.

          Ps2. chris ty chyba lubisz się licytować..co powiesz na to: naprawiałem kiedyś dysk twardy MFM w laptopie Schneider 7640, w dysku były dwa talerze i trzy głowice ( jedna nie używana została zamieniona z padniętą) był to rok 88 lub 89.

          The requested URL was not found
          on this server ! Error 404

  2. ja bym nie dzielił , Darek K. 1/06/18 14:15
    jwt

    Everything that has a beginning has an end

  3. przeciw sa dwa: , ptoki 1/06/18 15:50
    1. gorzej sie zarzadza miejscem, robi backup itp.
    Masz mala partycje z systemem to szybko mozna zrobic kopie jako obraz partycji i szybko odtworzyc system.

    2. Jak podzielisz to moze brakowac miejsca, trzeba zostawic nieco placu.
    W takim przypadku moze byc nieco gorzej z zarzadzaniem wear levelingiem. Nieduzo ale dysk moze nie byc optymalnie obsluzony pod tym wzgledem.

    Poza tym jak zwykle, stary dylemat czy wszystko na kupie czy jakos podzielone.

    No i pamietaj, jak ssd padnie to nagle. O ile mozna odpuscic os to jak na tym 1TB bedziesz mial swoja prace to zniknie WSZYSTKO, NAGLE.

    Bez backupu bedzie katastrofa.
    A jednak skopiowanie 1TB troche trwa...

    1. lol , podpora demaga 1/06/18 19:36
      > 2. Jak podzielisz to moze brakowac miejsca, trzeba zostawic nieco placu.
      W takim przypadku moze byc nieco gorzej z zarzadzaniem wear levelingiem.

      Kto ci takich głupot naopowiadał?

      1. To byl test. , ptoki 1/06/18 19:45
        Oblales. Nie pomogles, ale czepiles sie.

        Jakbys np. dodal aby zadbac o odpowiedni align partycji aby minimalizoac wear i poprawic wydajnosc to bys nie oblal.

        A tak wyszedles na besserweissera od siedmiu bolesci :)

        1. Stacja 7: Jezus upada po raz drugi.? , podpora demaga 2/06/18 21:42
          Zrobiłeś z siebie głupka i w nieudolny próbujesz z tego wybrnąć, co skutecznie dowiódł kolega niżej.

          > . Po wrzuceniu danych na duza pratycje moze sie okazac ze wearleveling nie bedzie mial miejsca

          xD

          Kolego, takie rzeczy możesz pisać pierwszego kwietnia, a nie w czerwcu.

          1. Zycze dobrego samopoczucia skoro musisz tu przyjsc , ptoki 3/06/18 00:59
            i narzekac nie dajac nic w zamian.

            Milego dnia!

    2. dołączam się do kolegi , Master/Pentium 1/06/18 20:13
      co ma podział partycji do wear leveling?
      Możesz wyjaśnić co masz na myśli?

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Wyjasnie: , ptoki 1/06/18 22:39
        To bardzo miekki problem.
        Nie zwiazany z technologia explicite.

        Majac jeden dysk na dane a drugi na system/swap mamy czysta sytuacje:
        Dane sa stabilne i wiele zapisow na ten dysk nie idzie. Nawet jak jest prawie pelny i nie ma za duzo miejsca na wearleveling to zapisy go nie ubija.

        Drugi, systemowy bedzie mial duzo zapisow. Nawet jak na nim nie ma swapu to bedzie to proporcjonalnie wiecej niz na tym z danymi.
        W efekcie _jesli_ dysk jest zawalony po korek, wearleveling bedzie dzialal w trudniejszych warunkach i dysk moze (choc nie musi) skonczyc sie wczesniej.

        Dzielac dysk na partycje zazwyczaj podzielimy go albo tak ze za malo miejsca jest na system albo systemowy dysk jest za duzy i mamy zmarnowane miejsce.

        O ile dysk nie jest zawalony pod korek na partycji z danymi nie ma problemu. Problem jest jak sie zapelni.

        Tyle.

        Ale raczej chcialem zobaczyc kto sie przyczepi i czy konstruktywnie napisze np. na temat align partycji czy tylko ponarzeka. :)

        1. zwyczajnie nie masz racji , Master/Pentium 1/06/18 23:18
          wear leveling działa na terenie całego dysku. Podział na partycje ma sens czysto logiczny i z punktu widzenia elektroniki dysku partycje zwyczajnie nie istnieją.
          To czy dysk jest zajęty "pod korek" znaczenie oczywiście ma. Ale to w ogóle inny problem.
          https://en.wikipedia.org/...#Dynamic_wear_leveling

          Nie ma tego złego , co by się w gorsze
          obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
          włącz komputer :-)

          1. Tak masz racje, inny ale zwiazany z tym jak sobie dyska podzielisz. , ptoki 2/06/18 00:35
            Zwiazany miekko ale moim zdaniem warto brac to pod uwage przy wyborze dysku i ewentualnego podzialu czy decyzji o podziale.

            Innymi slowy:
            Majac dwa dyski ssd, problemu wogole nie ma. Bo dane na duzym sa statyczne wiec szybko nie zdechnie (od zuzycia). System na malym jak zdechnie to sie zrobi restore z backupu (backup moze leciec na duzy ssd - imho akceptowalne, choc dobrze robic na inny nosnik dodatkowo - ale to inna historia).

            Ale jak masz jeden dysk na obie sprawy to sie robi nieco gorzej. Po wrzuceniu danych na duza pratycje moze sie okazac ze wearleveling nie bedzie mial miejsca i dysk padnie szybciej.

            Nie jest to problem krytyczny bo moze byc i tak ze dysk padnie predzej od innych przyczyn ale jak sie dzieli dysk na partycje a potem korzysta to leca lata i awaria sie trafia niespodziewanie.

            Oczywiscie nie jest to tez drastyczna roznica wiec moze nie byc istotna ale duzo zalezy jak wearleveling w dysku jest zrobiony.
            Jak producenci zdecyduja zeby mniej ukrytej pamieci na niego przeznaczyc
            w nowych dyskach to sie czlowiek moze zdziwic.

            Mam jednak nadzieje ze nie...

            1. trochę to nie tak, blisko ale jednak nie tak , Master/Pentium 2/06/18 22:51
              1. To jest dynamic wear leveling więc dane statyczne w niczym nie przeszkadzają.
              2. Współczesne SSD są nie zajechania samym systemem. Bo, w biurze nadal żyją i mają się dobrze stare Samsung Evo 840 120 GB, a to jest TLC 2D. Normalny użytkownik na systemowym dysku nie przekracza 10TB/rok. Ba, większość nie przekroczy 2TB/rok. Więc to ogóle nie jest problem.
              3. Ilość wolnego miejsca (ogółem, nieważne na której partycji) odpowiada za wydajność i poziom "write aplification" czyli pośrednio za żywotność. Chodzi tutaj o overprovisioning, dyski serwerowe mają go poprostu ukryty (czyli np. dysk 200GB ma cokolwiek więcej niż 200GB flash ale na zewnątrz widać tylko 200, reszta jest na własny użytek dysku).
              W skrócie: kupić dysk, podzielić wedle potrzeb i uznania, używać. O ile nie mielimy dziesiątek GB dziennie (naprawdę mało kto mieli) to dysk można uznać ze niezniszczalny, zepsuje się szybciej losowo niż wskutek zużycia.
              Niektórzy cudują ze swapem i tempami (kretynizm kwadratowy) a ja przez 1,5 roku na Samsung Evo 840 hostowałem bazę danych do programu używanego przez jakieś 30 stanowisk, dysk nazbierał jakieś 20TBW i w innym serwerku działa do dziś. Jego koszt zwrócił się kilkunastokrotnie albo i więcej więc jak padnie to kupi się kolejny.
              Inne używane Evo służyło mi trzech miesiące jako host to treningów na VM, udało mi się nazbierać jedynie 5TBW w 3 miesiące (zainstaluj, zepsuj, napraw i tak w kółko).
              Więc sorry ale dla mnie opowieści o oszczędzaniu SSD to rodzaj magii niepraktycznej.

              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
              włącz komputer :-)

              1. Po kolei: , ptoki 3/06/18 01:06
                ad 1. Im mniej wolnego miejsca tym mniej miejsca na dynamic wearleveling. Rzeczywiscie static wearleveling ten problem nieco rozwiazuje.

                ad2. Argument moze nie byc celny poniewaz producent moze zmienic taktyke. Skoro produkty sie juz ugruntowaly na rynku to moze sie okazac ze taktyka sie zmieni i ssd nie beda juz produkowane na tak dlugie okresy eksploatacji. Oby nie. Ale nie ma gwarancji ze tak bedzie w przyszlosci.


                z ad3 sie zgadzam. Zreszta napisalem "nieduzo" i nagle sie z tego zrobila elaboracyjna dyskusja zamiast pomoc watkotworcy w decyzji.

                Zauwaz, nikt mu nie powiedzial zeby partycje ustawil odpowiednio. Za to sie ludzie rozwodza nad pierdolami.

                1. odpowiadasz jak polityk , Master/Pentium 3/06/18 13:08
                  czyli dużo i nie na temat

                  ad 1."Im mniej wolnego miejsca tym mniej miejsca na dynamic wearleveling. Rzeczywiscie static wearleveling ten problem nieco rozwiazuje."
                  Poczytaj o tym dokładniej, z punktu widzenia SSD partycje i system plików nie istnieje. Istnieje podział na bloki użyte oraz wolne/zawierające zbędne dane (zgłoszone przez TRIM). Pula tych bloków obejmuje cały dysk, podział na partycje to podział logiczny z poziomu systemu operacyjnego.
                  Rurecznik się pytał CZY dzielić na partycje anie czym.
                  Align? Każde narzędzie od jakiś 10 lat robi to poprawnie. Włącznie z Windows 7 i wyżej (Vista też chyba zakłada z alignem).
                  Na ile i jakich partycji podzielić? Sorry ale to jest kwestia indywidualna jakie kto ma dane i jak je chce podzielić.


                  ad2. "Argument moze nie byc celny poniewaz producent moze zmienic taktykę."
                  Serio? On kupił ten dysk TERAZ, nie w 2008 ani w 2031. Po co w ogóle ten wywód?


                  z ad3 "sie zgadzam. Zreszta napisalem "nieduzo" i nagle sie z tego zrobila elaboracyjna dyskusja zamiast pomoc watkotworcy w decyzji.

                  Zauwaz, nikt mu nie powiedzial zeby partycje ustawil odpowiednio. Za to sie ludzie rozwodza nad pierdolami."

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

  4. podzielić , Artaa 1/06/18 15:56
    i na drugiej trzymać oprócz danych obraz systemu do szybkiego przywracania - w razie padu OS

    Oczywiście dodatkowy backup danych na dysku talerzowym - to już w razie padu dysku SSD

  5. Do obróbki dużych plików nie dzielić. , Micky 1/06/18 16:15
    na system kup sobie malucha 120GB za 120 zł.
    Kopii zapasowych nie trzymaj na SSD.

    1. po co kupować dysk 120 GB? , Master/Pentium 2/06/18 22:54
      jaki jest sens kupić stosunkowo drogi i powolny dysk? Minimalna używalna pojemność SSD to obecnie 240/250GB. Najopłacalniejsze są zwykle 500GB.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Cena? Szybsza kopia zapasowa? Nieobciążanie nośnika z danymi zapisami w temp i swp? , Micky 3/06/18 05:47
        Niższy pobór prądu? Niższa temperatura? 250 GB na system to za dużo?

        1. serio??? , Master/Pentium 3/06/18 13:02
          1. To jest laptop z JEDNYM dyskiem.
          2. "Nieobciążanie nośnika z danymi zapisami w temp i swp?" - to nie jest w praktyce problemem. Swap daje może z 0.1-0.3 TBW na rok, to tyle co nic.
          3. "Niższy pobór prądu? Niższa temperatura?" Te modele mają bardzo podobny pobór prądu, serio 100mW sprawia ci różnicę?
          4. 250 GB na system to za dużo? Dla ciebie może tak, dla mnie niekoniecznie.
          Pozatym dysk 120 GB jest koszmarnie drogi za 1GB, wolniejszy i ma połowę wytrzymałości na zapis modelu 250GB.

          Przypominam że na konsumenckich SSD musi zostać z 20% wolnych komórek (overprovisioning), inaczej wydajność i żywotność znacząco maleje.

          Nie ma tego złego , co by się w gorsze
          obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
          włącz komputer :-)

          1. Na waleniu gruchy to napewno 0,3 TB rocznie , Micky 4/06/18 15:55
            na renderingu 1TB na dobę.
            A co do wolnego miejsca to zależy od producenta. Jedni rezerwują domyślnie inni zostawiają to użytkownikom.

            Średniej wielkości dostawczak jest tańszy od sedana na 1 cm3 pojemności ładunku. Zakładam, że poginasz Transitem albo Transporterem.

            1. na zwykłym użytkowaniu , Master/Pentium 4/06/18 16:52
              chciałbym zobaczyć jak renderujesz i masz zapisu 1TBW/dobę. Średni dobowy zapis 12 MB/sek? Ciekawe w jakim środowisku, bo na-pewno nie na domowym laptopie.
              Użytkownicy biznesowy, laptopy używane z 10-12h/dobę, żadnych optymalizacji (bo i po co), trochę baz itd. - poniżej 2TBW/rok. Moje stanowisko z maszynami VM i używaniem SSD jako tempa do niektórych prac - max 2-4 TBW/rok.
              Więc pokaż normalnego usera który przekracza 20TBW/rok a zacznę się martwić o żywotność dysku.
              Udział SWAP w zapisie na SSD jest u nas w granicy błędu pomiarowego. No chyba że ktoś renderuje na maszynie 128MB RAM :D

              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
              włącz komputer :-)

            2. co do analogi z samochodami , Master/Pentium 4/06/18 16:54
              ZAWSZE w ramach tego samego modelu wariant 250GB jest szybszy od 120GB. Polecam tabelki, testy oraz odrobinę teorii do poczytania (bo powód tej różnicy też jest znany tak długo jak dyski SSD). Więc sorry ale pudło.

              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
              włącz komputer :-)

  6. podzielić według potrzeby , Master/Pentium 1/06/18 20:15
    Ja bym podzielił na system i dane robocze.

    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)

  7. Pytanie pomocnicze: , ligand17 1/06/18 22:27
    czy będziesz robił backup danych na jakimś urządzeniu zewnętrznym w miarę regularnie (np. co tydzień)?
    Jeżeli będziesz miał backup (najlepiej ważne dane w online na serwer/do chmury) + mniej istotne co tydzień -> ja bym nie dzielił. Jak coś padnie to odtwarzasz system z kopii/instalujesz na nowo i przywracasz całość danych z backupu/chmury.
    Jeżeli jednak nie będziesz robił backupu regularnie to bym zostawił 2 partycje - w razie padu reinstalujesz system, a dane masz na partycji obok.

    1. nic dodac, nic ujac , Kenny 2/06/18 09:18
      123

      .:Pozdrowienia:.

    2. Serio robisz kopie danych gdzieś tam w sieci? , Micky 2/06/18 10:58
      Pytam z ciekawości.

      1. A wiesz już , ligand17 2/06/18 14:15
        skąd wziąłeś 804mld na wybory, czy dalej będzie udawał, że nie było pytania?

        Co do Twojego pytania - prywatnie mam profil M$, który synchronizuję na wszystkich komputerach - ustawienia kolorków, tapety, kont pocztowych - takie pierdoły. Mam profil na FF. Mam trochę plików tymczasowych na Google Drive. Poza tym resztę danych kopiuję regularnie na lokalnego NASa.
        W pracy mamy roaming profiles synchronizowane z lokalnym serweren - mogę się zalogować do dowolnego komputera i od razu będę miał wszystkie ustawienia, pocztę, pliki z pulpitu, etc.

        1. Okey , Micky 2/06/18 14:24
          A co do budżetu państwa, jakbyś umiał czytać to przeczytałbyś ustawę budżetową. No ale cóż. Miałeś wtedy lesze rzeczy do roboty.

          1. Czyli nadal udajesz , ligand17 2/06/18 17:36
            i próbujesz wykręcić kota ogonem. Ja się pytam: skąd wziąłeś informacje, że budżet na wybory to 804mld (złotych) - nie chcesz odpowiedzieć, czy nie potrafisz?

            1. Ty jesteś jednak idiotą. , Micky 2/06/18 18:07
              Nigdzie nie napisałem, że to jest budżet na wybory, sam to napisałeś. To mi odpowiedź skąd wziąłeś informację, że to jest budżet na wybory i podaj mi jakieś wytłumaczenie czym różni się budżet na wybory od budżetu państwa, względem źródeł finansowania obu budżetów.

              1. Kłamiesz , ligand17 2/06/18 21:06
                Cytuję:
                "Daruj sobie głodne kwałki o pieniądzach , Micky 28/05/18 16:46
                804 mld rocznie to za mało na parę kamer odłowionych z dna Morza Południowochińskiego?"
                Więc jest te 804mld na wybory? Czy nie ma?

                1. No i gdzie napisałem, że to na wybory te 804 mld? , Micky 3/06/18 05:32
                  tłuku.

                  1. Kłamczuszku , ligand17 3/06/18 15:35
                    napisałeś, że skoro jet 804mld to na kamery powinno wystarczyć. W domyśle - 804mld jest na wybory. Na przyszłość wyrażaj się dokładnie.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL