Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » DYD 19:18
 » wielo 19:16
 » [yureq] 19:16
 » Ament 19:13
 » Wedelek 19:13
 » AdiQ 19:11
 » apm3 19:07
 » ekspert_I 19:06
 » blimek 19:06
 » abes99 19:05
 » dida 19:04
 » Tig3r 19:04
 » KHot 19:03
 » Kenjiro 19:02
 » Yooras 19:00
 » burz 19:00
 » XTC 18:58
 » Dexter 18:58
 » P@blo 18:54
 » emigrus 18:52

 Dzisiaj przeczytano
 34297 postów,
 wczoraj 61283

 Szybkie ładowanie
 jest:
włączone.

 
TwojePC.pl © 2001 - 2021
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Jaki dysk SATA SSD 512GB lub 1T? , Holyboy 30/09/20 20:47
Najlepiej z pięcioletnią gwarancją o ile takowe teraz są w rozsądnej cenie. Niezawodność, przedkładam nad wydajność. Muszę kupić 2 lub 3 sztuki. Co polecacie?

Strength is irrelevant.
Resistance is futile.
We wish to improve ourselves.

  1. MX500 , Darek K. 30/09/20 20:54
    https://www.ceneo.pl/58983509

    Everything that has a beginning has an end

  2. mx500 , Kenny 30/09/20 21:07
    z amazona za 400zl https://www.pepper.pl/...-crucial-mx500-1tb-302502

    .:Pozdrowienia:.

  3. Jak niezawodność to Samsung Evo , Master/Pentium 30/09/20 21:38
    cena nie taka zła, raczej rzadko się psują, osobiście jeszcze takiego dysku nie spotkałem. MX500 też jest spoko ale awaryjność z tego co kojarzę mają ciut wyższą.

    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)

    1. tylko u mnie , Wedrowiec 30/09/20 23:15
      kolejny który za wuja nie chce pracować tak szybko jak powinien.

      Dla sportu chyba wrzucę 830 i się okaże że jest szybszy od 970 evo plus. Od 840 evo zdecydowanie był.

      "Widziałem podręczniki
      Gdzie jest czarno na białym
      Że jesteście po**bani"

      1. W jakich warunkach te dyski są u ciebie za wolne? , Master/Pentium 1/10/20 08:33
        830 to MLC, powinna być szybsza w ciągłym zapisie od 840, być może także 850.
        Miałem w rękach 970 Evo+, zdecydowanie szybsze w Oracle czy operacjach systemowych niż rówieśnik 830 ze strony Intela (bodajże 320 ale musiałbym teraz poszukać oznaczeń tego dysku).

        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)

        1. Nie za wolne a wolniejsze , Wedrowiec 1/10/20 09:08
          chociażby czas ładowania systemu. Na 830 win 10 kropki zaczynały się kręcić tzn zdążyły się pojawić pyk i winda. A na 840 było jeszcze kilka sekund więcej.

          "Widziałem podręczniki
          Gdzie jest czarno na białym
          Że jesteście po**bani"

          1. nie stwierdzono takiego zachowania , Master/Pentium 1/10/20 09:39
            Na 970 system startował o kilka sek. szybciej niż na dyskach SATA, jakieś 20 sekund szybciej jeśli doliczyć Oracle. W praktyce różnica kosmetyczna ale można ją było zmierzyć. Inna sprawa że 970 pod obciążeniem się GRZEJE całkiem konkretnie.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. 970 nie porównywałem, , Wedrowiec 1/10/20 10:00
              różnica kliku lat więc i system zupełnie inny, inne parametry kompa. A zz 830 przeszedłem bezpośrednio na 840 więc od razu widziałem różnicę.

              "Widziałem podręczniki
              Gdzie jest czarno na białym
              Że jesteście po**bani"

              1. Ale miałeś 840 czy 840 Evo , Master/Pentium 1/10/20 10:03
                Pierwszy to badziewie, drugi mimo swoich wad (slow bug) dawał radę (szczególnie po aktualizacji firmware).

                Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                włącz komputer :-)

                1. evo, , Wedrowiec 1/10/20 12:37
                  aktualizacja coś tam na chwilę dała ale generalnie uważam to za totalnie nietrafiony zakup. Rozczarowanie po 830 było straszne.

                  Dla porównania - lapek szrot, 2 generacja i5, praktycznie nawet onetu się nie dało oglądać, ładował się wieki. Kupiłem do i5 2500k 840 evo 256, 830 128 przełożyłem do lapka. I nagle na stacjonarce system zaczął ładować się o połowę dłużej i do tego zdecydowanie wolniej niż na lapku (a na lapku ciut wolniej niż wcześniej na stacjonarce).

                  System na obydwu sprzętach postawiony od nowa. W tamtych czasach to był windows 7.

                  "Widziałem podręczniki
                  Gdzie jest czarno na białym
                  Że jesteście po**bani"

                  1. no to chyba masz coś strzelonego , Master/Pentium 1/10/20 13:24
                    być może wadliwy egzemplarz SSD albo co bo Slow bug ujawniał się po kilku miesiącach a nie kilku minutach od instalacji systemu. Miałem sporo różnych SSD w rękach i w samym starcie systemu różnice są zwykle minimalne. Instalacja dużych update do Windows potrafi wykazać różnice, szczególnie na dyskach 120GB ale nigdy nie miałem problemów wydajnościowych z 840Evo no ale u mnie dane zwykle nie miały czasu się zestarzeć - stanowisko serwisowe.

                    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                    włącz komputer :-)

                  2. a jak masz , sew123 1/10/20 14:35
                    ssd alignment ?

                    Nine Inch Nails to jest TO :)
                    iRacing Driver :)

                    1. zawsze , Wedrowiec 1/10/20 15:01
                      domyślnie :D

                      Pojęcia nie mam.
                      Puszczę później crystalmarka na każdym z dysków, 970 plus dla 4K jakieś nędzne wyniki pokazywał ale dla kolejnych wersji zmieniały się domyślne ustawienia rodzaju testowanych danych.

                      "Widziałem podręczniki
                      Gdzie jest czarno na białym
                      Że jesteście po**bani"

                      1. dobra puściłem testy, , Wedrowiec 1/10/20 20:27
                        lapek odpalany ostatni raz z pół roku temu.




                        830

                        ------------------------------------------------------------------------------
                        CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
                        Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
                        ------------------------------------------------------------------------------
                        * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
                        * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

                        [Read]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 260.267 MB/s [ 248.2 IOPS] < 32091.18 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 239.082 MB/s [ 228.0 IOPS] < 4380.32 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 186.472 MB/s [ 45525.4 IOPS] < 11219.93 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 13.965 MB/s [ 3409.4 IOPS] < 291.79 us>

                        [Write]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 245.360 MB/s [ 234.0 IOPS] < 33839.27 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 230.488 MB/s [ 219.8 IOPS] < 4540.84 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 90.289 MB/s [ 22043.2 IOPS] < 23157.89 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 24.535 MB/s [ 5990.0 IOPS] < 165.47 us>

                        Profile: Default
                        Test: 1 GiB (x5) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
                        Date: 2020/10/01 20:22:02
                        OS: Windows 10 [10.0 Build 17763] (x64)






                        840 evo
                        ------------------------------------------------------------------------------
                        CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
                        Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
                        ------------------------------------------------------------------------------
                        * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
                        * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

                        [Read]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 546.485 MB/s [ 521.2 IOPS] < 15299.68 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 484.607 MB/s [ 462.2 IOPS] < 2161.03 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 374.459 MB/s [ 91420.7 IOPS] < 5562.33 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 17.659 MB/s [ 4311.3 IOPS] < 231.06 us>

                        [Write]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 510.570 MB/s [ 486.9 IOPS] < 16368.24 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 463.332 MB/s [ 441.9 IOPS] < 2260.61 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 350.018 MB/s [ 85453.6 IOPS] < 5950.58 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 32.236 MB/s [ 7870.1 IOPS] < 126.58 us>

                        Profile: Default
                        Test: 1 GiB (x4) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
                        Date: 2020/10/01 19:53:44
                        OS: Windows 10 [10.0 Build 19041] (x64)





                        970 evo plus
                        ------------------------------------------------------------------------------
                        CrystalDiskMark 7.0.0 x64 (C) 2007-2019 hiyohiyo
                        Crystal Dew World: https://crystalmark.info/
                        ------------------------------------------------------------------------------
                        * MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
                        * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

                        [Read]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 3443.504 MB/s [ 3284.0 IOPS] < 2429.91 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 1995.559 MB/s [ 1903.1 IOPS] < 524.30 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 1847.510 MB/s [ 451052.2 IOPS] < 1096.76 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 22.156 MB/s [ 5409.2 IOPS] < 184.21 us>

                        [Write]
                        Sequential 1MiB (Q= 8, T= 1): 3296.132 MB/s [ 3143.4 IOPS] < 2528.58 us>
                        Sequential 1MiB (Q= 1, T= 1): 2267.050 MB/s [ 2162.0 IOPS] < 461.59 us>
                        Random 4KiB (Q= 32, T=16): 2095.086 MB/s [ 511495.6 IOPS] < 965.72 us>
                        Random 4KiB (Q= 1, T= 1): 39.159 MB/s [ 9560.3 IOPS] < 104.07 us>

                        Profile: Default
                        Test: 1 GiB (x4) [Interval: 5 sec] <DefaultAffinity=DISABLED>
                        Date: 2020/10/01 19:33:08
                        OS: Windows 10 [10.0 Build 19041] (x64)

                        "Widziałem podręczniki
                        Gdzie jest czarno na białym
                        Że jesteście po**bani"

                      2. czyli niby za każdym razem do przodu... , Wedrowiec 1/10/20 20:28
                        a wrażenia 830->840 inne.

                        "Widziałem podręczniki
                        Gdzie jest czarno na białym
                        Że jesteście po**bani"

                        1. obstawiam problem gdzieś indziej , Master/Pentium 2/10/20 10:02
                          lub autosugestię.
                          Trudno wyczuć, twojego problemu na stwierdzono o tych dysków (oraz Intel'i) w rękach miałem dziesiątki.

                          Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                          obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                          włącz komputer :-)

                          1. autosugestia , Wedrowiec 2/10/20 13:20
                            ale nie w wypadku gdy dwa kompy stoją obok siebie i ten w uj wolniejszy ładuje windę zdecydowanie szybciej. I nie chodzi mi od startu bo w stacjonarce to sam bios się ładuje dłużej niż całość na lapku ;) ale czas ładowania ekranu windowsa.

                            Inna bajka że jak stacjonarny się załaduje to prawie wszystko ma od razu. A na lapku np. kliknięcie steam daje reakcję po kilunastu/kilkudziesięciu sekundach mimo takiego samego ustawienia aplikacji, na stacjonarnym reakcja błyskawiczna.

                            "Widziałem podręczniki
                            Gdzie jest czarno na białym
                            Że jesteście po**bani"

  4. mx500 , komisarz 30/09/20 22:06
    ...

    Komisarz Ryba

  5. EVO860 lub MX500 , Artaa 1/10/20 08:30
    jak ma być taniej

  6. ja ostatnio miałem ten sam dylemat... , DrLamok 1/10/20 09:30
    i kupiłem mało używany dysk Samsung 850 PRO 1TB (MLC).

    w tej chwili w kompie
    512GB nvme - startowy
    1TB Samsung 850 Pro - większy soft i parę gierek
    4TB WD talerzowiec - magazyn.. niestety zdycha i do wymiany (dane już przerzucone na zewnętrzny)

  7. powiedzcie mi co jest takiego w MX500 , Nazgul 1/10/20 09:38
    że każdy go poleca ?

    people can fly, anything
    can happen...
    ..Sunrise..

    1. też nie wiem ;-) , Master/Pentium 1/10/20 09:42
      dysk jako taki jest OK, ot wyrównany kompromis pomiędzy wszystkimi parametrami. Evo jest jednak delikatnie szybszy i mniej awaryjny ale też nieco droższy. Ale ogólnie to dobre dyski. Biznesowo używamy Samsungów tam gdzie liczy się wydajność i niezawodność oraz BX500 gdzie ma być tanio czyli modernizacje starych stanowisk.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

    2. Solidny, wydajny, w miarę tani , ligand17 1/10/20 09:55
      Czego potrzebujesz więcej? Bardzo dobry wybór.

    3. ma sprawdzoną niezawodność , gigamiki 1/10/20 11:41
      a w porównaniu do większości tańszych budżetowych dysków posiada cache dram i sprawdzony sterownik , co przekłada się "trzymanie" parametrów, szczególnie po zapełnieniu do 80%

      1. +1 i jest to jedyny tani sesnowny dysk , Artaa 1/10/20 12:04
        reszta to jakieś pseudo SSD bez buforów itp

        a jak kasy więcej to EVO



        1. a jak dużo kasy to SU900 na MLC 3D , Artaa 1/10/20 12:10
          ;-)

        2. ... , rzymo 1/10/20 12:39
          Micron 1300 - obecnie ~360zł / 1TB (cache jest, dobre kości są, kontroler ok).

          Wcześniej kupowałem znajomym na dane, a od jakiegoś czasu sam korzystam w jednym z komputerów, jako jedyny dysk. Trochę z ciekawości jak sobie poradzi, a trochę bo nie widziałem sensu dopłacania do MX500 / 860Evo...

          ... ITX ...

          1. a gwarancja , Artaa 1/10/20 12:47
            ile?

            1. Mało , rzymo 1/10/20 13:24
              2 lata

              ... ITX ...

        3. np SU800 to jest blizniacza , Nazgul 5/10/20 13:04
          konstrukcja do MX500. Nawet mają tą samą kość flash od Microna
          I bardzo podobny poziom RMA

          SU900 to niestety EOL, nie będzie już kości MLC na rynku

          people can fly, anything
          can happen...
          ..Sunrise..

      2. ale z czego wynika ta sprawdzona niezawodnosc ? , Nazgul 5/10/20 13:03
        Bo ktoś napisał gdzies na forum ? Masz statystyki RMA dystrybutora (AB/ALSO) ?

        people can fly, anything
        can happen...
        ..Sunrise..

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2021, TwojePC.PL