Piszcie do mnie per ty z małej litery

1. Też poniżej sekundy , Pio321 17/11/20 00:03
   setka takich plików i skrolujesz rolką myszki bez zauważalnego spowolnienia przegladania. To by było coś
   1. Wrzuć na dysk google 1 GB fotek , digiter 17/11/20 00:06
      To będziemy porównywać.

      Piszcie do mnie per ty z małej litery

   2. czyli chodzi o samo przegladanie? , Kenny 17/11/20 08:13
      myslalem, ze o jakas prosta obrobke typu przytnij, pomniejsz. W takim razie tym bardziej masz cos zrypane. Nie mialem przegladarki, ktora by mulila przy przegladaniu i scrolowaniu - wszystko instant (przez poprzednia dekade uzywalem acdsee, a od ostatniej dekady Faststone). Przeciez chyba kazda przegladarka tworzy plik z baza miniaturek i nie rusza zbytnio procka, a dysku to juz w ogole przy scrolowaniu - i mowie o scrolowaniu folderow z 1500 fotek z lustrzanki. Otwarcie fotki rowniez nastepuje natychmiastowo.

      .:Pozdrowienia:.

   3. ... , pwil2 19/11/20 02:31
      Ale spróbuj wyświetlić po kolei zawartość, a będzie to trwało. A fajnie jakby przeglądarka od razu preloadowała w 10 wątkach kolejne i poprzednie, by wyciągać po 10fps, by można było szukać tego konkretnego ze 100 podobnych, gdzie na miniaturce nie widać różnicy.

      5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
      5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
      1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

      1. aaa chodzi o scrolowanie kolejnych zdjec a nie miniaturek , Kenny 19/11/20 11:50
         to Faststone uzywa wielu watkow, wlasnie sprawdzilem - przescrolowanie 50 zdjec z lustrzanki (6000x4000) to 16-17 sekund (zarowno na HDD jak i SSD) a load procka skacze na wszsytkich watkach.
         
         Duze znaczenie ma rozmiar pliku, przy plikach ze starszego aparatu (3000x4000) to 7-8 sekund.

         .:Pozdrowienia:.

         1. ... , pwil2 20/11/20 13:19
            Tak. Pamiętam, że kiedyś w czasach procesorów jednordzeniowych o kiepskim IPC ówczesne pliki JPG można było przeglądać błyskawicznie w ten sposób.

            5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
            5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
            1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

2. O kuźwa, to ja mam chyba coś nie tak :-) , Dexter 17/11/20 12:04
   Zrobiłem test, wrzuciłem do katalogu 50 kopii tego obrazka, w sumie ponad 1 GB.
   
   1 test, dysk SSD SATA, IrfanVIEW, full screen.
   Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 39 sekund
   
   2 test, dysk SSD SATA, IrfanVIEW, w oknie.
   Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 35 sekund
   
   2 test, dysk SATA podpięty pod USB 3.0, IrfanVIEW, full screen.
   Przejrzenie wszystkich 50 obrazków zajęło 36 sekund
   
   Szybciej z dysku na USB niż z wewnętrznego SSD :-/

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. u mnie na lapku, , Wedrowiec 17/11/20 13:38
      jakiś ssd - 50s, jak się załaduje to spacja w irfanview na następny więc przerwy były.

      "Widziałem podręczniki
      Gdzie jest czarno na białym
      Że jesteście po**bani"

      1. irfanview fullscreen , Wedrowiec 17/11/20 13:40
         otwarty pierwszy, wciśnięta spacja, koniec po 37s.

         "Widziałem podręczniki
         Gdzie jest czarno na białym
         Że jesteście po**bani"

   2. Nie, to po prostu oznacza , ligand17 17/11/20 14:30
      że przepustowość dysku nie jest tutaj wąskim gardłem.
      1. No raczej nie :-) , Dexter 17/11/20 14:46
         Oba dyski mają większy odczyt niż te obrazki (250 i 106 MB/sec), więc w najczystszej teorii wyświetlenie wszystkich z ssdka powinno zająć jakieś 4 sekundy. I tyle mniej więcej zajmuje ich skopiowanie w inne miejsce.
         Resztę czasu zajmuje przetrawienie tych danych.

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. no właśnie tak, , Wedrowiec 17/11/20 14:54
            dysk dałby 10 razy tyle ale pozostałe podzespoły nie wyrabiają z obróbką :D
            

            "Widziałem podręczniki
            Gdzie jest czarno na białym
            Że jesteście po**bani"

         2. No właśnie , ligand17 17/11/20 14:55
            czyli problem nie leży w dyskach, tylko gdzie indziej.
            1. problem nie leży w szybkości dysku, , Pio321 17/11/20 21:26
               a w dekompresji jpg w dużej rozdzielczości na ekran.
               No właśnie stąd moje pytanie, czy jest jakaś przeglądarka plików która korzysta z wielordzeniowych procków.
               
               

   3. to może z ram dysku zrób jeszcze test? , Holyboy 17/11/20 22:36
      tak aby mieć punkt odniesienia dla dysków i aby realniej porównywać programy

      Strength is irrelevant.
      Resistance is futile.
      We wish to improve ourselves.

Jak ma na imię ta twoja? Aldona... Aaa Aldona, a matka cały czas Al Capone, Al Capone.

1. Duży , Pio321 19/11/20 00:46
   10 takich plików moja przeglądarka wyświetla w 16 sekund.
   a procek się nudzi niestety.

Jak ma na imię ta twoja? Aldona... Aaa Aldona, a matka cały czas Al Capone, Al Capone.

1. nie masz linka tego jpg? , Pio321 19/11/20 21:37
   Ten WTC był ciekawy, ale wysyłka pocztą dużych plików jest zawodna.
   2 rar nie dotarł
   1. Edit , Pio321 20/11/20 03:26
      jednak dotarł. Parę godzin później :)
      Robi wrażenie. 30000x15000px. Później sprawdzę jak z czasem wgrywania.

..::rolek::..