Dylemat dziadka z boarda- jaki monitor 27' czy 32' praca w domu

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» hokr 11:34 » tuptun 11:34 » Robek 11:33 » burz 11:29 » ham_solo 11:26 » kyusi 11:25 » NimnuL 11:25 » faf 11:24 » NWN 11:22 » SebaSTS 11:21 » Sherif 11:20 » Matti 11:18 » rrafaell 11:17 » rooter666 11:13 » Flo 11:12 » JE Jacaw 11:07 » bajbusek 11:02 » Visar 11:00 » VP11 10:58 » PeKa 10:52 Dzisiaj przeczytano 41138 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Dylemat dziadka z boarda- jaki monitor 27' czy 32' praca w domu , dida 2/05/20 23:50
Musze oddać już na stałe swoja stacjonarkę dziecku wiec teraz kompletuje na szybko cos dla siebie. Skrzynka już stoi i pozostał mi tylko dylemat jaki LCD

Na chwilę obecna w firmie i w domu korzystam od lat z Dell-a seria P2414H oraz P2419H (praca) i jestem zadowolomy.

W domu monitor będzie wykorzystywany do neta i ogólnie pracy w pakietach biurowych. Raczej nie gram nie mam czasu może kiedyś ;)

Dylemat jest następujący czy brać 27' czy też 32', za rozdzielczość też nie chcę przepłacać wiec myślę o 1920x1080

Moje typy na wstępie kolejność przypadkowa:

1) Philips 276E9QJAB - 699 zł (27 cali)
2) Dell P2719H - znajdę za 850 (27 cali plus hub usb)
3) Philips 322E1C - 860 (31,5' zakrzywiony nie wiem cy warto)
4)Dell S2719H - 920 zł (27 cali głoszniki - brak usb)
5) Philips 328E9QJAB - 919(31,5 zakrzywiony)
6) Philips 328E9FJAB [75Hz, FreeSync rozdzielczość 2560 x 1440)

Reasumując Philips pojawił się z w miarę tanimi monitorami, mam dobre doświadczenie z ich telewizorami i się zastanawiam czy nie wybrać ich monitora. Z drugiej strony od lat korzystam z LCD od della i zawsze były bardzo dobre. Ostatnio do roboty przyszły LCD z HP i w porównaniu z Dellem niestety jakość znacznie gorsza.

Do rozstrzygnięcia:

1. Wielkość 27 czy 32' i czy warto pchac się w rozdzielczopsc 1920x1040 na 32'
2. Czy Dell czy może spróbować Philipsa
3. Może jakieś inne propozycje
4. jak sprawdza się zakrzywiony LCD czy warto do pracy
5. Czy ktoś ma któregoś z tych Philipsów i podzieli się opinia jak się sprawują

Z gory dzięki za podpowiedz

Board 20 lat temu: Płaska piętnastka (LCD), czy wypukła 17 (CRT)? , Chrisu 3/05/20 01:04
Board aktualnie: j.w.
Board za 20 lat - jaki syntezator mowy?

;-)

A na poważnie. Masz miejsce (możesz postawić 30 cm dalej niż 27"), bierz 32".
ALE od 27" nawet nie pchaj się w FULL HD - tylko 2560 x 1440. Fajnie jeszcze jakby miał PIVOT.
Aha, głupia sprawa - głośniczki. Wiem, mało przydatny "bajer", ale zawsze to więcej miejsca na biurku, a w razie czego zawsze jakiś dźwięk poleci. A jak podepniesz tuner TV to i jako TV podziała ;)
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
1. Historia ;) 20 lat temu to na CRT 17 siedziałem dumnie , dida 3/05/20 10:34
  Odłożyłem na kultowego Sony Multiscan e200 ;) to był dopiero odjazd Płaszczak CRT ;)
  
  Reasumując nie polecacie 32' w FHD. A jak w przypadku zakrzywionego LCD? W Philipsie jest chyba matryca Samsunga. Ktos miał z was do czynienia z monitorami od Philipsa?
  1. Z tego co widzę CRT są w cenie , Bitboy_ 3/05/20 10:52
    są ludzie którzy zapłacą kwotę rzędu 500 dolarów za sprawny Sony GDM FW900 w dobrym stanie :)
    Ten GDM FW900 to bym nawet sam przytulił :)
    9600K@4.6,AorusEliteZ390,CryorigR1
    Ultimate,GskillRipJawsV360016GB,AsusGTX1070
    ,FraDesION660P
    1. mój kuzyn jakiś czas temu zdobył EIZO , Chrisu 3/05/20 10:57
      32", 16:9 (albo coś koło tego). Jak patrzyłem na jego ceny to dawno temu kosztowały grubo ponad 10k. Najlepsze, że chyba z 50 kg waży ;)
      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
      1. Nom, nawet jeden jest na Ebay , Bitboy_ 3/05/20 11:32
        za... 650 dolarów xD
        https://www.ebay.co.uk/...RT-Monitor-/392242825146
        A to tylko 21'' FlexScan, i to z wejściami 13W3 + Coax. BNC :))))
        Prawdą jest co mowią że coś warte jest tyle, ile ktos jest w stanie zapłacić ;)
        
        9600K@4.6,AorusEliteZ390,CryorigR1
        Ultimate,GskillRipJawsV360016GB,AsusGTX1070
        ,FraDesION660P
    2. Pamiętaj o solidnym biurku... , Tomasz 4/05/20 08:18
      Maszyna robi wrażenie aczkolwiek dawno nie uruchamiałem :)
      https://www.siepomaga.pl/milosz-mosko
2. Board za 40 lat , Remek 4/05/20 12:13
  Jaki aparat słuchowy?
  1. że co? , Chrisu 4/05/20 15:11
    a sorki nie doczytałem ;)
    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
    1. hehe... , PrzeM 4/05/20 18:13
      ..."nie do końca widzę co piszę", ale za 40 lat to będzie dobry temat
      PrzeM
      
      above the mind - powered by meat...
Dokładnie jak przedmówca. , blimek 3/05/20 07:35
Mnie już w oczy kole ful HD na 27 cali.
Raczej nie mógł bym nic robić na dłużej w FHD na 27 tym bardziej 32
twojepc - forum światopoglądowych ekspertów
+1... , Endrioo 3/05/20 09:03
Full HD na 27" wygląda słabo.
empty space
dopiero co kupiłem 27 FHD , GULIwer 3/05/20 09:05
do gier fajny (sync) ale do pracy już nie taki fajny. Spadek z 94 na 81 ppi widać a siedzę ponad metr od niego. Dodatkowo mimo że matryca VA ale prosta widzę utratę kolorów na krawędziach. Albo kup coś co już oblukałeś w pracy/domu albo sprawdź jednak przed zakupem. Galerie chyba od 4 będą czynne więc może warto się przejść.
Przelicz sobie tutaj https://www.sven.de/dpi/ ppi jakiego używasz i nie schodź poniżej aktualnego przy nowym
I'm only noise on wires
A ja odwrotnie , ligand17 3/05/20 09:31
do pracy polecam kombinację 2x24" 1920x1200. Jeżeli przełkniesz fakt, że sprzęt nie musi być super hiper nowy, to w cenie tego 32" znajdziesz 2 porządne 24".
1. to jest dobry pomysł , myszon 3/05/20 10:06
  jak jeszcze kupisz monitory z pilotem albo zamontujesz je na stojaku to będzie o wiele lepsze rozwiązanie niż jeden słaby 27/32".
  
  Do pracy z tekstem 80ppi to okropny pomysł. 24" 1920x1200 to ciągle tylko 95ppi. Nie jest źle, nie jest wspaniale. 120ppi byłoby lepszym pomysłem.
  1. Do pracy , ligand17 3/05/20 11:39
    biurowej nie potrzeba super-hiperwysokiego PPI.
    1. 120ppi nie jest super-hiperwysokie , myszon 3/05/20 21:54
      jeśli to praca z tekstem to dobrze mieć wysokie dpi. Nie jest super potrzebne ale komfort jest nieporównany. Dla mnie granicą komfortu jest jak tekst jest wyraźny i nie widzę pixelozy. W pracy mam dwa monitory 27" 4k 157ppi, w domu 27" 5k 217ppi.
      1. Kwestia preferencji , ligand17 4/05/20 08:46
        dla mnie 1920x1080 w laptopie 14" (157ppi) to jest koszmar - nie jestem w ogóle w stanie pracować na czymś takim.
        Optymalnie to jest 1920x1200 24" (94ppi) albo 1680x1050 22" (90ppi).
        Przy głównym kompie mam 2560x1600 30" (100ppi) i pracuje mi się jednak gorzej, niż przy 24". Ale może to kwestia rozmiaru samego monitora, bo ciężko rozmieścić dużo okien na tej powierzchni tak, żeby można było sprawnie nawigować.
2. W pracy mam dwa 24' Della , dida 3/05/20 10:39
  P2419H i są naprawdę ok ale do domu raczej nie potrzebuję dwóch.
  Postawiłem na 1 dzień testowo 43 cale Sony TV w 4K w robocie - skalowani ładne i wszystko ok hektary do wyświetlania ale niestety miał błyszcząca powłokę na ekranie a siedzę obok okna wiec nie dało się pracować. wrociłem do 2x 24'
  
  Reasumując wole jeden większy i pivot mi nie jest potrzebny ;)
3. podpisuje sie rekami i nogami, tez tak mam 2 x 24 FHD , rulezDC 3/05/20 11:33
  HP e242
  Pracowąłem chwile na 32cale FHD odległość około 70 cm, nie da się pracowac.
  Fakt że u mnie głównie terminale, ale co 2 x 24 to nie jeden 32
  koniec koniec koniec
Monitor to nie telewizor , Holyboy 3/05/20 11:39
Ad. 1 FHD do pracy na 32 calach to zdecydowanie za mało bo siedzisz blisko. Mam della u3011, czasem bywało tak że musiałem pracować po HDMI, a to oznacza FHD - dać się dało, ale wszystko takie dziwnie duże. Narzędzia do pracy muszą mieć dobre parametry, bo to jednak parę godzin dziennie spędza się przed nimi.
Ad. 2 Dell
Ad. 3 jak chcesz tanio i do pracy to szukaj poleasingowy sprzęt
Ad. 4 wydaje mi się że przy tych rozmiarach zakrzywianie jeszcze nie ma sensu, co innego 48" - ale to zupełnie inna bajka
Strength is irrelevant.
Resistance is futile.
We wish to improve ourselves.
Zawsze polecam 34" UWQHD 3440x1440, ale , josh 3/05/20 12:34
drogo wychodzi, chociaż do pracy jest wyśmienity, bo masz obszar roboczy 2x1720x1440, PPI jest znośny, a po pracy zawsze sobie można pyknąć w grę na tym wielgachnym obszarze. Nie za duzo no wysokość, nie za dużo na szerokość... Cena to jednak minus.
Do domu ... , Muchomor 3/05/20 15:30
... to 27'' wystarczy, ale nie fHD. Wziąłem fHD 27'' do pracy kiedyś i nie wytrzymałem jednego dnia. Wziąłem 4k na 27 i jest dużo lepiej, ale szczerze mówiąc, to wolałbym 4k na 32 calach.
To co ty planujesz - fHD na 32 calach, to byłby kosmos. Dla mnie nie do wytrzymania.
Weź 27'' 2k ale najlepszy jaki możesz w budżecie. Z tego będziesz się cieszył długo - gwarantuję. Mam teraz 27'' 2k IPS w 100Hz i nacieszyć się nim nie mogę, taka jest różnica. Przedtem miałem 24'' fHD IPS 60HZ i jednak sporo słabiej to wyglądało - w życiu bym nie przypuszczał.
Stary Grzyb :-) Pozdrawia
Boardowiczów
miałem ten sam problem , rkowalcz 3/05/20 16:36
tylko budżet inny
Jak 32 cale to tylko 4K. W pierwszej chwili po przesiadce z 24" ca 32" co ja zrobiłem - za duży - teraz jak można było na 24 pracować.
1. I co wybrałeś? , dida 3/05/20 17:05
  Tak z ciekawości jaki LCD wziąłeś
  1. philips , rkowalcz 3/05/20 20:38
    PHILIPS 329P9H/00
    1. no tak- nie ten budzet , dida 4/05/20 13:35
      ;) jak wrażenia z użytkowania
      1. wrażenia pozytywne , rkowalcz 4/05/20 14:47
        Ale na minus w rogach na ciemnym tle nie jest idealnie czarno.
        Jest jeden czerwony na stałe piksel ale przy tej rozdzielczości są one tak małe że trzeba szukać żeby go zauważyć.
        Fajne jest że można odchylić logo Philips i jest tylko ekran z wąską ramką.
        Podłączam laptopa więc USB-C rozwiązuje wszystkie problemy z kablami (wystarczy jeden).
        Ostatnio przydaje się kamera i mikrofon.
        Kwota duża, ale ja go kupiłem na firmę na koniec roku więc tyle mnie nie kosztował ;-)
2. To może coś takiego , dida 3/05/20 17:23
  LG 29WK600-W biały HDR format 2560 x 1080 ktoś pracował na czymś takim?
  1. Miałem i nie polecam, wymieniłem na 34" 21/9 , josh 4/05/20 10:34
    Kupiłem kiedyś LG 29" 21:9 2560x1080. W poziomie to jest za mało na dwa okna, za dużo na jedno. To jest tak, jakbyś miał monitor FHD i dołożył "pasek" szerokości 1/3.
    Sprzedałem go po roku, kupiłem 34" 3440x1440 i nie ma porównania.
3. nie chciałbym , Hitman 3/05/20 20:12
  za darmo 4k na 32" w pionie za duża rozdziałka na taką przekątną a i to napędzić to trza mieć kompa nie lada..
  Teoretycznie okłamywanie samego siebie
  jest niemożliwe. W praktyce robi to
  każdy z nas.
  1. Nie przesadzajmy , Holyboy 3/05/20 23:04
    Ja napędzam 2560x1600 + 2*1600x1200 na integrze z lapka ;) ale nie mam na nim żadnej gry
    Na granie na zasadzie "może kiedyś" to ustawi FHD w grze i powinno być spoko na monitorze 4K
    Strength is irrelevant.
    Resistance is futile.
    We wish to improve ourselves.
    1. no właśnie , GULIwer 4/05/20 09:10
      z 4k > FHD powinno być najłatwiej bo to 1/4 więc po prostu zamiast zapalić 1 pixel zapali 4
      I'm only noise on wires
    2. w wolnej chwili , Hitman 4/05/20 10:07
      sprawdź jaką będzie miał wtedy przekątną okienka fHD na ekranie 32" 4k.
      Mam większy bo 34" ale okienko wysokości A4 to żart u mnie a mam niższą rozdziałkę..
      Teoretycznie okłamywanie samego siebie
      jest niemożliwe. W praktyce robi to
      każdy z nas.
      1. Jaką przekątną? , ligand17 4/05/20 12:19
        32", bo w fullscreen masz mapowanie 1x1 piksel okna -> 2x2 piksele ekranu.
        dokładnie tak - fullscreen , Holyboy 4/05/20 14:23
        miałem na myśli
        Strength is irrelevant.
        Resistance is futile.
        We wish to improve ourselves.
        przy full ekranie , Hitman 4/05/20 20:07
        naturalnie przekątna się nie zmieni tylko pixel Ci się zwiększy >2 co sprawi, że obraz z 24" monitora będzie żyletą przy takim skalowaniu 32". Dobra kończę te wywody, może używać jak chce - dla mnie tylko natywna ma sens..
        Teoretycznie okłamywanie samego siebie
        jest niemożliwe. W praktyce robi to
        każdy z nas.
        Ale weź pod uwagę , ligand17 5/05/20 07:39
        że 32" 4K ma 50% mniejszą plamkę, niż 24" FHD. Więc na 34" przy powiększeniu x2 piksele będą tylko nieco większe, niż na 24".
W robocie mam 27 calowego AOC , JE Jacaw 4/05/20 14:10
Dokładnie ten model:
https://www.x-kom.pl/...itor-led-27-aoc-q27p1.html

Jak dla mnie całkiem fajny, przy czym nie bardzo z czym mam go porównać... wcześniej miałem 23 calowego Samsunga F2380 i na tym obraz mi się bardziej podoba, ale grafikiem nie jestem więc wymądrzać się nie będę.

Co do rozdzielczości, to przyznam, że dla mnie mogłaby być nawet ciut niższa, aczkolwiek może być - pewnie to też kwestia przyzwyczajenia, natomiast FHD pewnie by kłuło w oczy i tego bym w 27 calach nie polecał.
Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
co mogę powiedzieć , okobar 5/05/20 12:25
w robocie mam coś takiego, 19 https://www.x-kom.pl/...-fujitsu-e19-6-led-54.html nówka nieśmigana, 3 lata temu nam dali :P

w domu zaś szalone 22 cale https://www.benchmark.pl/...iecej-niz-monitor.html :P
ale tego to juz mam dobre 10-11 lat jeśli nie ciut więcej :P
AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3