1. Wypowiedź Pawła Tanajno po wypuszczeniu z aresztu , buddookan 26/05/20 22:48
   https://www.youtube.com/...I&feature=emb_title
   1. Człowiek służb , Pio321 27/05/20 00:11
      Bolek też był więźniem politycznym, o jak on tam bardzo cierpiał :)
      Jak brzydko mówi o policji i jak ładnie :) Ma talent i ma swoja historię która ciężko zamazać kilkudniowym bezsensownym aresztem.
      W państwie jedzonym na śniadanie przez korporacje, przeżartym konfliktami interesów, chciałbym mieć prezydenta który choć na początku jest możliwie daleko od powiązań ze służbami i korporacjami. Ale jak widać korpokracyjnym państwie trudno o takiego.

2. myślę, że zbyt rzadko otrzymujemy wyniki przeróżnych sondaży , blimek 26/05/20 23:42
   Powinno to zostać odgórnie zwiększone.
   Nie nowy sondaż co dzień, tylko co najmniej trzy różne sondaże dziennie.
   Okres jednego dnia czy dwóch dni między sondażami to zbyt mało.
   
   

   twojepc - forum światopoglądowych ekspertów

   1. A ja bym chciał zupełnie wyeliminować sondaże. , Dexter 27/05/20 06:50
      Nic nie wnoszą i jak to się mówi "sondaże nie wygrywają wyborów".
      Sondaże mają to do siebie, że słupki się zmieniają zależnie gdzie są robione, przez kogo, w której stacji pokazywane itd.
      Zdaje się kilka lat temu sondaże dawały Komorowskiemu wygraną. I niespodzianka.
      
      Brak jakichkolwiek sondaży dawałby brak efektu "mój kandydat ma 5%,i tak nie wygra, nie idę, nie głosuję", a tak pewnie duża część wyborców robi. No i dreszczyk emocji :-)

      Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
      Odpowiedzi oleję.
      THX!

      1. I tu się zgadzamy , blimek 27/05/20 07:39
         Nic dodać, nic ująć.
         
         Zauważyłem, że sondaże stały się niezwykle popularne po wygranej Dudy w 2015, wtedy nie było tygodnia na Onecie i innych śmiesznych portalach. O tym jak Duda traci i że teraz wygrał by ktoś inny...itp itd.
         
         Moim zdaniem, nie powinno być ich wcale

         twojepc - forum światopoglądowych ekspertów

3. "próba zwalenia niepowodzeń na pandemie" , Dexter 27/05/20 06:42
   To nawet próba nie będzie. Covid spadł rządowi z nieba, już nie trzeba będzie wymyślać głupot o zrównoważonym budżecie i takich tam ekonomicznych cudach.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. Już od czasów Schetyny , ligand17 27/05/20 10:57
   nie muszą mieć nazwiska na mundurach. Rozporządzenie MSWiA z maja 2009 stwierdzało:
   "Dopuszcza się noszenie oznaczenia identyfikacji imiennej na ubiorze galowym, wyjściowym lub ćwiczebnym, z wyjątkiem okoliczności występowania w szyku zwartym"
   W zeszłym roku wyszła nowa wersja rozporządzenia z podobnym sformułowaniem (tam jest nazwa "pododdział zwarty"). Tutaj masz artykuł, na końcu jest wytłumaczone:
   https://konkret24.tvn24.pl/...szczala,1016598.html
   

1. Ale ten artukuł mówi o wprowadzaniu w błąd co do tożsamości... , Dexter 27/05/20 13:32
   Zresztą umówmy się, to była pokazówka. Policja twierdziła, że to dlatego, że było podejrzenie, że jest poszukiwana albo zaginiona. Tia.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. A dobra, teraz się dogrzebałem, że przyznała się sama, że nie chciała podać nazwiska. , Dexter 27/05/20 13:35
      A to sama sobie winna.

      Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
      Odpowiedzi oleję.
      THX!

2. Moim zdaniem , ligand17 27/05/20 16:16
   to trzeba rozpatrywać 2 punkty:
   1) Zasadność interwencji policji
   2) Odmowa podania danych przez kontrolowaną
   O ile co do pkt 2 to faktycznie, panienka dała ciała i sama się zaorała, to nie jestem pewien pierwszego - czy policja miała faktycznie uzasadnione podstawy, żeby wszcząć interwencję?
   1. Idzie dwóch policjantów... , Dexter 27/05/20 16:39
      Jeden mówi do drugiego:
      - Ty, patrz tę babę, podobna do tej poszukiwanej.
      - O, Ty, faktycznie...
      
      - Dzień dobry, aspirant Brzęczyszczykiewicz, dokumenty poproszę...
      
      
      Była zasadność, czy nie było?

      Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
      Odpowiedzi oleję.
      THX!

      1. Nie wiem , ligand17 27/05/20 18:48
         nie znam się na tyle dobrze na tych przepisach, dlatego nie oceniam.

      2. no właśnie na pewno tak nie było , Pinokio.pi 27/05/20 23:32
         czy ktoś poszukiwany wystawiałby się jeszcze na widok manifestując ? to by było absurdalne, więc ten powód odpada... zresztą tak jak sam napisałeś wcześniej, tłumaczenie policji zmyślone - kazali im nękać manifestujących to to robią

         It's not worth protecting a country that bans
         leaving and forces you to fight.
         ground.news

         1. A jak ktoś jest poszukiwany, bo jest zaginiony... , Doczu 28/05/20 06:43
            ... bo np. jest ubezwłasnowolniony albo ma zaburzenia psychiczne lub zaniki pamięci ?
            Nie każdy poszukiwany jest w związku z popełnionym wykroczeniem/przestepstwem.
            Chłopie - Twoja teoria nie trzyma się kupy. Policjant ma ZAWSZE prawo Cię wylegitymować, a już zwłaszcza teraz gdy każdy nosi lub powinien nosic maseczkę na twarzy. Możesz do tego dorabiać jakąś ideologię i teorie spiskowe o nękaniu protestujacych, ale to jest zwyczajnie bicie piany, bo te przepisy obowiązują juz od dawna. Sporo dłużej niż trwa pandemia.
            1. Nie rozumiem , ligand17 28/05/20 08:17
               Twojeo toku myślenia. Policjant musi mieć powód podjęcia interwencji i powinien podać ten powód na początku rozmowy - razem z imieniem/nazwiskiem/stopniem/numerem identyfikacyjnym/whatever. Nie może sobie zatrzymać kogokolwiek ot tak sobie dla funu.
               1. to nie jest mój tok myślenia... , Doczu 28/05/20 09:42
                  ... tylko prawo tak stanowi. Powodem może być choćby ustalenie tożsamości. Nie musi Ci tłumaczyć dlaczego chce ustalić Twoją tożsamość. Ma do tego prawo.
                  1. +1. , Dexter 28/05/20 10:24
                     Polecam lekturę:
                     http://prawo.sejm.gov.pl/...001565/O/D20151565.pdf
                     
                     Bo potem krzyk i lament, że brzydka bagieta mnie bezprawnie pyta o imię i nazwisko :-)

                     Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                     Odpowiedzi oleję.
                     THX!

                     1. W sumie, to zamiast prowadzić jałowy dialog mogłem od razu dać tego linka :) , Doczu 28/05/20 15:36
                        Dzięx :)

                  2. A możesz dokładniej , ligand17 28/05/20 16:08
                     napisać, gdzie prawo stanowi, że policjant może wylegitymować dowolną osobą w dowolnym momencie ot tak sobie bez żadnego powodu?
                     1. No przecież Dexter podał Ci linka. Zaglądałeś ? , Doczu 28/05/20 16:11
                        123
                        1. Zaglądałem , ligand17 28/05/20 16:58
                           i nie znalazłem. Dlatego pytam.
                           1. paragraf 4 , Doczu 28/05/20 17:17
                              123
                              1. Bzdura , ligand17 29/05/20 08:20
                                 Par. 4 traktuje o ustalaniu toższamości. Ja się pytam gdzie dokładnie jest napisane, że policjant może wylegitymować dowolną osobą w dowolnym momencie ot tak sobie bez żadnego powodu?
                                 1. Nie bzdura tylko masz problemy z czytaniem. , Doczu 29/05/20 08:35
                                    par.1. Rozporządzenie określa sposób postępowania oraz wzory dokumentów stosowanych przy wykonywaniu przez policjantów następujących uprawnień:
                                    UPRAWNIEŃ !
                                    To jednoznacznie wskazuje, że policjant jest UPRAWNIONY do legitymowania osób. Nie ma znaczenia czy popełniłeś przestępstwo/wykroczenie itp.
                                    Może być tak że w okolicy popełniono przestępstwo i jest prowadzone rozpoznanie w terenie. Ty o tym wiedzieć nie musisz, ale policjant zamierza skorzystać ze swoich UPRAWNIEŃ i jak najbardziej ma prawo Cię wylegitymować lub w inny sposób ustalić Twoją tożsamość.
                                    Obejrzyj sobie filmik, który podlinkowałem, prościej się tego nie da wyjaśnić.
                                    Jeśli tego nie zrozumiesz, no to ja już nic nie poradzę, że jesteś odporny na informacje.
                                    1. Achaaa.... , ligand17 29/05/20 09:12
                                       Czyli jednak nie jest tam napisane, że można legitymować dowolną osobę w dowolnym momencie i bez żadnego powodu?
                                       To teraz przeczytaj Par.7, p.1:
                                       "Policjant dokumentuje legitymowanie osoby w notatniku służbowym lub w notatce służbowej, określając datę, czas, miejsce i przyczynę legitymowania"
                                       Czyli musi mieć powód do interwencji/wylegitymowania osoby.
                                       1. oj chłopie... , Doczu 29/05/20 10:17
                                          Przyczyną legitymowania jest ustalenie tożsamości.
                                          Kończę już tę dyskusję, bo nie dociera do Ciebie.
                                          Podejdź do najbliższego policjanta i zapytaj go, niech Ci wytłumaczy dlaczego może legitymowac kazdego i bez żadnego powodu.
                                          1. Przyczyną legitymowania jest ustalenie tożsamości , ligand17 29/05/20 13:59
                                             Wydawało mi się, że to jest raczej celem legitymowania - żeby policjant wiedział, z kim rozmawia. Przyczyną jest podjęcie interwencji - mnie się wydaje, że musi zaistnieć jakiś konkretny powód, dla którego policjant potrzebuje ustalić tożsamość pewnej osoby.

   2. co do pkt 2 jak najbardziej policjant ma prawo Cię wylegitymować , Doczu 27/05/20 16:56
      Obejrzyj sobie ten filmik dlaczego https://youtu.be/QNBlIcTlDLo
      Gość ma wogóle bardzo fajny kanał tak BTW.
      1. Może nie napisałem , ligand17 27/05/20 18:48
         wystarczająco jasno - oczywiście, że policjant ma prawo wylegitymować i legitymowany nie ma prawa odmówić.

It's not worth protecting a country that bans
leaving and forces you to fight.
ground.news

1. ale co ? Dążysz do anarchii ? , Doczu 30/05/20 22:00
   Policjant podjał, taką a nie inną decyzję. Odpowie za nią dyscyplinarnie i karnie.
   Też uważam że mógł odpuścić, ale właśnie tym się różnimy od Stanów, że u nas już znalzałby sie Sebastian który ruszyłby z łapami do funkcjonariusza a tam obywatele wiedzą jakie Policja ma uprawnienia i nie ryzykują.
   Kwestia zachowania drugiego funkcjonariusza jest dla mnie zrozumiała. Wspiera swojego partnera w jego działaniach i ubezpiecza go. Zachował się profesjonalnie. Nie ocenia - wykonuje to czego nauczył się na "szkole". Prawidłowo.
   1. między anarchią, a , Pinokio.pi 31/05/20 20:58
      państwem policyjnym jest jeszcze duża przestrzeń, trzeba znaleźć złoty środek.
      
      Teraz znów kolejny efekt poczucia bezkarności policji w NY "Samochód policji wjechał w protestujących"- https://tiny.pl/79h6d - potwierdza to tylko, że problem nie jest jednostkowy, tylko leży w całym systemie - szkolenia, reagowania na konflikty, podejścia do obywateli itd. przyznanie im zbyt dużych uprawnień.
      
      
      
      

      It's not worth protecting a country that bans
      leaving and forces you to fight.
      ground.news

      1. a tu , Pinokio.pi 31/05/20 21:20
         przykład poparcia i prawidłowego zachowania policji:
         https://www.youtube.com/watch?v=kDbKAkb8oLs

         It's not worth protecting a country that bans
         leaving and forces you to fight.
         ground.news

2. A czy powiesz to samo znając wyniki autopsji? , Chrisu 5/06/20 16:35
   Już nie okazuje się, że to biedny, nawrócony, niewinny człowiek. Jakby nie było stawiał opór. A w USA jest jak jest - z Policją się nie dyskutuje.

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   1. co to ma w ogóle do rzeczy , Pinokio.pi 16/06/20 22:10
      nawet jeśli byłby to zbiegły więzień, to policja nie miałaby prawa go tak traktować... wydaje się, że cały cywilizowany świat się z tym zgodził... szkoda słów...

      It's not worth protecting a country that bans
      leaving and forces you to fight.
      ground.news