1. No i? , Dexter 16/02/22 22:04
   Wiem co to hucpa...

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. nie wklejam dla ciebie , myszon 16/02/22 22:07
      to dla innych. Pierwszy raz to słyszę. To jakiś regionalizm?

1. A ten np. żółty samochód wyprzedził na przejściu? , Dexter 16/02/22 22:06
   Idź na pierwszą lepszą ruchliwą dwupasmową jezdnię.
   Takich "wyprzedzen" naliczysz kilka na minutę.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. no to jest wyprzedzanie , myszon 16/02/22 22:12
      tego nie wolno robić. To że to się non-stop zdarza to wynika z nieznajomości przepisów. Jak masz pasy to przed i na nich nie wolno ci tego zrobić. W odcinku wcześniej podobny przykład: https://krakow.tvp.pl/58377758/odc-881
      
      Podobny przykład jest z zieloną strzałką. Napisz mi, bez sprawdzania w przepisach, co musisz zrobić skręcając na zielonej strzałce.
      1. Masz się zatrzymać przed zieloną strzałką. , Delete01 18/02/22 06:53
         ...

empty space

1. czyli jadę sobie prawidłową prędkością , Demo 17/02/22 06:34
   jednostajną, nikogo przy pasach nie ma, ziomek obok przed pasami z jakiejś przyczyny przyhamuje i w zasadzie to ja jestem winny. Chora sytuacja.

   napisalbym swoj config,ale sie nie
   zmiescil:(

   1. co chora jest sytuacja , myszon 17/02/22 08:20
      że jako kierowca nie rozumiesz dlaczego to jest potrzebne. Jeśli kierowca na pasie obok hamuje to najpewniej dlatego aby przepuścić pieszych na pasach. Jeśli nie jesteś w stanie też przyhamować to jesteś na drodze (pun intended) aby potrącić kogoś na pasach.
      1. jeśli jedziemy równolegle , Demo 17/02/22 10:53
         i on zacznie hamować bo np. chce sobie coś sprawdzić w tel. to siłą rzeczy moja reakcja będzie opóźniona i już mogę dostać mandat. O takiej sytuacji mówię a nie o hamowaniu bo piesi stoją.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. i jest to częśte, że jakiś miszcz zwalnia bez powodu, lub z podowodu , Artaa 17/02/22 16:42
            grzebania w radiu, komórce, itp
            1. bez znaczenia , Demo 17/02/22 18:01
               jak nie raz podkreślałem, mnie wiszą takie rzeczy bo ja odpalam auto 1/2 tygodnie i zrobię 5km. Martwić się powinni Ci co dużo jeżdżą. Wkurzają mnie jednak przepisy których nie wystarczy żebym tylko ja przestrzegał, muszę jeszcze pilnować zioma obok.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. czyli , myszon 17/02/22 19:28
                  wszystkie przepisy dotyczące pierwszeństwa, gdzie musisz się dostosować do zachowania innych uczestników ruchu?
                  1. ależ Ty się mnie czepiasz , Demo 17/02/22 19:37
                     przepisy są generalnie jasne. Zasada prawej ręki, światła, droga z pierwszeństwem/ znak ustąp. W tym wypadku mamy babol, że nie wiadomo gdzie jest to "bezpośrednio przed pasami", + możemy jechać elegancko przepisowo łeb w łeb, kolo postanowi sobie zwolnić bo sms przyszedł, ja się dostosowuję ale w tym momencie gliniarz już mnie widział, że byłem z przodu i cyk- mandat, bo dla niego wyprzedzałem a jak zacząłem zwalniać to już za późno. Do tego nie wybronię się, że jeszcze nie byłem bezpośrednio przed pasami bo wg niego byłem. Skrajna sytuacja? No tak. Do czasu aż się komuś nie przytrafi, szczególnie jak na 1 filmiku który ktoś tu wrzucił w połowie posta.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

   2. nie możesz jechać prędkością jednostajną , NimnuL-Redakcja 17/02/22 08:24
      w obrębie przejścia dla pieszych należy zwolnić (*), wzmóc uwagę.
      
      (*) zwolnienie z 90 do 70 na ograniczeniu 40 się nie liczy ;-)
      
      Być może 99/100 przypadków nikogo na przejściu nie będzie, ale być może 1/100 przypadków będzie, a Ty nie będziesz widział bo zasłoni go samochód, którego wyprzedzasz ...
      
      Przepis jest prosty i jasny. Stosowanie go niestety nadal niezbyt powszechne.
      
      
      

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. A który przepis mówi, że na przejściu mam zwolnić? , Dexter 17/02/22 10:01
         Z chęcią poznam.

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. nie ma przepisu, czysta logika i BHP tak podpowiada , NimnuL-Redakcja 17/02/22 10:11
            żeby nie było później kwiku, że 'pieszy wtargnął, nie zdążyłem zatrzymać bolidu'.
            
            We własnym interesie nie ma sensu też wyprzedzać na przejściach i skrzyżowaniach kierowanych, mimo że przepis tego nie zabrania, bo to po prostu dobry nawyk i dobra zasada bezpiecznego zachowania. Na skrzyżowaniu jest z założenia mniej bezpiecznie, nawet jeśli mamy zielone światło.
            
            
            Przepisy regulują tylko sytuację, gdy pieszy znajduje się już na przejściu.
            Dz.U.2021.450
            
            https://sip.lex.pl/...chu-drogowym-16798732/art-26
            
            Ale dlaczego dla siebie samego nie podszlifować bezpieczeństwa? Zdjęcie nogi z gazu w mieście, w okolicy skrzyżowań i przejść to jakaś ujma na honorze? Przecież do nic nie kosztuje, a można tylko zyskać.

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

            1. Zgadza się ale mówimy tu o karaniu pokazanym na filmie. , Dexter 17/02/22 11:14
               Kierowca MUSI zachować ostrożność, jasne.
               
               Ale co znaczy dla policjanta "zachować ostrożność"?
               Zatrzymuje i mówi "wyprzedzał Pan na przejściu". Nie mówi o rzeczach "mierzalnych" jak prędkość tylko o własnych uznaniowych obserwacjach.
               
               Pamiętasz ten przypadek?
               https://www.youtube.com/watch?v=QA1ZjQ3p-00
               I wyprzedzał, czy nie wyprzedzał? Interpretacja policji - wyprzedzał.

               Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
               Odpowiedzi oleję.
               THX!

               1. ... , pwil2 17/02/22 13:08
                  To już mega przegięcie ze strony Policji.
                  Dlatego warto mieć kamerkę w aucie, by mieć dowody.

                  5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
                  5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
                  1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

               2. To podczepię się pod temat, jaka kamerka do samochodu ? , fiskomp 17/02/22 17:52
                  Nie rujnująca budżetu, ale żeby nagrywany obraz był przyzwoitej jakości ?
                  1. Ja mam 70mai , Dexter 17/02/22 19:09
                     Robi co ma robić i nie zajmuje połowy szyby.
                     https://youtu.be/Y43R4zwKtWs

                     Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                     Odpowiedzi oleję.
                     THX!

                  2. Na dzień to wiele nie trzeba , Chrisu 17/02/22 19:25
                     mam i G1Wh i jakąś z Lidla (na promce za 129, taka metalowa cała), jakiś noname, i 3 różne 70Mai. I najbardziej wkurza mnie 70Mai. Każda z nich wywala randomowo komunikat "Karta pamięci jest uszkodzona, wymień kartę pamięci aby kontynuować nagrywanie". Wystarczy kamerę wyłączyć, włączyć i już jest OK na 10 sekund/minut/godzin/dni. Aha. Na karcie nie ma żadnych uszkodzeń czy fizycznych czy systemu plików. Aha - karty też różne - SanDisk, Kingston, Samsung (różne modele i pojemności).

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                  3. garmin , wrrr 17/02/22 19:25
                     https://allegro.pl/...-53f8-4958-ad30-5509de5d2da9
                     
                     chyba jakies promo bo normalnie 200zl wiecej ;)
                     
                     nie rzuca sie w oczy (mniejszych nie uswiadczysz) i nie krzak firma, robi co ma robic

         2. Masz zachować szczególną ostrożność , DJopek 17/02/22 10:49
            A ta w myśl PORD:
            szczególna ostrożność – ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi
            i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
            zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
            reagowanie;

         3. Art. 26 pkt 1 prawa o ruchu drogowym , myszon 17/02/22 19:25
            Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a.
            
            https://sip.lex.pl/...chu-drogowym-16798732/art-26
            
            
            1. K..... , ale co jak tam nie ma żywego ducha w promieniu kilometra ? , fiskomp 17/02/22 22:44
               Na filmikach niebiescy dopieprzają się do sytuacji, kiedy nie ma nikogo w pobliżu i na przejściu, to jest k... paranoja.
               Pod kątem bezpieczeństwa kierujących, szczególnie w miastach, gdzie tych pasów jest od groma czujesz się jak na strzelnicy, łażą te karakony jak śnięte ryby. Nie wspomnę o masie szczyli z nosami w komórkach, którzy mają w dooopie rzeczywistość ich otaczającą.
               Jak policja chce tak karać kierowców, to niech też daje do wiwatu bezmózgim pieszym.
               
               1. wg mnie intencja jest taka, że , XTC 17/02/22 23:14
                  to nie ma znaczenia czy ktoś jest czy nie.
                  Jeśli kogoś nie widzisz, nie znaczy że go tam nie ma.
                  Brzmi może kuriozalnie ale nie zdarzyło Ci się wjechać gdzieś bo np. słupek kogoś zasłonił i "tam nikogo nie było"?
                  

                  Linux

                  1. Jakoś tak jeżdżę 17 lat i nie miałem takiego zdarzenia. , fiskomp 18/02/22 15:58
                     Zdrowy rozsądek to podstawa, warunki nie pozwalają, jadę 40, ładnie i pusto, to ile na danym odcinku można . Ta sytuacja z ciągnikiem, jest przykładem na większość bzdur naszego prawa drogowego. Piesi są teraz k... nietykalni, a co się z nimi porobiło, to aż strach patrzeć. Zachowują się jak typowi samobójcy, zero uwagi co się wokół nich dzieje, mają zafiksowane "ja mam zawsze pierwszeństwo", przy okazji sami łamią przepisy na prawo i lewo. Policja powinna też na nich zwracać uwagę i karać do bólu. Nic tak nie przemawia do rozsądku jak zapłacona kasa za mandat.
                     1. piesi robią to na co im przepisy pozwalają , myszon 18/02/22 17:07
                        jakoś nie widzę żebyś narzekał, że ludzie jadący po drodze z pierwszeństwem zachowywali się jak nietykalni, bo jadą bez zwolnienia i rozejrzenia się czy mogą.
                        
                        Wyjmij głowę z dupy i dorośnij do tego, że ktoś inny niż ty w samochodzie ma pierwszeństwo.
                        1. Toś zabłysnął, nie życzę ci madki z dziciątkiem z pyskiem w komórce. , fiskomp 18/02/22 19:22
                           Stoi taka przy przejściu, zatrzymujesz się, a ona ma w doopie że czekasz aż łaskawie przejdzie. Oceniasz, że nie przechodzi, bo z psiapsiółką napierdala na twiterku, czy innym gównie, ruszasz w końcu, bo ile będziesz tam stał, a tu hyc ci bobasek przed maskę., a jak spróbujesz wcześniej zareagować, to dostaniesz taką wiązankę słupów telegraficznych do siódmego pokolenia wstecz, że ci uszka zwiędną.
                           Bo chociaż zachowasz ostrożność, w dyni ci się nie pomieści co taki duet czasem potrafi odp......
                           Że mają pierwszeństwo to jedno, ale zdrowy rozsądek i zachowanie adekwatne do sytuacji to drugie.
                           1. to ja ci życzę zobaczyć realia w Polsce z perspektywy pieszego , myszon 18/02/22 19:46
                              największe prawdopodobieństwo śmierci w EU, pomijając Bułgarię. Jakoś twoje anegdotki o madkach nie przekonują mnie, że ich życie się nie liczy. Nawet twoje madki i ich dzieci mają prawo nie ginąć pod kołami samochodów w miejscach, gdzie mają się czuć bezpiecznie.
                              1. Wiesz, tak się składa, że widzę i woła to o pomstę do nieba. , fiskomp 18/02/22 22:10
                                 EOT

                              2. niby człowiek nauki , Demo 19/02/22 06:01
                                 a tu zachowujesz się jak totalny ignorant. Jasne, pieszy nie ma szans w starciu z autem dlatego to na kierowcy spoczywa główny ciężar i nacisk na bezpieczeństwo. Niemniej jednak FIZYKI nie oszukasz. Kierowca może jechać przepisowo, wręcz zachowawczo a są sytuacje jak Fiskomp opisał + niewidoczny pasek pół metra zamarzniętej kałuży czy jakiś sekundowy oślepiający przebłysk słońca przez chmury i dziecko może stracić życie. Może właśnie jakby piesi nie zachowywali się jak święte krowy te statystyki byłyby lepsze. I piszę to jako w 99% pieszy, bo auto odpalam 1/ 2 tygodnie.

                                 napisalbym swoj config,ale sie nie
                                 zmiescil:(

                                 1. odwrócę twój argument , myszon 19/02/22 10:35
                                    Ponieważ "FIZYKI nie oszukasz" i dlatego że pieszym są dzieci, osoby niewidome, starsze, itp. to na kierowcy spoczywa odpowiedzialność za bezpieczeństwo pieszego.
                                    
                                    > Może właśnie jakby piesi nie zachowywali się jak święte krowy te statystyki byłyby lepsze.
                                    
                                    A tu się zupełnie nie zgodzę. Zobacz sobie statystyki zabitych na pasach, w krajach gdzie przepisy od dawna dawały pierwszeństwo pieszym na pasach. Polska jest na samym dnie. Nie powiesz mi, że za granicą dzieci zachowują się inaczej na pasach.
                                    
                                    Dodatkowo to dla mnie argument w stylu: gdyby kobiety się nie ubierały prowokacyjnie to było by mniej gwałtów. Zwalanie winy na ofiarę. Piesi nie mają obowiązku ustępować pojazdom, dlatego to kierowcy nie ustępujący pierwszeństwa, wyprzedzający i omijający na pasach powinni być ostro tępieni. Bo to na nich spoczywa obowiązek. Wtedy spadną statystyki śmierci na pasach. Widziałeś kiedyś kampanię społeczną "nie wyprzedzaj na pasach"? Bo ja nie. A jest masa kampanii skierowanych do pieszych. Do dzieci w szkołach.
                                    1. spójrz na to z innej strony , Demo 19/02/22 10:42
                                       jestem święcie przekonany, że 99.99% kierowców którzy kogoś potrącili nie chcieli tego zrobić i ogromna większość przypadków nie była spowodowana nadmierną prędkością czy innym łamaniem przepisów. Co więc się stało?
                                       
                                       Nie wiem jak jest w innych krajach. Może mają lepiej zaplanowane przejścia, lepiej oświetlone, może mniej znaków/ reklam w pobliżu które odwracają uwagę? Wiem natomiast, że Polacy w UK czy Niemczech są postrzegani jako dziwacy, bo na czerwonym stoją i nie przechodzą nawet jeśli nic nie jedzie. Czyli generalnie jesteśmy nieźle ogarnięci pod tym kątem.
                                       
                                       W moim mieście wymienili oświetlenie na LED. Jest tak hooyowe, że ręce opadają. Widoczność mega gorsza, a kąty świecenia takie, że chodnika kompletnie nie widać. Może w innych krajach lepiej to ogarnęli? Przyczyn może być mnóstwo ale idąc Twoim tokiem wszystko zwalamy na kierowcę. Ja tymczasem mówię: pieszy również powinien wziąć nieco na siebie tej odpowiedzialności.
                                       

                                       napisalbym swoj config,ale sie nie
                                       zmiescil:(

                                       1. zaraz zaraz , myszon 19/02/22 11:12
                                          1. "Polacy zachowują się jak święte krowy"
                                          
                                          2. "Polacy w UK czy Niemczech są postrzegani jako dziwacy, bo na czerwonym stoją i nie przechodzą nawet jeśli nic nie jedzie. Czyli generalnie jesteśmy nieźle ogarnięci pod tym kątem."
                                          
                                          3. Mamy najwyższą śmiertelność pieszych w Europie, pomijając Bułgarię.
                                          
                                          Po pierwsze zeznania wam się mieszają. Te trzy punkty nie wskazują na to, że wymagając większej odpowiedzialności pieszych zmniejszymy śmiertelność na pasach.
                                          
                                          Wszędzie w Europie uczy się dzieci zachowania na drodze. Jedyne co nas różni od krajów gdzie jest niższa śmiertelność jest kultura jazdy kierowców. U nas zwala się odpowiedzialność na pieszych.
                                          1. no ja właśnie w życiu bym nie powiedział , Demo 19/02/22 13:06
                                             że zwalamy na kierowców. Nie tak dawno był przypadek, że przepisowo jadącemu kierowcy na zielonym pijany pieszy wtargnął (pieszy miał czerwone) i został potrącony. I co? Kierowca miał przesrane.
                                             
                                             Nie mieszają mi się zeznania. Wręcz podkreślam, że nauczeni jesteśmy zasad które w innych krajach się olewa, a mimo to statystyki są jakie są. Czynników jest mnóstwo ale najłatwiej zgonić na kierowców.
                                             
                                             I nie chcę zwalać winy na pieszych a jedynie by byli współodpowiedzialni za swoje bezpieczeństwo. Ja osobiście jestem bardzo zadowolony z kultury kierowców w mojej miejscowości (dziura 40k). Nie wiem czy specyfika małego miasta, ale sytuacja żeby mnie ktoś nie puścił na pasach zdarzy się może 1/ miesiąc.

                                             napisalbym swoj config,ale sie nie
                                             zmiescil:(

      2. ale ja jeżdżę wolno , Demo 17/02/22 10:55
         30-40km/h, to do ilu mam zwalniać? Sama idea ok, ale egzekwowanie jak widać bywa poronione. I żeby nie było, w jasnych przypadkach karać bez litości.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

   3. Heh , DJopek 17/02/22 08:24
      "ziomek obok przed pasami z jakiejś przyczyny przyhamuje"
      Jak wyhamowuje to znaczy, że ma ku temu jakieś przesłanki - dojeżdżając do przejścia masz obowiązek zwolnić i zachować szczególną ostrożność + nie wyprzedzać.
      Możesz jechać przed pasami równo ale samochód obok Ciebie jest większy i przysłania Ci widok na pasy - nie widzisz czy równo z autem obok nie zbliża się pieszy i tym samym chce wejść na przejście.
      1. no np. komórką się bawi , Demo 17/02/22 12:16
         a ja z daleka widzę, że ani człowieka, ani psa, ani kaczki przy drodze nie ma. Żeby nie było, zwolnię, czemu nie. Chodzi o to, że gliniarz jak się uprze to mi przywali 1500 pln za to, że o 1/4 auta wyjechałem do przodu.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. A jakie ma znaczenie dlaczego przyhamował? , Dexter 17/02/22 12:22
            Przyhamował to przyhamował.

            Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
            Odpowiedzi oleję.
            THX!

            1. no ma znaczenie , Demo 17/02/22 12:27
               bo jeśli jedziemy sobie równolegle, widoczność dobra, nikogo przy pasach a on bez powodu zwalnia (bo np. bawi się telefonem) to wymusza na mnie reakcję bez powodu. A może jest menda i zwalnia do 1km/h. Stwarzamy sobie niebezpieczną sytuację na drodze bo ja nie mogę przejechać z przepisową prędkością.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. I co, gościu hamuje a Ty się zastanawiasz dlaczego hamuje? , Dexter 17/02/22 12:37
                  Czy jednak z automatu też hamujesz?

                  Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                  Odpowiedzi oleję.
                  THX!

                  1. hamuje, ale mogę mieć 0.5s laga , Demo 17/02/22 12:40
                     szczególnie jeśli przed nami nic kompletnie nie ma, chodniki puste, a gliniarz ma to w dupie i 1500.

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. bywa, , Matti 17/02/22 12:53
                        Jak ktoś przed Tobą awaryjnie zahamuje i tez będziesz mieć laga, to możesz skończyć na Powązkach. Ryzyko jazdy samochodem. Powiem Ci, bardzo dużo poruszam się na nogach po mieście i często zdarza się, że będą na przejściu na dwu-, trzypasmówce jedno auto mnie przepuszcza, a na pozostałych pasach kierowcy jadą bez żadnego pomyślunku. Tępić takie zachowanie z całą surowością, podobnie jak jeżdżenie po chodnikach.
                        1. oczywiście , Demo 17/02/22 13:09
                           ale w obu przypadkach
                           
                           - "Jak ktoś przed Tobą awaryjnie zahamuje i tez będziesz mieć laga"
                           - jak wyprzedzając puknę kogoś na pasach
                           
                           dochodzą czynniki nie zachowania należytej ostrożności, niedostosowania do warunków pogodowych itd- generalnie moja wina ewidentnie. Tymczasem w opisywanym przypadku ja mam grać w gierki z kierowcą obok zamiast skupić się na drodze.
                           
                           Przypominam, mówię o przypadku gdzie chodnik jest pusty a przed nami nikogo nie mam.
                           

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

   4. moj ojciec... , metacom 17/02/22 08:43
      ...tak zaplacil mandat na przejezdzie kolejowym, bo koles obok nagle przyhamowal przed torami...

      Największą sztuczką Szatana jest to,
      że ludzie w niego nie wierzą.

      1. to są takie przejazdy , Remek 17/02/22 12:19
         gdzie idą dwa pasy w jedną stronę? :)
         1. 123 , Demo 17/02/22 12:23
            https://d-art.ppstatic.pl/...b443cc69_o_medium.jpg
            
            Ruda Śląska.

            napisalbym swoj config,ale sie nie
            zmiescil:(

            1. Faktycznie :) , Remek 17/02/22 13:51
               dzkb

         2. tutaj... , metacom 17/02/22 13:24
            ...to bylo:
            https://www.google.pl/...jsbD1A!2e0!7i13312!8i6656
            

            Największą sztuczką Szatana jest to,
            że ludzie w niego nie wierzą.

AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
GF 7600 GS, M2N4 SLI
Win XP SP3

1. dokładnie 2 ostatnie , okobar 16/02/22 22:51
   tu bym sie kłócił, bo moim zdaniem wykroczenie to nadinterpretacja policjanta

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

   1. hmm , Franz 16/02/22 22:55
      od znaku się chyba liczy jako bezpośrednio przed.

      Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
      Niedługo nas z ujni europejskiej
      wyrzucą.

      1. albo od widzimisię policjanta , faf 16/02/22 23:08
         który nawet stwierdza że "nie widział zbyt dobrze"
         https://motofilm.pl/...u-zaplacilby-1500-zl-wideo/
         1. NO nic , Franz 16/02/22 23:27
            Nowego że nawet mając kamerkę trzeba wiedzieć co się robiło.

            Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
            Niedługo nas z ujni europejskiej
            wyrzucą.

      2. nie ma takiego zapisu , okobar 17/02/22 07:33
         brak w przepisach wskazania co oznacza "bezpośrednio przed". Nie ma zapisu że od znaku - każde przejście może być inaczej oznaczone...

         AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
         GF 7600 GS, M2N4 SLI
         Win XP SP3

2. nie ma , myszon 17/02/22 19:38
   to trochę zostawia do interpretacji. Często wyznacznikiem są linie na pasach, które bezpośrednio przed pasami są zwykle podwójne. Czyli jak zmienia ci się linia z przerywanej na ciągłą przed pasami to jesteś blisko.
   
   Ja bym po prostu brał odległość, z jakiej możesz spokojnie wyhamować do zera z max. obowiązującej prędkości. Przy 50km/h to pewnie z ~50m.
   1. pamiętaj że to Twoja , okobar 18/02/22 08:00
      interpretacja, policjant może mieć inną :)
      nie mówię że zła, dla mnie brzmi sensownie, ale nie dotyczy wszystkich możliwych przejść, bo wiele z nich nie ma ciągłej linii
      
      może się zdarzyć, że Ty masz swoją interpretację, policjant swoją, a sąd jeszcze inną...
      
      

      AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
      GF 7600 GS, M2N4 SLI
      Win XP SP3

      1. pewnie , myszon 18/02/22 17:12
         ale skoro przepisy nie są super precyzyjne to zapewne ma jakiś powód. Jak będzie mokro, albo ślisko to nie wyprzedzam na dłuższym odcinku niż 50m. Myślę, że takie stanowisko można spokojnie obronić w sądzie. Do tego linia ciągła pomiędzy pasami pokazuje gdzie projektant przejścia uznał że jest niebezpiecznie zmieniać pas.

1. te przypadki , Chrisu 16/02/22 23:06
   to IMO już naginanie faktów przez policjantów. Nie ma PRD definicji słowa "bezpośrednio przed". "Bezpośrednio przed", to paru zakończyło wyprzedzanie. Do tego podejrzewam, że znak D-6 jest postawiony tuż przy pasach - zatem wg pana policjanta, trzeba patrzeć na znaki, które są co najmniej 500m przed nami - a przy fantazji naszych drogowców pewnie i 50 znaków tam się znajdzie.
   Druga sprawa. Ostatnio jechałem na dwupasmówce obok autobusu - całe 20 km/h. Właśnie po to, by nie wyprzedzać "bezpośrednio przed przejściem", bo na odcinku 150 metrów były 3 albo 4 przejścia. Kierowcy za mną o mało ku**icy nie dostali...

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   1. to dupa z ciebie a nie kierowca , myszon 16/02/22 23:21
      bo wystarczyło się zrównać z autobusem na pierwszych pasach i przyśpieszyć zaraz za.
      1. zrównac na pasach powiadasz? , Chrisu 16/02/22 23:22
         Czyli miałem na pasach rozpocząć manewr wyprzedzania? Włóż prawko z powrotem do Laysów ;)

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. po kolei , myszon 16/02/22 23:25
            1. zrównujesz (bo przed pasami wyprzedzać nie możesz)
            2. przyjeżdżasz pasy równo z autobusem (bo na pasach wyprzedzać nie możesz)
            3. za pasami przyspieszasz (bo możesz)
            1. i po 2 sekundach , Chrisu 17/02/22 00:08
               jestem zatrzymany za wyprzedzanie bezpośrednio przed przejściem dla pieszych ;)
               Za bardzo teoretyzujesz ;)

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   2. swoją drogą ciekawa droga , Markizy 17/02/22 08:23
      że na tak krótki odcinku jest tyle przejść i to bez świateł.

      Na Bordzie od 2003-03-03:D
      i5 6600, 2x8GB, 7770

      1. bo to chyba taka trochę koloryzowana droga , myszon 17/02/22 08:32
         na potrzeby opowieści

   3. No i co się takiego stało, że przez te 3 skrzyżowania musiałeś jechać 20km/h? , DJopek 17/02/22 08:28
      Ile czasu przez to straciłeś?
      No naprawdę nie rozumiem części z Was - to tak samo jak jest ignorowany znak strefy zamieszkania - ze świecą szukać kierowców, którzy zwalniają do wymaganych 20km/h a pieszy jest traktowany jak intruz i utrudniający szybki przejazd.
      
      1. Nic się nie stało - chodzi o fakt. I o to, że "tak samo jest na zachodzie" , Chrisu 17/02/22 17:22
         a nie jest.
         Jeszcze jedno. Kierowcy powinni jeździć tak, żeby ekstremalnie dokładnie wykonywać wszystkie przepisy PoRD. Może wtedy ktoś poszedłby po rozum do głowy.

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. za dużo stuczek by było, chociaż to by rządowi pasowalo , Artaa 17/02/22 17:48
            bo policja by przecież mandat wystawiła ;-)
            
            

2. a kto ci każe gwałtownie zwalniać , myszon 16/02/22 23:16
   nie widzisz przed sobą, że ktoś jedzie wolniej? Jako kierowca masz obowiązek nie wyprzedzać przed i na przejściach to jedź tak, abyś tego nie robił. Skoro nie jesteś w stanie przewidzieć takiej sytuacji to znaczy że jeździsz za szybko. Dodatkowo obowiązuje cię przepis nakazujący zwolnić przed pasami.
   1. panockiu, zobacz co mi napisałeś przed chwilą, bo mieszasz się w zeznaniach... , Chrisu 16/02/22 23:25
      "Dodatkowo obowiązuje cię przepis nakazujący zwolnić przed pasami."
      Zwolnić przed pasami, po to by zacząć wyprzedzać na nich... MISZCZ :>
      BTW
      Dodam, że nie miałem w tym aucie 150 KM pod maską, żeby w chwilę "odejść" autobusowi...

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

      1. nie NA , myszon 16/02/22 23:27
         tylko ZA. Słaby samochód masz, że wolniej od autobusu przyspiesza. Może nie powinieneś na lewym pasie jeździć.

1. właśnie miałem jeszcze o przejściach w BRD napisać, ale , Chrisu 16/02/22 23:09
   mnie ubiegłeś ;)

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

2. właśnie to u nas jest problem , Markizy 17/02/22 08:27
   przepis chyba został stworzony w latach 60-70 i tak dzielnie do dziś sobie trwa niezmienionej formie jak się realne warunki drogowe zmieniły. Wymagałby po prostu doprecyzowania.
   
   PS. Samo łapanie kierowców za wyprzedzanie na przejściu to stara zagrywka policji, a wszystko przez archaiczny trochę przepis, który chciał dobrze ale niestety zestarzał się.

   Na Bordzie od 2003-03-03:D
   i5 6600, 2x8GB, 7770

   1. Przepis , Franz 17/02/22 08:33
      Jest ok, aczkolwiek osób które go stosują prawie nie ma. Wcześniej mandat był śmiesznie niski a teraz bardziej boli to może zacznie się więcej osób stosować a cześć dowie się że wogle coś takiego jest.
      
      Jak chcesz mieć pewność to jedź prawym pasem bo lewy służy do wyprzedzania właśnie.

      Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
      Niedługo nas z ujni europejskiej
      wyrzucą.

      1. a tu jest następny potencjalny błąd, którego ludzie nie rozumieją , myszon 17/02/22 08:41
         Jadąc prawym pasem też można nieświadomie wyprzedzić.
         
         Lewy pas nie "służy" do wyprzedania. W terenia zabudowanym lewy pas może służyć do np. skrętu w lewo. Nie ma obowiązku wyprzedzania z lewej strony.
         1. Ale , Franz 17/02/22 09:10
            To takie uproszczenie bo lewy jest szybszym pasem jak oba prowadzą na wprost. Tak samo prawy może być tylko do skrętu w prawo itp. Różnych przypadków może być wiele.

            Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
            Niedługo nas z ujni europejskiej
            wyrzucą.

3. Właśnie też miałem to dodać , JE Jacaw 17/02/22 08:36
   Generalnie zamysł przepisu nie jest niby zły, ale jest nieprecyzyjny (ile to jest przed przejściem) oraz w wielu przypadkach wręcz nierealny do stosowania. A przede wszystkim, niestety u nas władza (wszelka, nie tylko ten rząd) idzie na łatwiznę i poprawę bezpieczeństwa robi praktycznie tylko przez wzrost kar dla kierowców, żadnego pomyślunku, czy nie należy gruntownie przebudować przepisów oraz infrastruktury drogowej. Tu się często kłania bezmyślne kopiowanie rozwiązań z zachodu, ale nie w całości, tylko jakiejś wybranej części, w stylu: "bo w Niemczech pieszy ma pierwszeństwo przed wejściem na pasy i to się sprawdza", tylko zapomina się o tym "drobiazgach", że tam jest zupełnie inne podejście do budowy samych przejść dla pieszych:
   https://www.brd24.pl/...maja-zebry-zrobili-niemcy/
   oraz
   https://www.youtube.com/watch?v=WVb7-lgl4Og
   
   Do tego pamiętam, że już lata temu była taka "afera", że w jakimś mieście (chyba to była Kraków), policja specjalnie hamowała (bez uzasadnionej przyczyny) tuż przed przejściem na dwupasmowych drogach, aby dać mandat kierowcy z sąsiedniego pasa za rzekome wyprzedzanie na przejściu. Nawet znalazłem coś o tym, gdzie policja tłumaczy, że niby nie to było przyczyną zatrzymania, ale wydaje mi się, że wówczas więcej było takich przypadków i było to wysoce podejrzane:
   https://motoryzacja.interia.pl/...ylil,nId,1887014

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. "policja specjalnie hamowała (bez uzasadnionej przyczyny) tuż przed przejściem" , NimnuL-Redakcja 17/02/22 08:43
      no przecież przed przejściem należy zwolnić ;-)
      Tym bardziej przy tak dużej ilości samochodów jak na filmiku można nie być pewnym czy w obrębie przejścia nie ma pieszego. Jeśli ten radiowóz zachowałby się analogicznie na kolejnych przejściach to być może byłoby to podejrzane, ale przy jednostkowej sytuacji uważam, że nie ma tematu.

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

      1. Zgadza się... , JE Jacaw 17/02/22 08:57
         ...ja pamiętam, że tam było podobno więcej takich podejrzanych przypadków. Oczywiście nie można być pewny, że to celowe działanie, ale choćby to pokazuje problem z tym przepisem. Jedziesz równo z kimś, on zahamuje nieco mocniej niż Ty i już mamy wyprzedzanie, a w gęstym ruchu miejskim nie trudno o coś takiego.
         
         Kiedyś w Katowicach obok AWF było takie przejście, tzn. dalej jest, ale obecnie jest tam sygnalizacja świetlna, gdzie były 2 pasy do centrum i tam często prawy pas był zakorkowany, a samochody się na nim toczyły 5-10km/h, a lewy pas był w miarę przejezdny. Dodam, że widoczność na przejściu i jego okolic stosunkowo dobra. I teraz Ci jadący lewym teoretycznie musieliby przed przejściem zwolnić z 40-50km/h do tych 5-10km/h, przetoczyć się w tym tempie przez przejście i znów przyspieszyć do normalnej prędkości. Konia z rzędem temu, kto tak robił i pewnie w wielu miastach są podobne miejsca.
         
         Albo trasa na Bielsko lub Wisłę, tam jest dwupasmówka. Często w szczerym polu, gdzie widoczność jest na setki metrów, jest przejście. Ograniczenie przed przejściem zazwyczaj do 70km/h, do tego można tam spotkać traktory (bo tam są faktycznie pola). I znów jak ktoś ma pecha, to trafi na taki traktor przed przejściem, który jedzie 20-30km/h i trzeba by zwolnić. Oczywiście to przykład ekstremalny, ale wiele razy jedzie ktoś powoli prawym pasem, mniej niż to 70km/h, żywego ducha w promieniu 500 metrów lub więcej, ale zgodnie z przepisami trzeba zwolnić, bo będzie to wyprzedzanie na przejściu. Zagrożenie zerowe, widoczność doskonała, ale formalnie ten przepis notorycznie jest w takich przypadkach łamany.
         
         Jak już pisałem, sam duch przepisu wydaje się słuszny i myślę, że powstał on głównie po to, aby ograniczyć klasyczne wyprzedzanie na przejściach, czyli takie, gdzie trzeba zjechać na przeciwny pas ruchu. Natomiast średnio się on sprawdza przy drogach wielopasmowych, szczególnie w gęstym ruchu miejskim.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. " średnio się on sprawdza przy drogach wielopasmowych, szczególnie w gęstym ruchu miejskim , NimnuL-Redakcja 17/02/22 09:15
            szczególnie ważny jest właśnie w gęstym ruchu miejskim, bo wówczas ruch pieszy jest zwiększony ...
            
            Poza miastem szczególnie niebezpieczne - według mnie - są skrzyżowania z przejściami tego typu:
            https://www.google.pl/...e5aZSQ!2e0!7i16384!8i8192
            
            W momencie gdy kilka aut ustawi się na lewym pasie (z punktu widzenia kamery) i auto pierwsze chce skręcić w lewo - zasłoni całkiem przejście dla pieszych. Jadąc więc prosto (z punktu widzenia kamery) właściwie trzeba się zatrzymać (dla bezpieczeństwa), bo pewności, że ktoś nie jest zasłonięty mieć nie możemy. Pamiętajcie, że uczestnikami ruchu są nie tylko dorośli, ale też dzieci czy ludzie na wózkach, których zza osobówki nie widać. Szczególnie w mieście trzeba mieć to na uwadze. Kilka razy ta świadomość uratowała mi dupę (w sensie jestem w biurze, a nie w więzieniu).
            

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

            1. To zależy... , JE Jacaw 17/02/22 10:16
               ...są różne przejścia, raz nic nie widać, a raz widać. Pytanie, czy zwiększanie kar to właściwy sposób? A może takich przejść W OGÓLE nie powinno być? Tak jak napisałem, uważam, że KAŻDE takie przejście powinno być wyposażone w światła, bo to jedyna sensowna metoda. I tu Niemcy podeszli do tego z głową, a u nas tradycyjnie wybrano wariant najprostszy i najtańszy dla państwa.
               
               Generalnie u nas od lat w ogóle się nie myśli się o tym, że to iż mamy więcej wypadków niż zachodnie kraje to wynik złych przepisów i jeszcze gorszych rozwiązań drogowych, wszystko próbuje się rozwiązać większymi karami dla kierowców. Choćby właśnie takie przejścia, czy kolizyjny ruch samochodów z pieszymi przy zielonym świetle.
               
               Swego czasu czytałem, że z badań w krajach skandynawskich (Szwecja lub Norwegia) wyszło, że najgroźniejsze są zderzenia czołowe, więc postanowiono, że w miarę możliwości będą budowane drogi, gdzie kierunki ruchu są oddzielone barierką - oczywiście takie drogi muszą mieć przynajmniej 2 pasy w każdą stronę. A u nas? A u nas ktoś mądry wymyślił, że można budować drogi szybkiego ruchu z JEDNYM pasem w każdą stronę i tym samym bez rozdzielonych barierką kierunków ruchu.
               
               Moim zdaniem, Państwo (rząd) powinno zacząć poprawę bezpieczeństwa od samego siebie tj. bezpieczniejsza i lepsza infrastruktura, kompleksowa zmiana przepisów (a nie ciągłe łatanie) itd., a dopiero drugim krokiem powinna być surowsze kary dla kierowców.

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. jestem odmiennego zdania , NimnuL-Redakcja 17/02/22 10:22
                  jeśli chodzi o ruch w miastach to sytuacja została wypaczona i piesi w miastach dostali status intruza, a rozpanoszył się ruch kołowy. Postawiono sytuację na głowie.
                  
                  Dobrym trendem - według mnie - jest cofnięcie tej patologii i stworzenie np. superblocks a'la to w Barcelonie.
                  https://www.citiesforum.org/...0social%20cohesion.
                  
                  https://www.youtube.com/watch?v=CLjqGwo5QaA
                  
                  Zastosowanie świateł dla pieszych to patologia bo uderza w płynność ruchu tegoż, podczas gdy miasta powinny być przyjazne pieszym, rowerom i zbiorkomowi, a nie prywatnym autom wiozącym powietrze.
                  
                  Na dzicz na drodze natomiast nie ma bata innego niż wysokie (na razie nie są wysokie) mandaty. Inaczej nie utemperujesz, bo mamy husarię, chamstwo i buractwo za kółkiem bez żadnego poszanowania dla innych uczestników ruchu.

                  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                  siedziałbym przed komputerem przy
                  świeczkach.

                  1. OK. Nie wiem... , JE Jacaw 17/02/22 10:46
                     ...czy przeczytałeś to co było w tym artykule, który wrzuciłem i obejrzałeś filmik?
                     
                     Tam też jest właśnie poruszone to, że w mieście to auto jest intruzem, a poza miastem (na drodze) pieszy. I dlatego w Niemcy mają dwa typy przejść. I żeby było jasne, nie uważam, że Niemcy mają wszystko najlepsze na świecie, ale w tym przypadku wygląda to bardzo przemyślanie.
                     
                     Czyli w miastach pieszy ma pierwszeństwo, przejścia są bardzo dobrze oznaczone (m.in. podświetlane znaki nad przejściami) i oświetlone, do tego nie ma przejść przez dwa pasy ruchy dla jednego kierunku. Poza miastem, każde przejście przez dwa pasy musi być wyposażone w sygnalizację świetlną, no i też oczywiście odpowiednie oznakowanie, ewentualne wysepki itd.
                     
                     Czyli, moim zdaniem, powinno się dążyć do tego, aby w miastach nie było przejść przez drogi wielopasmowe, bo takie przejścia są ZAWSZE niosą ryzyko, jeśli gdzieś nie da się tego osiągnąć, to obowiązkowo sygnalizacja świetlna. Nie na każdym, tylko na takich wielopasmowych. Poza miastem, wielopasmowe przejścia też powinny być obowiązkowo wyposażone w sygnalizację świetlną. Do tego inne zmiany, czyli w miarę możliwości likwidacja przypadków, gdy samochód i pieszy mają zielone w tym samym czasie przy ruchu kolizyjnym. Większe stosowanie rozwiązań typu kładki (oczywiście nie takie toporne ze stromymi schodami), przejścia podziemne lub tunele dla aut, aby rozdzielić ruch pieszych i samochodów. Oczywiście to nie tak, że w ciągu miesiąca lub roku to wszystko uda się zrobić, ale kiedyś trzeba zacząć.
                     
                     Inna rzecz jest oczywiście taka, że Niemcy mają bardzo rozbudowaną sieć autostrad, obwodnic itd. dlatego w miastach mogą mocno spowalniać ruch na tzw. ostatnim kilometrze, a u nas nie jest tak różowo. I to też jest istotne, bo znów bezmyślnie kopiujemy zachodnie rozwiązania ograniczające ruch w miastach, ale zapominamy o tym, że często brakuje u nas właśnie tych obwodnic i tras dla ruchu tranzytowego. Tu pewnym chwalebnym przykładem jest Jaworzno, które WPIERW zainwestowało w drogi tranzytowe i obwodnice, a dopiero POTEM ograniczyli ruch miejski np. zwężone ulice, ograniczenia prędkości, drogi jednokierunkowe i priorytet właśnie dla pieszych.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

                     1. Niemcy mają 3 typy przejść... , Chrisu 17/02/22 17:24
                        123

                        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                        1. Aż trzy? , JE Jacaw 17/02/22 17:31
                           A jaki jest ten trzeci typ? Bo m.in. z tego artykułu, który przytoczyłem wynikało, że są dwa: klasyczna zebra oraz bród, a chętnie się dowiem jaki to jest ten trzeci.

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. Zebra , Chrisu 17/02/22 17:43
                              działa jak u nas.
                              Przejście ze światłami jak tu:
                              https://www.google.pl/...!3d49.6799613!4d9.0041618
                              Jeśli świecą światła pieszy może przechodzić zgodnie z ich wskazaniem. Jeśli nie świecą, pieszy może przejść, ale to samochód ma pierwszeństwo.
                              
                              "Zwykła" zebra - jak w ramach tego skrzyżowania (aktualnie wszystkie tam są takie jak na przejściu powyżej):
                              https://www.google.pl/...!3d49.6799613!4d9.0041618
                              Jeśli działają światła - przechodzisz zgodnie z nimi. Jeśli nie działają - działają jak standardowe przejście dla pieszych.
                              Trzeci rodzaj - "obniżenie krawężnika" - oznacza, że tam przechodzą piesi, mogą tam przechodzić, ale nie mają pierwszeństwa.

                              /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                              1. Bardzo fajny system , NimnuL-Redakcja 17/02/22 17:49
                                 może kiedyś u nas taki będzie

                                 Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                                 siedziałbym przed komputerem przy
                                 świeczkach.

                              2. To tego nie wiedziałem , JE Jacaw 17/02/22 21:19
                                 A szczególnie tego, że tam jest tak samo jak w UK, czyli, że pieszy może przejść na czerwonym świetle, ale nie ma wtedy pierwszeństwa. I to rozwiązanie też mi się podoba, ale znałem je z UK.

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                                 1. ale nie napisałem, że może na czerwonym... , Chrisu 18/02/22 00:06
                                    Tylko kiedy światła nie działają (są wyłączone/migają).

                                    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                                    1. chyba, że chodzi Ci o przejście z zebrą. , Chrisu 18/02/22 00:24
                                       Takie działa jak u nas - są swiatła - przechodzisz jak Ci pozwalają. Nie ma - traktujesz jak zwykłe przejście.

                                       /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

            2. aleś przykład dał na tym google maps , faf 17/02/22 11:14
               inwestycja po zbóju - solary znaki , migająca dyskoteka żołta ostrzegawcza (tak żeby w nocy ci po gałach dawać
               ale jakoś zasranego guzika i sygnalizatora nie dało się ?
               JE Jacaw dał dobry właśnie przypadek - drogi na Bielsko - tam takich "inwestycji" w uj
               szczere pole i pasy na 2 pasmowej ... ekspresówce
               do tego masakra w okolicy Przczyny i Czechowic - skrzyżowania co 5km - zajeeeebiste korki np w niedzielne powroty
               do tego często ekrany przy drodze i przejścia .... na łuku (jest kilka filmów na YT jakie piękne salta tam robią)
               
               
               no jedynie intruzem jest pieszy na przejściach z przyciskami - ruch kołowy jest sterowany tak samo (przycisk zapala jedynie czasem zielone pieszemu - mimo że na drodze pojazdy mają czerowne - nie ogarniam tego po uj to jest
               
               1. A propos drogi na Bielsko , JE Jacaw 17/02/22 11:51
                  Tam niedaleko Bielska jest takie przejście, gdzie jest ograniczenie do 50km/h i chyba nikt tego ograniczenia nie przestrzega, a jak tam chyba nigdy pieszego nie widziałem. I to aż się prosi o światła, a nie głupie ograniczenie do 50km/h. Raz na ruski rok jakiś pieszy będzie tam szedł, to na chwilę wstrzyma ruch, ale bezpiecznie przejdzie i myślę, że nie będzie to jakoś strasznie tam ruchu tamowało.
                  
                  A te ekrany ograniczające widoczność i przejścia ukryte za zakrętem to już prawdziwa masakra. Rozsądny pieszy i tak raczej czeka tam, aż wszyscy przejadą, a kierowcy (szczególnie w nocy) się modlą, aby ktoś im tam nie wskoczył, więc sygnalizacja świetlna byłaby tam wybawieniem dla pieszych i kierowców.
                  
                  Sam kiedyś byłem przeciwny takim rozwiązaniom z obawy przed tamowaniem ruchu, ale m.in. światła przy AWF w Katowicach mnie przekonały, że to nie jest takie złe rozwiązanie. Wcześniej było tam naprawdę niebezpiecznie dla pieszych, a do tego teraz chyba nawet się mniej ruch tamuje niż kiedyś, gdy szedł sznur pieszych, którzy wysiedli z kilku autobusów.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. widocznie sołtys mieszka niedaleko , Chrisu 17/02/22 17:25
                     123

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

   2. Uzupełnienie , JE Jacaw 17/02/22 08:45
      Dodam, że osobiście uważam, że podejście niemieckie bardzo mi się podoba i też uważam, że nie powinno być w ogóle przejść dla pieszych bez sygnalizacji, gdy droga ma więcej niż 1 pas ruchu dla danego kierunku ruchu. Takie przejścia są same w sobie bardzo niebezpieczne i jeszcze właśnie generują tego typu problemy.
      
      Oczywiście nagle wszystkiego nie zmienimy, ale władza powinna zacząć iść w tym kierunku np. wydając przepisy, które muszą spełniać nowe przejścia oraz sukcesywnie, w miarę możliwości przebudowywać stare. Ale łatwiej jest TYLKO podnieść kary dla kierowców, a potem robić łapanki, które dodatkowo podreperują budżet.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. To oczywiste , Franz 17/02/22 09:08
         Policja zdaje się w 50% jest finansowania właśnie z mandatów.

         Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
         Niedługo nas z ujni europejskiej
         wyrzucą.

   3. ... , pwil2 17/02/22 13:13
      Oby tej ekipie nie wyszedł kolejny Polski Wał.

      5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
      5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
      1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

4. "ba - zasadniczo to jak na prawym jest kolejka do skretu w prawo - to lewym nie można " , Matti 17/02/22 13:02
   Co za bzdura. Jak na prawym stoją bez związku z przepuszczaniem pieszych, to mamy omijanie, a nie wyprzedzanie. A omijać w takiej sytuacji można.

1. Pod postem wyżej miało byc , Doczu 17/02/22 05:02
   123

Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. rzadko sie , bajbusek 17/02/22 09:59
   zgadzamy :)
   Tutaj 100% zgody ... chociaz glos tego ciecia po uslyszeniu kwoty mandatu - bezcenny

1. Coś pomieszałeś , rurecznik 17/02/22 09:46
   Skoro było zielone światło, znaczy że ruch był kierowany. A wtedy zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu nie obowiązuje. Znaczy dostałeś mandat za cos innego....
   1. Nie na skrzyżowaniu , rurecznik 17/02/22 09:47
      a na przejściu
      1. Przejście to też skrzyżowanie , NimnuL-Redakcja 17/02/22 09:50
         podobnie jak przejazd kolejowy. Ogólnie jest zasada, by nie wyprzedzać na skrzyżowaniach.

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

         1. Ale co mi tłumaczysz? , rurecznik 17/02/22 10:31
            Zasada dot. wyprzedzania na skrzyżowaniu/przejściu nie obowiązuje, jak masz ruch kierowany czyli policjanta kierującego ruchem lub sygnalizację świetlną.
            1. tłumaczę, bo rozgraniczyłeś , NimnuL-Redakcja 17/02/22 10:34
               tak jakby przejście dla pieszych nie było skrzyżowaniem...

               Gdyby nie wymyślono elektryczności,
               siedziałbym przed komputerem przy
               świeczkach.

               1. Poprawiłem , rurecznik 17/02/22 10:49
                  Bo odruchowo napisałem o skrzyżowaniu, a meritum to było przejście. I tyle.

   2. ok mozliwe że były światła juz wyłączone /pomarańczowe, , gigamiki 17/02/22 10:29
      tego nie jestem pewien, ale nie ma to wpływu na sytuację, bo było to główna droga z pierwszeństwem. Mandat dostałem za wyprzedzanie na pasach, chociaż nie wyprzedzałem, tylko jechaliśmy równolegle, obydwoje z żółwią prędkością. Słowo przeciw słowu, policja wygrywa i nic z tym nie zrobisz , chyba żebym miał tesle z kamerą 360'

1. "nieznajomość przepisów ruchu drogowego" , Dexter 17/02/22 11:20
   Podaj te przepisy o których piszesz, dokładnie ten o zwalnianiu przed przejściem.
   
   Ja Ci powiem jak ja jeżdżę - jadę dwupasmówką i widzę przejście, jasne - lampka ostrzegawcza się włącza.
   Ale jak nie ma NIKOGO na przejściu, na chodniku - nie widzę powodów do zwalniania i nie oglądam się, że lewym pasem sobie ktoś wolniutko jedzie. Jeśli nie przekraczam dozwolonej prędkości - nie widzę sensu zwalniać.
   
   Ty pewnie jak napisałeś - zwalniasz, nawet jak jedzie kosiarka i nie wyprzedzasz.
   
   Możesz mnie uznać za ch**go kierowcę.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. prosze , bajbusek 17/02/22 11:38
      26 ust. 3 pkt. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym: "kierującemu pojazdem zabrania się: (...) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany"
      
      Ja nikogo za nic nie uznaję ... twierdzę, że nieznajomość przepisów szkodzi, a w tym wypadku nie tylko Tobie.
      
      1. no i właśnie , Demo 17/02/22 11:43
         ile to jest to "bezpośrednio przed nim"? Bo 1 gliniarz powie, że 5m a inny, że 15m. Jak pisałem wyżej, idea przepisów słuszna ale tak długo jak jest pole do interpretacji przez policjanta a człowiek nie ma żadnej możliwości obrony to jestem przeciwny.

         napisalbym swoj config,ale sie nie
         zmiescil:(

         1. a nie mozesz , bajbusek 17/02/22 11:55
            zwolnic na 6 sekund i zrownac z autami na pozostalych pasach ? Przy predkosci 50 km/h przez 6 sekund przejedziesz ponad 80 metrow. Jak wtedy policjant sprobuje wlepic Ci mandat to rownie dobrze moze Ci chciec wlepic za przelot nad pasami.
            Z filmiku w temacie nikt nic takiego nie robil, po prostu wyprzedzali przed pasami.
            Dorabianie sobie do tego filozofii czepliwego gliniarza ...

         2. jak dasz w przepisach '15 metrów' , NimnuL-Redakcja 17/02/22 12:02
            to Janusz powie:
            - a gdzie jest atest do linijki, którą policjant zmierzył dystans?
            
            Jak masz w przepisach, żeby nie jechać na zderzaku na autostradzie tylko trzymać dystans XYZ to Janusze mówią, że nie mają linijki w oczach. Jak im powiesz, że '3 sekundy odstępu' to powiedzą, że nie muszą potrafić liczyć do trzech.
            
            Wiele przepisów ogólnych będzie ogólne i podatne na interpretację, bo nie da się doprecyzować. Jak chcesz zdefiniować 'dostosowanie prędkości do warunków atmosferycznych' i tym podobne sformułowania?
            
            Pomyłki i przypadki brzegowe zawsze i wszędzie wystąpią, choćbyś nie wiem jak bardzo precyzował każdy punkt przepisów. Nie da się zaadresować milionów różnych (często unikalnych na swój sposób) przypadków i sytuacji dziennie.

            Gdyby nie wymyślono elektryczności,
            siedziałbym przed komputerem przy
            świeczkach.

            1. a nie można np. określić , Demo 17/02/22 12:08
               że od znaku "Przejście dla pieszych" zakaz wyprzedzania i niech ten znak stoi wszędzie w tej samej odległości?
               
               Podtrzymuję, takie domysły można było olać dawniej, człowiek zapłacił 100-200 pln i trudno. Ale 1500pln to już poważny strzał. Swoją drogą ciekawe jak sądy do tego podchodzą.

               napisalbym swoj config,ale sie nie
               zmiescil:(

               1. nie da się , NimnuL-Redakcja 17/02/22 12:16
                  bo nie wszędzie infrastruktura pozwala na dowolne ustawianie znaku, to by wymagało przebudowy skrzyżowań. C'mon.
                  
                  Szukasz problemu tam gdzie go nie ma. Wystarczy jeździć przepisowo, to nic trudnego - poważnie. Ja dotąd jeździłem nieco mniej ostrożnie - świadomie (sic!) łamałem niektóre przepisy - głównie prędkość, akceptując wizję maleńkiego mandatu w ryzyko (kara niewielka, prawdopodobieństwo otrzymania jeszcze mniejsze). Obecnie zwracam większą uwagę, bo prawdopodobieństwo się nie zmieniło, ale kwoty już zaczynają swędzieć. I bardzo dobrze.
                  
                  
                  Od jesieni mandaty mają się nawet podwajać, nadal za mało.
                  
                  https://moto.pl/...wet-3000-zl-jesli-kierowca.html

                  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                  siedziałbym przed komputerem przy
                  świeczkach.

                  1. No i widzisz. , Dexter 17/02/22 12:21
                     Sam twierdzisz, że jeździłeś nieprzepisowo i tylko wysokość kary kazała Ci zmienić styl.
                     I wywraca się do góry nogami "co to za problem jeździć przepisowo".
                     Dlaczego nie jeździłeś tak wcześniej, skoro to żaden problem?

                     Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                     Odpowiedzi oleję.
                     THX!

                     1. Życie to sztuka wyboru, , NimnuL-Redakcja 17/02/22 12:32
                        czasem wybierałem łamanie przepisów z różnych pobudek.
                        Jeśli dostaję za to karę to nie pieję, że mandat jest za wysoki, a policjant to tylko gwiazdorzy i żeruje na biednym obywatelu, tylko uszy po sobie i bez bulgotania blankiet podpisuję, skoro świadomie, z premedytacją dane przepisy łamałem.
                        Obecnie nie łamię (lub się powstrzymuję), bo kwoty stały się dla mnie nieakceptowalne. I tyle.
                        W drodze do pracy zdarza mi się na jednym przejściu dla pieszych przechodzić na czerwonym - brak aut, pusta droga ... i co z tego? Dokonuję wyboru oszczędzając w ten sposób być może 1.5 minuty. Jeśli policjant mnie przyuważy to dostanę za to mandat i bez bulgotania go przyjmę.
                        Ale dla mnie żaden problem, żeby podjąć inną decyzję i nie przechodzić na czerwonym świetle lub jeździć przepisowo. To tylko wybór.

                        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                        siedziałbym przed komputerem przy
                        świeczkach.

                        1. Zgadza się, ale mówisz znów o rzeczach mierzalnych. , Dexter 17/02/22 12:43
                           Czerwone światło - nie ma tematu.
                           Prędkość - nie ma tematu.
                           Cokolwiek mierzalnego - nie ma tematu.
                           
                           Ale gdy wchodzi w grę interpretacja policjanta - no zaczyna być ślisko.
                           Już kiedyś zapłaciłem mandat za coś czego nie zrobiłem, bo policjant twierdził, że zrobiłem. Zapłaciłem bo był niski i dla spokoju. Teraz byłoby to 200 PLN i też pewnie bym zapłacił, ale teraz bym nie przyjął, bo mam kamerę.

                           Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                           Odpowiedzi oleję.
                           THX!

                           1. W porządku, zgoda , NimnuL-Redakcja 17/02/22 13:16
                              niestety - życie - raz będzie to ludzka pomyłka, innym razem nieuczciwe działanie. Można kupić kamerkę i próbować się zabezpieczyć przed takimi zdarzeniami, choć w skrajnym przypadku i niesprzyjających okolicznościach przyrody, to i pewnie dowód z kamerki zostanie zignorowany, a wina niesłusznie zasądzona. Ale nie możemy skupiać się na wybitnie skrajnych przypadkach, bo nigdzie nie zajdziemy w ten sposób. Ten filmik mi się przypomniał o 'skrajnych przypadkach'
                              
                              https://www.youtube.com/watch?v=GiYO1TObNz8
                              
                              Ogólnie najprościej jest się nie rzucać w oczy policjantowi i jeździć przepisowo (nie trzeba być doskonale białym, wystarczy nie łamać rażąco przepisów).
                              Ja raz w życiu odczułem na sobie wybitną próbę wymuszenia i prowokowania przez policjantów - ze dwa lata temu - na remontowanym odcinku drogi na zderzak wsiadło mi czarne BMW i ewidentnie czułem na sobie presję (nie błyskali światłami, ale swoim zachowaniem próbowali mnie pospieszać). Nie dałem się, na odcinku w sumie może 10km jechałem grzecznie 35km/h tam gdzie były ograniczenia 30km/h, bo i jakość nawierzchni była kiepska. Dopiero na rozjeździe stanęli obok mnie i zorientowałem się, że to nieoznakowany radiowóz. Oni pojechali w prawo, a ja w lewo. No i kawałek dalej dostałem mandat, bo już poluzowałem lejce i na zderzak wsiadła mi stara Vectra :D Chłopaki byli jednak mili i wpisali mi '70' na ograniczeniu '50', mimo że jechałem momentami 90. Stówka i sześć punktów karnych przyjęte z uśmiechem.
                              
                              
                              
                              

                              Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                              siedziałbym przed komputerem przy
                              świeczkach.

                              1. No i gitara, przekroczyłeś prędkość i przyjąłeś mandat. , Dexter 17/02/22 13:23
                                 Mi się też zdarzyło, ba - raz nawet o mało nie rozjechałem policjanta :-)
                                 
                                 A co byś zrobił jakby ci z BMW Cię zatrzymali i powiedzieli, że np. skręcałeś bez kierunkowskazu? Albo nie miałeś włączonych świateł?
                                 Nie do udowodnienia, że włączyłeś. Uratować cię może monitoring, nagranie. A tak słowo przeciwko słowu.

                                 Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                                 Odpowiedzi oleję.
                                 THX!

                                 1. albo mogli mnie zatrzymać , NimnuL-Redakcja 17/02/22 13:34
                                    pałką zbić reflektor i zabrać dowód rejestracyjny za niesprawne auto :-)
                                    
                                    Jestem naiwniakiem i liczę, że takie rzeczy to już tylko w Meksyku lub Kolumbii mają miejsce. Na nieuczciwość nie ma jednak rady.
                                    W skrajnym przypadku gliniarz zabierze kamerkę, rozdepcze ją na Twoich oczach i powie, że już nie masz dowodu ;-)
                                    
                                    Ale wchodzimy już w strefę skrajności na pograniczu Sci-Fi. Nie twierdzę, że nieuczciwość i nadużycia nie mają miejsca, ale zabezpieczyć się na każdą ewentualność nie ma jak ... trochę wiary w ludzi jednak nie zaszkodzi. A uśmiechem i normalną gadką można wiele zdziałać. Gliniarze to też ludzie.

                                    Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                                    siedziałbym przed komputerem przy
                                    świeczkach.

                                 2. Dokładnie - nie do udowodnienia , DJopek 17/02/22 13:36
                                    Trzeba mieć nadzieję, że policjanci to osoby zaufania publicznego i sytuacje skrajne to naprawdę margines.
                                    Przepisami nie da się wszystkiego doprecyzować (a i jestem zdania, że to działa negatywnie w drugą stronę jak w przypadku wielu przepisów uchwalonych przez UE).

                           2. O to to to... Pewnie dlatego na skrzyżowaniach nie ma fotoradarów na "czerwone" światła , Chrisu 17/02/22 17:31
                              Wtedy byłoby binarnie - wjechałeś na czerwonym i koniec gadania. A tak? "Wyprzedzał pan "bezpośrednio przed" " - czyli gdzie? 10m? 20? czy 200?

                              /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                  2. nadal nie kumasz , Demo 17/02/22 12:34
                     możesz jeździć przepisowo a nadal jesteś uzależniony od idioty który może zwolnić bez powodu, "bo tak", Ty nie zdążysz zareagować na czas i cyk, 1500 pln w plecy. Nie było pieszego, nie było żadnego zagrożenia, prędkości przepisowe.
                     
                     Ja dojeżdżając do pasów mam zwracać uwagę na otoczenie, na chodnik, czy gdzieś mi tam dzieciak nie wyskoczy zza krzaków a nie zastanawiać się czy koleś obok zaraz nie zahamuje "bo tak" a policjant schowany za kioskiem tylko czeka na ten mój błąd.
                     
                     

                     napisalbym swoj config,ale sie nie
                     zmiescil:(

                     1. otoczenie, czyli również pasy obok, , Matti 17/02/22 16:51
                        naprawdę robicie z igły widły. Jeżdżę po Wro, gdzie jest sporo takich przejść i to nic trudnego nie wyprzedzać w tych miejscach. Nawet jeśli obok są prawo- i lewoskręty. Takie tłumaczenia, że się nie da, to chyba piszą kierowcy, którzy nie ogarniają jak się jeździ autem.
                        1. zakładając, że ktoś jedzie obok , Demo 17/02/22 18:03
                           to jeśli Ty nie wyprzedzasz to na 99% jesteś wyprzedzany co wyjaśnił pwil2 poniżej. Czyli tak czy tak 1 z was łamie przepis.

                           napisalbym swoj config,ale sie nie
                           zmiescil:(

                           1. nie zauważyłem za bardzo takiego zjawiska. , Matti 18/02/22 07:58
                              Trzeba jechać w miarę równo, te parę cm się nie liczy wg mnie, nie bądźmy aptekarzami. Chodzi bardziej o takie sytuacje jak tu: https://krakow.tvp.pl/55386205/odc-857 (3:05)

      2. Patrz filmik podlinkowany przeze mnie wyżej... , Dexter 17/02/22 11:53
         Tam wyprzedzano przed przejściem?
         
         No i pytałem o przywołany przez Ciebie "TAK, trzeba zwolnić" w kontekście przepisów (nie zdrowego rozsądku).

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. a moze bys tak , bajbusek 17/02/22 11:57
            zacytowal calosc a nie wycinal z kontekstu ?
            
            "TAK, trzeba zwolnić przed przejściem jeśli innym pasem porusza się pojazd z mniejszą od Ciebie prędkością."
            
            Jak nie potrafisz połączyć faktu ZAKAZU wyprzedzania auta z faktem zwolnienia z tego powodu to ja Ci nie pomogę ...
            
            
            1. A może byś tak podał przepis, który tak stanowi? , Dexter 17/02/22 12:10
               Bo póki co piszesz o nieznajomości przepisów i o zwalnianiu przed przejściem.
               
               Nie znam takiego przepisu. Fakt jest, że prawko robiłem dawno, ale nie sądzę aby w tej materii się coś zmieniło.

               Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
               Odpowiedzi oleję.
               THX!

               1. Dexter , bajbusek 17/02/22 12:37
                  przeczytaj jeszcze raz co napisalem i sie nie zaperzaj :)
                  "Bo póki co piszesz o nieznajomości przepisów i o zwalnianiu przed przejściem"
                  
                  JA NIE PISZE O ZWALNIANIU PRZED PRZEJSCIEM - JA NAPISALEM o "ZAKAZ WYPRZEDZANIA BEZPOŚREDNIO PRZED I NA PRZEJSCIU DLA PIESZYCH"
                  
                  Jak chcesz ustrzec sie manewru wyprzedzania PRZED przejsciem bez zwalniania gdy na innym pasie jest auto poruszające sie z mniejsza predkoscia ?
                  NO JAK ? JAKIEGO PRZEPISU NIE ZNASZ ? Tu chodzi o ruszenie ŁEPETYNĄ a nie przepis.
                  
                  

   2. zwalniać należy, jesli widzisz pieszych na lub koło przejścia , Matti 17/02/22 13:14
      Art. 26 ust. 1 PoRD:
      Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a.
      1. Zgadza się, ale dodałeś kluczowe "nie narazić pieszego". , Dexter 17/02/22 13:26
         A jak nie ma pieszego? Cały czas o tym piszę - nie ma pieszych na/przy przejściu. I co wtedy?

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. wtedy masz nie wyprzedzać , Demo 17/02/22 13:30
            ale jak Ty nic kompletnie nie zrobisz a kolo obok zwolni to wyprzedzasz i dupa z tyłu.

            napisalbym swoj config,ale sie nie
            zmiescil:(

            1. To się zgadza... , Dexter 17/02/22 14:35
               Ja cały czas o tym zwalnianiu i wyprzedzaniu przed przejściem.

               Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
               Odpowiedzi oleję.
               THX!

         2. to nikogo nie narazisz, , Matti 17/02/22 15:11
            więc nie zwalniasz. Logika, kolego, logika.

napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

1. no czyli , Franz 17/02/22 13:54
   jest to jasne w takim razie gdzie zaczyna się "przed przejściem"

   Jest źle a będzie jeszcze gorzej.
   Niedługo nas z ujni europejskiej
   wyrzucą.

   1. tylko to nadal jest interpretacja policjanta , Demo 17/02/22 13:59
      bo w przepisach tego nie ma a w nagraniach z takich sytuacji widać, że policjanci łapią dalej od pasów.

      napisalbym swoj config,ale sie nie
      zmiescil:(

      1. ale z których nagrań? , myszon 17/02/22 21:33
         daj jakieś gdzie tak widać
         1. proszę , Demo 18/02/22 07:26
            https://www.youtube.com/watch?v=QA1ZjQ3p-00
            
            zwróć uwagę jak daleko jest do ciągłej która (umownie, bo nie ma tego w przepisach) oznacza "bezpośrednio przed pasami".

            napisalbym swoj config,ale sie nie
            zmiescil:(

            1. no myślę , myszon 18/02/22 17:15
               że to spokojnie można w sądzie wybronić. Ja bym takiego mandatu nie przyjmował. Ale dodam, że nie widziałem za dużo takich przypadków jak na tym filmie. Na filmach z jedź bezpiecznie wyłapują z ok. paru długości samochodu a nie z ponad 100m jak na tym filmie co wkleiłeś.
               1. Z tego policja się wycofała. , Dexter 18/02/22 17:18
                  Pytanie czy by się wycofała, gdyby nie było nagrania.

                  Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                  Odpowiedzi oleję.
                  THX!

                  1. oczywiście że nie , Artaa 18/02/22 18:49
                     nie zapominaj jesteś w PL, policja ma rację i jest uważana za rzeczową i prawdomówną z założenia prawa...
                     
                     co widać na filmie, a jednak nie, wróć ;-))

5900X/64GB_ECC 5650G/128GB_ECC
5600H/64GB/RTX3060 12700/96GB D5
1350P/64GB_D5 30TB_SSD A7m3

1. bzdura , Endrioo 17/02/22 18:56
   jeśli zbliżasz się lewym pasem do auta jadącego prawym to poprostu zwolnij poniżej jego prędkości tak żeby nie doganiać go przed przejściem. Wtedy nie będzie manewru wyprzedzania. On jadąc szybciej nie będzie tego manewru wykonywał bo nigdy nie był przed tobą.

   empty space

1. ruch kierowany sygnalizacją , Endrioo 17/02/22 18:57
   czyli zakaz wyprzedzania przed przejściem nie obowiązuje

   empty space

   1. Jprdl... , gromki_86 17/02/22 19:11
      Niech będzie, to nie jest skrzyżowanie ze światłami.
      Niech będzie, że przepuszczaliśmy pieszego na pasach.
      
      Choć i tak wydaje mi się, że to co piszesz to bzdura.
      1. Jesli , Endrioo 17/02/22 19:32
         Ten po prawej ruszy wcześniej a ty depniesz tak mocno że wyprzedzisz jeszcze na przejściu to wykonasz wyprzedzanie które jest w tym momencie zabronione. Co nie zmienia faktu, że szukasz problemu tam gdzie go nie ma. Ile to przejście ma szerokości? 100m? Naprawdę jest tu taki problem sekunde dłużej przez nie przejechać?

         empty space

         1. Tylko teoretyzuję... , gromki_86 17/02/22 21:15
            Bo widzę tu masę kierowców teoretyków "jeżdzić zgodnie z przepisami, zwalniać, nie wyprzedzać".
            
            Więc taki przykład przyszedł mi do głowy. Jest wyprzedzanie na pasach? Jest. Dawać 1500 mandatu? Śmiało!
            1. jedziesz pustą , Endrioo 17/02/22 23:46
               drogą, ograniczenie do 50. Jedziesz 70. Łapie cie suszara. Karać czy nie karać?
               Złamałeś przepis świadomie więc karać. Dlaczego mamy wybierać za który przypadek karać a za który nie. Tak jak pisał Nimnul, świadomie łamiesz przepis, licz się z konsekwencjami.
               I nie, nie uważam się za świętego. Też mi się zdarza złamać przepisy. Jak mnie złapią to zapłacę.
               Ale na to wyprzedzanie i przejścia dla pieszych jestem szczególnie wyczulony i staram się tego sam pilnować. A to dlatego, że mam dzieci. I one są często niewidoczne w takich sytuacjach. Uczę je, że mają milion razy się upewnić, że kierowcy je widzą jeśli przechodzą przez ulicę i się w pełni zatrzymają. Ale do jasnej cholery, to kieropwcy mają uprawnienia i obowiązki wynikające z tych uprawnień i to oni powinni być tutaj mądrzejsi. Niestety w 90% przypadków tak nie jest. Jeżdząć po Wro codziennie widzę 1500PLN lecące obok mnie lewym pasem. Sam idąc często doświadczam sytuacji, że na prawym pasie się ktoś zatrzyma a lewym jesze pieciu leci 70km/h. Nawet nie zwolnią. Czy to jest normalne? Do tego typu ludzi dotrze tylko napier..e mandatami.

               empty space

      2. wut? , Kenny 17/02/22 19:32
         "Choć i tak wydaje mi się, że to co piszesz to bzdura." art 26 pkt 3 ppkt 3
         
         Co do Twojego pytania - literalnie: tak, wyprzedzalbys. Tak jak wyprzedzalbys auto na sasiednim pasie, ktore jedzie 10km/h bo wlasnie bedzie skrecac w bok :) (to a propos uwagi kogos wyzej). Nawet niejaki pan Dworak to podnosil... Obie sytuacje sa jednak na tyle absurdalne ze pozostaje mniec nadzije, ze nie znalazly by uznania sadu.

         .:Pozdrowienia:.

         1. Art 26 pkt 3 ppkt 3 , gromki_86 17/02/22 21:13
            Kierującemu pojazdem zabrania się jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych, z zastrzeżeniem art. 33 ust. 6, art. 33a ust. 2 oraz art. 33b ust. 2
            
            
            Niespecjalnie widzę związek.
            1. to popatrz 2 podpunkty wyzej , Kenny 17/02/22 21:40
               pomylilem sie

               .:Pozdrowienia:.

         2. "Tak jak wyprzedzalbys auto na sasiednim pasie, ktore jedzie 10km/h" , Matti 18/02/22 08:07
            I przed nie wchodzi pieszy, a Ty beztrosko jedziesz swoim pasem 50 km/h. Właśnie takie sytuacje są najbardziej niebezpieczne. Mam takie przejście blisko domu, z 3 pasami, w tym jednym do lewoskrętu. Auto czekające na pasie do lewoskrętu mnie przepuszcza, a reszta jedzie, nie patrzy. Zero refleksji. Bo przecież jak jakieś auto zatrzymuje się przed przejściem, to pewnie się zepsuło, a nie przepuszcza pieszego, więc trzeba cisnąć dalej. Z takim podejściem mamy tyle trupów ile mamy.

      3. jak już się zatrzymałeś , myszon 17/02/22 20:25
         to możesz ruszyć jak tylko ustąpisz pierwszeństwa wszystkim pieszym. Nie interesują cię inne samochody. Nie ważne czy stoi samochód z twojej lewej czy prawej.
         
         Podpowiem jeszcze jedno. Wyprzedzanie nie jest tylko wtedy, jak przejedziesz po lewej stronie wolniejszego samochodu. Jak przejedziesz po prawej stronie wolniejszego samochodu to też wyprzedzasz.
         1. Ale dlaczego nie interesują mnie inne pojazdy? , gromki_86 17/02/22 21:16
            Znów zwracam uwagę, że to teoria, tak jak 90% wątku wyżej.
            Prawo zabrania w JAKIKOLWIEK sposób wyprzedzania na pasach, czyż nie?
            1. to są przepisy, nie "teoria" , myszon 17/02/22 21:29
               po zatrzymaniu, jak ruszysz pierwszy, to nie wyprzedzasz nikogo Wszyscy stoją, ty omijasz. Wolno omijać pojazdy przed pasami, które nie przepuszczają pieszych. Dlatego nie interesują cię inne pojazdy.
               
               Jak ruszysz drugi to tak, ciągle, wg. litery prawa, na pasach nie wolno ci wyprzedzić. Jak chcesz argumentować ad absurdum to zobacz odpowiedź Kennyego.

      4. czytam i nie wierzę. , Matti 18/02/22 08:02
         Nie robiłeś prawa jazdy?

.:Pozdrowienia:.

1. a skąd będziesz wiedział , Matti 18/02/22 08:14
   czy auto na prawoskręcie nie przepuszcza pieszego? Np. będzie to autobus, więc niczego nie będziesz widział. Nadal uważasz, że możesz śmignąć obok 50 km/h? Zauważ, że dla zakazu wyprzedzania nie ma znaczenia czy przed przejściem masz lewo- czy prawoskręty. Moim zdaniem w takich miejscach ten przepis jest szczególnie istotny.
   1. ale ja sie nie kloce , Kenny 18/02/22 09:41
      tylko wskazuje... :)

      .:Pozdrowienia:.

      1. tym bardziej , Kenny 18/02/22 09:42
         ze to samo dotyczy zakazu wyprzedzania na skrzyszowaniu bez swiatel... wiec jakby nie bylo rzejscia to tez nie mozna...

         .:Pozdrowienia:.

1. Pieszych idących ulicą widzę co niedziela. , Dexter 18/02/22 17:14
   Mieszkam w mieście, nie w centrum, ale też nie na zadupiu, nieopodal mam kościół.
   
   I co niedzielę widzę seniorów popylających do kościoła właśnie po ulicy. Chodnik jest, a jakże. Może wąski ale jest. Ale oni preferują tryb pielgrzymkowy, po jezdni :-)

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. zabetonowali całe miasta , myszon 18/02/22 17:20
      chodniki zamienili w parkingi. Zieleń rozjeżdżona. Ale dziadek z babcią idący kawałek po ulicy są problemem. Prawnie, nie powinni tego robić, ale nie dziwię się im.
      1. Sęk w tym, że przy tej ulicy nikt nie parkuje na chodniku... , Dexter 18/02/22 17:42
         123

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. gratuluję ulicy , myszon 18/02/22 19:54
            jedna z niewielu :)
            
            Ja jestem jak najbardziej za aby oddawać ulice pieszym. Przez tyle lat była hegemonia samochodów. Czas odwrócić trend. Skoro to jest ulica, po której _chcą_ chodzić seniorzy to trzeba by pomyśleć czy nie zrobić z tego z tego co najmniej strefy zamieszkania. Co o tym myślisz?

   2. a to też patologia, , Matti 18/02/22 17:55
      skoro jest obok chodnik.