Ma ktoś z Was aparat typu "superzoom"?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» xpx 02:36 » Pio321 02:25 » Visar 02:05 » bajbusek 02:04 » Shark20 01:43 » Pinokio.p 01:24 » PiotrexP 01:01 » Martens 00:42 » g5mark 00:32 » rooter666 00:28 » piszczyk 00:26 » Kilgor 00:20 » emigrus 00:15 » cVas 00:12 » elliot_pl 00:10 » burz 23:45 » ham_solo 23:41 » [yureq] 23:31 » Druzil 23:29 » dugi 23:18 Dzisiaj przeczytano 3851 postów, wczoraj 32952 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Ma ktoś z Was aparat typu "superzoom"? , waldisobon 14/08/24 15:15
Planuję zakupić coś z większym zoomem (>40). recenzje czytam, ale chciałbym poznać opinię osoby, która taki aparat ma i może powiedzieć, czy warto.
Oczywiście sprzęt nie do robienia zdjęć z bliska, bo do tego wystarczy mi to co mam w kieszeni :-)
Mówię o zdjęciach przyrody, gdy podejść nie ma jak itd.

Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
oni o tym wiedzą.

Nie mam takiego kompakta ale trochę mogę Cię nakierować , P@blo 14/08/24 16:42
Po pierwsze jakim budżetem dysponujesz i czy masz coś na oku?
Ja się bawiłem swego czasu fotografią przyrodniczą. Do tego celu zakupiłem do swojej lustrzanki Pentax K10D obiektyw Sigma 300 mm. Choć ma na długim końcu tylko 5.6 to uważam, że jest ciemnym obiektywem. Aby robić nieporuszone zdjęcia trzeba stosować wysokie ISO co nie zawsze dobrze wygląda. Mam stabilizowanie mechaniczne matrycy, to trochę pomaga. Generalnie czym jaśniejszy obiektyw i najlepiej ze stabilizacją optyczną tym lepiej. Dlatego taki superzoom to tylko do zabawy raczej, zdjęć z tego nie będzie oszałamiających. Aby osiągnąć dobry efekt trzeba zainwestować w lustrzankę z dobrą, nieszumiącą matrycą i możliwie jasny obiektyw. A tutaj już ceny są z kosmosu. Też myślałem przez chwilę o takim kompakcie bo lustrzanki nie chce mi się już targać ze sobą na urlopie, ale kończy się robieniem zdjęć z telefonu. No i te superzoomy co są teraz w sprzedaży to kontrukcje sprzed wielu lat, nierzadko matryce w nowych telefonach są dużo lepsze.
1. Patrząc na ofertę sklepów... , waldisobon 14/08/24 19:44
  ...to w kategorii superzoomów jest chyba tylko Canon PowerShot SX70 HS. Coś koło 2,5 kPLN i taka cena mi pasuje.
  
  Używki trochę się boję, nie wiadomo co przeszła...
  Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
  oni o tym wiedzą.
  1. No dobra, spojrzałem na jego specyfikację , P@blo 14/08/24 20:28
    i niestety nie zachwyca. Obiektyw na długim końcu ma jasność 6.5, to sporo. Dodatkowo mała matryca 1/2.3 cala, to będzie szumieć. Ja mam w lustrzance APS-C i rewelacji nie ma, zobacz na ten artykuł:
    
    https://fotoblogia.pl/...oradnik,6793597927618689a
    
    Przejrzałem jeszcze te superzoomy, za dwa razy większą kasę masz naprawdę mocny ale dalej z ciemnym obiektywem Nikon Coolpix P1000 ale tańszy jest i według mnie ze świetnym szkłem i matrycą Panasonic LUMIX DMC-FZ2000. Nie ma dużego zoomu niestety. Według mnie za 2,5k PLN ciężko będzie kupić dobry aparat, tyle to kosztuje samo body lub obiektyw. Poczytaj testy tego Canona PowerShot SX70 HS, zobacz zdjęcia i filmy w necie, może też gdzieś można go wypróbować. Jak Ci będzie pasował to nie jest złym aparatem. Ja żałuję, że kiedyś jak dolar był po 2 zł nie kupiłem sobie jasnego teleobiektywu Sigma, wtedy to kosztowało tyle co ten Canon ;) A tak mam ten 70-300, który przez to, że jest dość ciemny, słabo wypada na przykład w lesie, gdzie światła mało. A trzeba pamiętać, że przy takich długich ogniskowych trzeba możliwe skracać czas naświetlania, duże ISO powoduje szumy a brak stabilizacji w obiektywie pogarsza jeszcze sytuację. Zobacz sobie czym robią zdjęcia fotografowie którzy wygrywają konkursy National Geographic i będziesz wiedział o czym mówię :)
  2. Tutaj masz test tego Canona , P@blo 14/08/24 21:26
    możesz zobaczyć zdjęcia (dla mnie trochę mydlane) i filmy:
    
    https://giggster.com/...rshot-sx70-hs-review-33091
    
    A w rankingu co ciekawe wygrywa Panasonic Lumix FZ1000, ludzie też piszą, że lepszy od następcy FZ2000 :)
    
    https://www.ephotozine.com/...bridge-cameras-16928
jaka ogniskowa robiles do tej pory? Ogolnie popieram P@blo , Kenny 14/08/24 20:36
Jak sie przesiadalem z Minolty A200 (28-200, f2,8-3,5) na lustrzanke to nie chcialem rezygnowac z zakresu i do nikona d5300 wzialem obiektyw 18-140 (czyli 27-210).

Ptaszkow nie fotografowalem ale to co mi oba te aparaty daly to zrozumienie ze 200mm to juz nie tak malo, no ok, 300 jeszce mozna pociagnac jakimis tanszymi i jasnymi odpowiedniakmi. Ale to juz i dlugo i ciemno (albo drogo).

Wg mnie taki ultrazoom jest bez sensu, to jest ciemne 21-1350 na malej matrycy (mniejsza niz ta minolta 15 lat starsza ;) Choc technologia pewnei tez robi swoje.

PS. A tego nikona zastanawiam sie czy nie sprzedac, bo od zawsze go prawei nie uzywalem, zastanow sie ;)
.:Pozdrowienia:.
1. Dokładnie, najlepiej najpierw zacząć od ogniskowej , P@blo 14/08/24 20:53
  Ja na tym obiektywie Sigma APO 4-5.6 70-300 mam odpowiednik 450 mm pełnej klatki. To jest według mnie wystarczające. Ale moje body jest z 2006 roku i ma jeszcze matrycę CCD, więc trochę szumi, te nowe CMOS są lepsze pod tym kątem.
  
  Tu jest ranking obiektywów, ten co mam jest na 107 pozycji, ale widzę, że wygrywa Pentax, szkło za prawie 10 tys. zł, brałbym :D
  
  https://www.optyczne.pl/...iektyw%C3%B3w_zoom.html
  1. Ten ranking to przedpotopowy , Pio321 14/08/24 23:28
    raczej jest. Nie wiem kiedy była ostatnia aktualizacja, ale w międzyczasie sporo się zmieniło.
Mam gdzieś w domu jakiegoś superzooma, który został w spadku i nawet nie uruchamiałem , pwil2 15/08/24 00:11
Idąc w kompakta, małe matryce, ciemne szkła i duże powiększenie, będziesz miał zdjęcia w każdej kategorii słabe. Może jakbyś uchwycił "Yeti", to przez kolejne dekady miliony ludzi będą się zastanawiać, czy to faktycznie Yeti, czy przebrany człowiek.

Wg mnie najważniejszym elementem będzie szkło i wziąłbym coś jasnego o długiej ogniskowej za max budżetu i do tego jakiś podstawowy sprawdzony używany aparat danego systemu, coś w stylu Sony A6000 (APS-C). Jeśli temat Cię wciągnie, wymienisz puszkę na lepszą, a może kiedyś szkło na lepsze. Jeśli się szybko znudzi, to przynajmniej od okazji do okazji będziesz robił zdjęcia, które będzie warto drukować, może w większym formacie.

1/2.3" to taki wycinek wycinka (APS-C) pełnej klatki. Krotność będzie w znacznym stopniu uzyskana poprzez zastosowanie małego sensora w takim aparacie. Optyka nie będzie nadążać za gęstością pikseli w takiej matrycy.
7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3
1. Co masz na myśli przez: , NimnuL-Redakcja 15/08/24 07:11
  "Krotność będzie w znacznym stopniu uzyskana poprzez zastosowanie małego sensora w takim aparacie. Optyka nie będzie nadążać za gęstością pikseli w takiej matrycy."?
  
  Szczególnie pierwsza część.
  Gdyby nie wymyślono elektryczności,
  siedziałbym przed komputerem przy
  świeczkach.
  1. Optyka , pwil2 15/08/24 09:01
    FZ1000:
    20.1megapixel _1_inch CMOS sensor, _16x_ optical zoom lens, f/2.8-4.0, _25-400mm_ equivalent (in 35mm terms),
    
    FZ330
    12megapixel _1/2.33_inch sensor, _24x_ optical zoom lens, f/2.8, _25-600mm_ equivalent (in 35mm terms)
    
    Chodzi mi o to, że zastosowanie matrycy 1/2.3" w miejscu FF daje już "mnożnik zoom" 5.62x (ekwiwalentu ogniskowej). Przy 1" byłoby 2.7x. Jeszcze mniejsza (tańsza) matryca i jeszcze większy zoom. Klient kierujący się liczbą przed X automatycznie wpada w pułapkę mniejszej i tańszej matrycy. Jak klient GTX 750Ti 4096MB skuszony ogromnym VRAM (w relacji do mocy GPU).
    
    W tym drugim przypadku rzeczywista ogniskowa to 106mm, tylko sensor ma 6,2x4.6mm, zamiast 36x24mm. Teraz domykamy przesłonę obiektywu do f2.8, a może nawet do f5.6 i mamy ilość światła zbieraną przez matrycę. Szumy, dużo szumów.
    
    Teraz jak spojrzysz na profesjonalne testy obiektywów, na przykład takich w okolicach 100mm, nie każdy "nadąży" za matrycą rzędu ~60MP (na pełnej klatce), a tu mamy większe zagęszczenie pikseli, a te same prawa fizyki. Oglądając obraz w skali 1:1 będzie mydło, a co najwyżej dorzucą filtr wyostrzający kontury.
    7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
    5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
    1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3
    1. Jaki mnożnik zoom? , NimnuL-Redakcja 15/08/24 09:31
      zoom to zoom. Tobie chyba o przelicznik ogniskowej chodzi - zwykle określany jako ekwiwalent dla małego obrazka.
      Zoom 10x jest taki sam niezależnie od obszaru naświetlania, tylko kąt widzenia będzie inny.
      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.
      1. Zoom w sensie , pwil2 15/08/24 22:26
        "mnożnik [..] (ekwiwalentu ogniskowej)
        
        Jak ktoś kupuje "superzoom" to w domyśle oczekuje jak najdłuższej ogniskowej (w sensie jej ekwiwalentu, jeśli ma być budżetowo), nie zakresu od rybiego oka do (ekwiwalentu) 35mm.
        7800X3D/64G ECC/6800 7840HS/96G
        5600H/64G/3060 5650G/128G ECC
        1350P/64G 13700 SSD_30T A7m3
        Rzecz w tym, że "super zoom" to zawsze był zły pomysł , NimnuL-Redakcja 16/08/24 05:57
        nawet w czasach popularności tych rozwiązań, szczególnie do przodu. Dlatego tu (przyroda/ptaki) może być lepszy obiektyw np. zmiennoogniskowy 5x, ale nie w "kompakcie".
        Gdyby nie wymyślono elektryczności,
        siedziałbym przed komputerem przy
        świeczkach.
    2. Dodatkowo nie był "zoom" z kątem widzenia , NimnuL-Redakcja 15/08/24 09:34
      Zoom 1x może dać większe przybliżenie (węższy kąt widzenia) niż zoom 10x, nawet dla identycznego obszaru naświetlania (matryca/film).
      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.
Jaka przyroda? , NimnuL-Redakcja 15/08/24 06:32
Ptaki w locie czy żubry na łące?
Nie zoom, a ogniskowa się liczy.
Zoom 40x może mieć mniejsze przybliżenie niż zoom 10x.
Musi być kompakt?
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
1. Nie no o ptakach w locie to można zapomnieć... , waldisobon 16/08/24 11:02
  Kiedyś miałem na chwilę w rękach Nikona chyba P600, zoom 60x.
  Ledwo dało się na max zoomie złapać księżyc. Jak się udało to po paru sekundach już nie był w centrum kadru :-D A aparacik na statywie.
  
  Więc aparat ma robić jako sprzęt do okazjonalnego robienia zdjęć na wycieczkach, zbliżenia, zwierzątka itd.
  
  Ale fakt - to, że nie ma takich aparatów w sklepach daje do myślenia, powód być musi...
  Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
  oni o tym wiedzą.
  1. Powód jest prosty. , NimnuL-Redakcja 16/08/24 11:39
    Bardzo długa ogniskowa to - tak jak piszesz - znajduje zastosowanie w specyficznych, rzadkich scenariuszach. Zwykle tam, gdzie takie ogniskowe są przydatne prędkość sprzętu i umiejętności amatora nie okiełznają tematu. Dlatego z kompaktami wygrały telefony - są w kieszeni i adresują prawie każdy, typowy dla przeciętnego pstrykacza scenariusz.
    Do przyrody - według mnie - lepiej wejść w jakiś bezlusterkowiec, jeśli szukasz długich ogniskowych to m4/3 będzie dobrym wyborem, przelicznik ogniskowej jest korzystny, dobra stabilizacja, kompaktowe wymiary. Można wyhaczyć używki w dobrych cenach, używek nie trzeba się bać, ale trzeba z głową kupić. Do przyrody zwykle wystarcza zakres 200-400mm.
    Osobiście jakikolwiek ultra-zoom szczerze odradzam.
    Gdyby nie wymyślono elektryczności,
    siedziałbym przed komputerem przy
    świeczkach.
martwy rynek , wrrr 15/08/24 11:48
ale swego czasu to zamiatalo konkurencje w kompaktach:
https://www.dpreview.com/...cyber-shot-dsc-rx10-iv

a zanim pojdziesz w 'system', zobacz sobie specyfikacje i pomysl czy bedzie ci sie chcialo to dzwigac (sam obiektyw bedzie wazyl polowe wiecej niz ten kompakt wyzej, a i jeszcze by sie przydal krotki dodatkowo wiec bez torby nie da rady, a jak torba to moze i statyw, bateryjka jakas, filterek, i robi sie 5kg;)
Raczej jesteś skazany na używki , zartie 30/08/24 13:49
Nowych prawie nic nie ma na rynku, widzę tylko Panasonica DC-FZ82DE-K. Efektem odwrotu od aparatów jest spadek cen używanych, za 300 - 500 zł można upolować ładną sztukę. Ja mam Sony HX60 kupiony jako używkę i to bardzo poręczny aparacik, HX80 i HX90 są jeszcze mniejsze, dla niektórych nawet mogą być przez to niewygodne. Ostrzę sobie zęby na HX300, 350 albo 400, ale te aparaty mają źle zaprojektowaną taśmę stabilizacji i bardzo często ulega ona awarii (błąd E:62:10 - ma go dużo wystawianych na sprzedaż aparatów).
Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem