nVidia G80 już w czerwcu?

1. Ja już taką mam (autor: Obidion | data: 1/02/06 | godz.: 11:40)
   Ale musiałem wymienić spowrotem na mojego Radka 7500 bo mi Saper za szybko chodził i na miny właził:(
   
   
2. nie ma sensu robić tak szybkie karty, (autor: Jacek_2004 | data: 1/02/06 | godz.: 11:58)
   dopuki wąskim gardłem będzie procesor i reszta podzespołów
   
   
3. SM4.0 (autor: kfysiek | data: 1/02/06 | godz.: 12:26)
   To chyba kolejna zagrywka nVidii aby pokazac ze nowe karty ATI sa z nowu technologicznie z tylu.... a nawet sm 3.o jest niezbyt czesto spotykany w grach... Krotko mowiac to bajka markietingowa dla tchnologicznych snobow
   
   
4. hehe (autor: Mc Mało$$ ThuG | data: 1/02/06 | godz.: 14:16)
   Własnie to jest bezsensu bo saper za szybko lata, a tak wogule zainstaluj sobie sapera(tą nowszą wersje)1600x1280 SM3.0 Antyaliasing x8 Anizox8 i inne filtrowanie.Grafa wypas i wszystko bedzię normalnie chodzić (średnio 35 FPS) na Athlonku 4800+ 2GB Ramu OCZ i 2x 7800 GTX 512;P
   
   
5. Ja tam się cieszę (autor: zbiggy | data: 1/02/06 | godz.: 14:30)
   Im bardziej wypasiony model z górnej półki tym więcej ciekawych funkcji spadnie w dół do tańszych modeli.
   
   
6. Jak (autor: trepcia | data: 1/02/06 | godz.: 14:44)
   dla mnie jest to zwykła zagrywka marketingowa ze strony nvidii, ponieważ nvidia straciła palmę pierwszeństwa pod względem wydajności i teraz ludzie chcąc mieć najlepszą i najszybszą kartę graficzną kupią produkt rywala, czyli Ati.Dając do publicznych ogłoszeń to, że ma powstać super mega szybka karta graficzna, nvidia chcę troszkę wstrzymać klientów przed kupnem nowego radeona, przec ati nie zwrócą się szybko pieniądze, które poświęciła projektując swój najnowszy model i w konsekwencji nie będą mieli pieniędzy na opracowanie nowszych i szybszych modeli.I dzięki temu zabiegowi nvidia szybko odzyska prowadzenie...
   
   
7. Mnie to ani parzy, ani ziąbi... (autor: Sienki | data: 1/02/06 | godz.: 15:27)
   Juz dawno olalem wyscig technologiczny...
   A niech sobie i robia te nowe kombajny - mnie to ryra... Jedyny plus to fakt, ze obecne nowosci potanieja i bedzie mozna sobie pozwolic na wymiane i skoczyc o jedna, moze dwie generacje.
   
   Obecnie korzystam z Radka 9800pro i jest on absolutnie wystarczajacy do moich potrzeb. Po cholere wiec gonic za postepem...
   
   A tak w ogole to szukajac czegos konkretnego na temat SM 4.0 znalazlem takie zdanie:
   "Rezultatem tych wszystkich zmian powinien być przede wszystkim niespotykany dotąd w grach poziom realizmu. Jakość wyrenderowanego obrazu będzie zdecydowanie lepsza niż dziś - choćby dzięki ulepszonym funkcjom maskowania dla antyaliasingu."
   
   Tere-fere... ile razy juz to slyszalem... Dowody!!! Pytam sie gdzie sa dowody?
   Jak dla mnie to na razie to sranie w banie - za przeproszeniem...
   
   Nie uwierze poki nie zobacze... a jak zobacze i tak pewnie kupie cos, co jest obecnie poza moim zasiegiem, a co sila rzeczy bedzie musialo staniec...
   
   Nowosci pozostawiam dla snobow...
   
   Pozdrawiam.
   
   
8. Zbiggy nie ma z czego (autor: P_M_ | data: 1/02/06 | godz.: 16:00)
   tylko kase wydasz i nawet nie bedziesz wiedzial na co. Shader ver. 4? Na ver. 3 nie ma gier. To sie nazywa dojarka. Wydoi cie z kasy do dna. Szczerze. Lepiej sie przesiasc na konsole. One zawsze posluza jakis czas, a gry wygladaja super. Niby na ostatniego iksa trzeba wydac okolo 2000, ale pograsz w pelnych detalach. A komp? Do pelnych detali musisz miec karte, ktora kosztuje ponad 2000, a o reszcie kompa juz nie wspomne. Tylko ze na konsoli 3DMarka nie odpalisz. To jest wielki problem :(
   
   
9. prima aprilis? (autor: pitero | data: 1/02/06 | godz.: 16:25)
   jakis taki wczesny tego roku...
   
   
10. Oj P_M_ czytaj uważniej moje posty (autor: zbiggy | data: 1/02/06 | godz.: 17:52)
    Nawet nie myślałem aby kupić coś takiego. Moje potrzeby w 120% realizuje geforce 6150 (a nawet 6100 gdyby miał DVI-D). Chodziło mi o to, że najniższa półka z której dumnie korzystam dostaje w spadku wiele cech poprzednio supertopowych kart. Np pixel/vertex shader z wypasionego kiedyś geforce3 w moim niskobudżetowym geforce 6150. Dlatego jestem za wypasionymi modelami (choć nie zamierzam ich kupować), bo wiem, że kiedyś taką technologię dostanę w niskich cenach. A konsole to uważam za dojarki. Płacisz mało za konsolę, żeby potem producent wydoił ciebie cenami gier. Nigdy nie potrzebowałem konsoli - PC jest bardziej uniwersalny i jakością nie odstaje. Jeśli nie widać różnicy (w grach) to po co przepłacać? A na PC dodatkowo można jeszcze coś sensownego zrobić.
    
    
11. Nie napisali, (autor: alkatraz | data: 2/02/06 | godz.: 10:09)
    że karta leci w kosmos i wraca w 15 minut, co jest przecież równie użyteczne co SM 4.0 ;)
    
    
12. P_M_, z Xbox360 wszystko fajnie, tyle że... (autor: Vetch | data: 2/02/06 | godz.: 14:31)
    tu już zupełnie nie ma w co grać :-) Sam byłem napalony, ale M$ dał ciała i na starcie nie zapodał żadnej fajnej (dla mnie) gry. PGR3 to za mało, jak ktoś grał wcześniej w PGR1 i 2, gdzie mu tam do Forzy czy RallySport ze "starego" X'a. Na razie można sobie na nowym Xboxie ładną grafikę pooglądać, a pierwsze porządne gry pojawią się dopiero (podobno) w marcu. Tak więc pecet nadal rządzi :-)
    
    
13. Chuck Norris juz dawno obsluguje SM4.0 (autor: none | data: 2/02/06 | godz.: 16:35)
    i sie nie chwali :)