Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 22 grudnia 2006 
    

Większy cache w 65 nm AMD?


Autor: Adam | źródło: VRZone | 16:06
(25)
AMD w swoich procesorach produkowanych w technologii 65 nm zwiększyło opóźnienia w dostępie do pamięci cache L2 - do tej pory nie do końca było wiadomo dlaczego. Okazuje się, że AMD celowo zwiększyło opóźnienia aby umożliwić powiększenie pamięci cache w przyszłości - informacja ta została potwierdzona oficjalnie. Nie oznacza to jednakże zapowiedzi nowych procesorów z większą pamięcią cache L2 - po prostu AMD postanowiło się przygotować na taką ewentualność. Obecnie w technologii 65 nm dla komputerów biurkowych oferowane są procesory Athlon 64 X2, bazujące na rdzeniu Brisbane.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. lol co? (autor: RusH | data: 23/12/06 | godz.: 11:02)
    brzmi jak totalna bzdura

  2. Skoro zwiększyło, to będą wolniejsze te procki !!! (autor: Running Wild | data: 23/12/06 | godz.: 14:00)
    Co oni tu kombinują ?!
    "...Okazuje się, że AMD celowo zwiększyło opóźnienia aby umożliwić powiększenie pamięci cache w przyszłości..." - ciekawe? Kupię sobie takiego procka i w przyszłości zwiększą mi L2 ?
    Bez sensu takie zabiegi !!! [Intel też tak robił z pierwszymi Prescott'ami i były wolne od Northwood'a, ale się w porę opamiętał !]
    Zamiast zmniejszać opóźnienia, by wszystko chodziło z pamięciami szybciej, to zwiększają ?!
    Trzeba będzie omijać takie procki szerokim łukiem !!!
    [nie lubię takich zagrań na rynku - wprowadzają w błąd klienta !!!]


  3. Running Wild (autor: Shark20 | data: 23/12/06 | godz.: 14:46)
    Nie masz pojęcia o co biega. Proównywanie zmian wprowadzonych w Brisbane do zmian jakich dokonał Intel w Prescottcie nie ma zadnego sensu, bo w Prescottcie zmian było pełno i były dość znaczące ( w końcowym efekcie dla wydajności nie były znaczące ), a w Brisbane zwiększyli troszke czas dostępu do pamięci L2, co nie ma praktycznie wpływu na wydajność jak pokazują testy anadtech.

  4. no ok, ale nadal lol (autor: RusH | data: 23/12/06 | godz.: 17:08)
    nie zwieksza sie opoznien zeby zwiekszyc ilosc cache, tylko zeby zwiekszyc zasieg MHz dla danego nm i konstrukcji jadra

  5. teoria spiskowa dziejów (autor: vasart | data: 23/12/06 | godz.: 21:17)
    podpowiada, że mają problem by procesor (jako całość) wyprodukowany w 65nm działał poprawnie przy danej częstotliwości :]

  6. RusH (autor: Shark20 | data: 24/12/06 | godz.: 02:44)
    Owszem masz racje. Ale opóźnienia cache L2 maja taki duży wpływ na ilość MHz, jaki ma uchylona szyba w aucie na współczynnik oporu powietrza tego auta.
    Dopiero długość poszczególnych faz potoku ma znaczący wpływ na MHz. Im więcej faz, tym poszczególne fazy są krótsze i takty zegara mogą następować szybciej po sobie...


  7. Należy pamietać (autor: Shark20 | data: 24/12/06 | godz.: 02:47)
    że począwszy od procesru 130 nm wraz ze zmianą technologii wykonania na mniejszą zmniejsza się też szybkość przepływu elektronów w ścieżkach procesora ( bo te same w sobie są węższe ) co powoduje różnorakie problemy ze zwiększaniem MHz.

  8. ale same sciezki sa krotsze (autor: komisarz | data: 24/12/06 | godz.: 16:35)
    np 2 razy, co powinno korzystnie wplywac na zwiekszanie MHZ

  9. zmianą technologii wykonania na mniejszą zmniejsza się też szybkość przepływu e (autor: RusH | data: 24/12/06 | godz.: 21:57)
    erm CO? :)
    szerokosc sciezek nie ma wplywu na szybkosc elektronow, jedynie rodzaj/ilosc domieszek do silikonu ma


  10. Zwiekszenie opoznien (autor: Yaq | data: 24/12/06 | godz.: 22:19)
    to pewnie zmiany w kontrukcji dekodera/kontrolera przy cache, bo jak mialoby go byc znaczaco wiecej to fizycznie potrzeba do tego doprowadzen i pewnie zmieniaja sie czasy propagacji sygnalow - jezeli cache mialoby byc 2 razy wiecej to kosc znacznie urosnie.

  11. po kilku latac hz OC moge stwierdzic ze........ :) (autor: Mario2k | data: 24/12/06 | godz.: 22:38)
    Jak najbardziej opoznienia maja przedewszystkim wplyw na maxymalne taktowanie ,nie maja raczej nic wspolnego z przyszlym powiekszeniem cache

  12. abstrahujac od technicznych kwestii, to tlumaczenie: (autor: leonx | data: 25/12/06 | godz.: 01:23)
    ze "AMD celowo zwiększyło opóźnienia aby umożliwić powiększenie pamięci cache w przyszłości" w dodatku "nie oznacza to zapowiedzi modeli z wiekszym L2" - jest i tak baaardzo pokretne. Przeciez nie powieksza tej pamieci w procesorach juz wyprodukowanych, wiec jaki to problem zwiekszyc opoznienia jedynie w modelach z wiekszym cache (o ile sie pojawia, bo przeciez nie wiadomo czy w ogole...)? Ok, nawet jesli to ma niewielki wplyw na wydajnosc, to PO CO robic to juz teraz, w procesorach produkowanych TERAZ?

    Bardzo prosze o wyjasnienie, bo dla mnie to jakby robil cos takiego (bardzo obrazowo): nagrywam plytke z filmem (cache) i odtwarzacz (opoznienia) do tego filmu - i nagle zaczynam do tego filmu dogrywac odtwarzacz bardziej skomplikowany, ktory laduje sie dluzej i tlumacze to tym, ze wkrotce zaczne nagrywac nowy film, do ktorego jest on potrzebny. Tylko ze plytki z nowym filmem tez bede musial wypalic, wiec spokojnie moglbym dogrywac ten nowy odtwarzacz do tego nowego filmu. A na plytki juz wypalone, tego nowego filmu tez juz nie nagram.
    I tez powiem, ze "nagrywam ten nowy odtwarzacz, bo musze przygotowac na wprowadzenie nowego filmu (o ile ten nowy film nadejdzie).

    Nie wnikam w szczegoly o szybkosci elektronow i faktycznym wplywie tych opoznieni na szybkosc proca czy inne sprawy - chodzi mi wylacznie o pokretne tlumaczenie tego przez AMD...


  13. sprawa jest jasna (autor: komisarz | data: 25/12/06 | godz.: 01:51)
    maja jakies problemy z procesem 65nm i motaja sie z tlumaczeniami

  14. mogli by zainwestować w technologię z ... (autor: Running Wild | data: 25/12/06 | godz.: 05:30)
    ... "nanorurkami" z węgla [w tych ścieżkach do procka].
    Przesyłają one elektrony z jednego końca na drugi bez straty cieplnej i do tego są super wytrzymałym materiałem na świecie !!!

    Chyba jednak jest jakiś problem z tym procesem 65 nm.


  15. juz jest (autor: Franz | data: 25/12/06 | godz.: 17:26)
    test na pclabie, nowy amd 65 nm wolniejszy od 90 (przy tym samym zegarze) wnioski wyciagnijcie sami

  16. lenox (autor: Yaq | data: 25/12/06 | godz.: 18:02)
    Chodzi o to, ze nie mozna poprostu dokleic wiekszego cache do procesora, musisz miec przygotowany dekoder, tego nie mozna zrobic 'w locie'. Przez wieksze rozmiary, wieksza ilosc sciezek itd. mamy wieksze opoznienia, obecne modele maja nowszy kontroler, ale cache w 'starej' ilosci. Dlaczego nie ma wersji ze 'starym kontrolerem'? bo produkcja chipu to nie hop-siup (min. pare tygodni az testowy egzemplarz przyjedzie do ciebie) i robienie 'uniwersalnej wersji' wychodzi taniej.

    ps. Mario2k - zainwestuj w semestr elektroniki cyfrowej:) Dowiesz sie, skad sie biora opoznienia:) a nie tylko tego ze corsairy z a7866 seri maja 0.0001 cl:)


  17. @Yaq (autor: komisarz | data: 25/12/06 | godz.: 19:17)
    Napisz jeszcze, co za uniwersalna wersje masz na mysli. Kiedy maja wysc te AMD z wiekszym cache?

  18. komisarz (autor: Yaq | data: 25/12/06 | godz.: 19:55)
    Mam na mysli to, ze do wiekszego cache'u potrzeba fizycznie wiecej miejsca i sciezek z (innego, niz przy malym) kontrolera zeby dalo sie z nim 'gadac', zwieksza sie ilosc nie tylko sciezek do komunikacji ale trzeba by jeszcze zapewnic dostepnosc zegara, zasilania itd, zwieksza sie obciazenie, pojemnosci, czyli w efekcie czasy propagacji i trzeba zmienic timingi zeby to wszystko chodzilo. Nie ma sensu robic roznych wersji procesora (malo i duzo cache), skoro roznice nie sa kolosalne, a utrzymywanie produkcji specjalnej wersji bez obslugi wiekszego cache'u byloby pewnie drozsze niz robienie wszystkich nowszych prockow 'gotowych' na wieksza pamiec, czyli do wszystkie uklady maja nowy kontroler ktory obsluzy obecna ilosc jak i ew. przyszle rozmiary. Dobrym przykladem jest blokowanie cache'u w starych sempronach - fizycznie jest, ale wylaczony - klient placi mniej, mniej sie zarabia, ale taniej jest robic sempy z athlonow niz odpalac oddzielna linie produkcyjna:) W niusie napisali, ze nie wiadomo czy w ogole wyjdzie nowa wersja, ale jak juz zabrali sie za grzebanie w kontrolerze to nie 'przy okazji' (to tez pewnie kosztuje) wiec sadze, ze szanse sa wieksze niz mniejsze.

    Nigdzie nie wspominiano, poza anandem:), ze AMD troche sie pospieszylo z premiera i w praktyce badane sa wersje nie ostateczne - przedprodukcyjne, a roznice miedzy wczesna a pozna wersja moga byc duze - np. jak t-birdy A i B:)


  19. Wszystko cacy (autor: komisarz | data: 26/12/06 | godz.: 02:34)
    ale chodzilo mi o to, czy te athlony z wiekszym cache sa w roadmapie AMD. Jezeli nie to cale to tlumaczenie jest czyto teoretyczne. ogolnie wiadomo o co chodzi, byle miala tylko potwierdzenie w praktyce.

    Co do porownania do tberdow to nie do konca sie zgodze, bo tb A byl normalna wersja dostepna w sklepach, a nie przedprodukcyjnym egzemplarzem.


  20. w roadmapie ich nie ma (autor: Yaq | data: 26/12/06 | godz.: 14:53)
    ale to nie znaczy ze ich moze nie byc, tak mi sie wydaje, ze zeby stworzyc konkurencje dla wzglednie taniego C2 potrzeba czegos wiecej niz nizszego poboru mocy. T-birdy nie byly przedprodukcyjne - ale widac ile da sie zrobic w krotkim czasie z rdzeniem:)

  21. wiec jak ich nie ma w zapowiedziach (autor: komisarz | data: 26/12/06 | godz.: 15:40)
    to o czym my tu rozmawiamy? Ma ma dodatkowego cache, nie jest on nawet zapowiedziany a opoznienia sa wieksze.

    Poza tym szczerze watpie, ze zwiekszenie cache poprawi konkurencyjnosc a64 vs c2d. a64 specjalnie na zwiekszenie cache z 512kb do 1mb reagowal.


  22. no wlasnie (autor: Yaq | data: 26/12/06 | godz.: 19:05)
    to jest glowne przeslanie newsa - nie ma oficjalnych zapowiedzi (nie widze tego zeby kazdy kto moze wytlumaczyc po co wieksze pozonienia wyjechal na wakacje jak oglosilo amd) a widac przygotowania:)

    Nie wiem jak bardzo pomoze zwiekszenie cache'u - trzeba by sprawdzic w praktyce bo to nie zawsze jest liniowy wzrost:)


  23. hmmm... (autor: leonx | data: 27/12/06 | godz.: 11:27)
    Poki co wiec na procek jest ciut wolniejszy (1-2%) od tego w 90nm, za to pobiera mniej pradu (okolo 15W, lub 1/6 mniej) - a to jest juz warte zastanowienia.
    Jak to mowia - "pierwsze koty za ploty"...
    Pozdr.


  24. I tak jade na intelu (autor: cp_stef | data: 27/12/06 | godz.: 21:32)
    ;-)

  25. to wszystko (autor: Yaq | data: 28/12/06 | godz.: 20:16)
    wyjasnia ;-)

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.