Plazma czy LCD ?

1. A dentyści polecają ... (autor: alek25 | data: 11/01/07 | godz.: 20:33)
   pastę do zębów Biały Ząbek
   Sprzedaż telewizorów plazmowych maleje i maleje...
   Teraz liczy się tylko LCD. Smutne ale prawdziwe, a tyle kasy zainwestowano w fabryki plazm.
   
   
2. Nie takie smutne (autor: Shegi | data: 11/01/07 | godz.: 21:20)
   Nie takie smutne bo teraz można kupić naprawde wielką plazme za śmieszne pieniądze :) A predzej czy później LCD również zostanie wyparte :)
   
   
3. ja i tak jestem za rzutnikiem (autor: XiSiO | data: 11/01/07 | godz.: 22:03)
   nie mozna nazywac telewizora skladnikiem kina domowego.
   
   
4. xisio... (autor: DYD-Admin | data: 11/01/07 | godz.: 22:13)
   ...czekamy na recke Panasonic PT-AX100U i ekranu Kingpin FS-200, jak chcesz podeslij do mnie, to sie wrzuci na stronę z fotkami...
   
   
5. Reklama (autor: Ceki | data: 11/01/07 | godz.: 22:39)
   miedzy plazmą za 7.000zł a 13.000zł nie ma różnicy, plazmy przestały się sprzedawać zrzeraja więcej prądu, dlaczego nie mówią że są mniej trwalsze niż LCD - szybciej się wypalają i po dłuższym oglądaniu jednej TV-zji wypala się znaczek na boku ekranu plazmy :), LCD je wypiera to fakt ale co wyprzez LCD za parę lat
   
   
6. co prawda ten news czytałem już z parę miesięcy temu (autor: Amarez | data: 11/01/07 | godz.: 22:58)
   to napiszę co sądzę w tych różnicach.
   LCD nie odwzorowuje tak dobrze kolorów jak plazma. LCD daje 256tys. kolorów a reszta to moduły FRC czyli elektronika aby oszukać oko. Ale jeszcze to można przeżyć, gorzej wygląda sprawa jakości czerni, która jest wielką piętą achillesową tej technologii. Słaba czerń głównie w zaciemnionych pomieszczeniach i przy ciemnych scenach kasuje jakikolwiek telewizor LCD (od 3000 do 20tys.) zł jako profesjonalne żródło kina domowego. Do tego dochodzi jeszcze to nieszczęsne smużenie i wniosek jest taki, że LCD wg mnie nie spełniają wymagań.
   Co do plazm to mają dwie wady: problemy lub droga produkcja plazm o wysokiej rozdzielczości czyli 1920 x 1280, prawdopodobieństwo krótszej żywotności od LCD i większy pobór prądu. Ale jeśli chodzi o obraz to przebijają LCD, oczywiście różnice zaobserwują ludzie wymagający. Dla laika to i "panorama" (16/9) z rozszerzonym obrazem gdyż nadają w 4/3 nie stwarza problemów
   
   
7. na niekorzysc plazm przemawia jednak gorsze (autor: leonx | data: 11/01/07 | godz.: 23:50)
   odwzorowanie szczegolow w ciemnych partiach scen.
   Drugi minus to wykorzystanie plazmy jako monitora dla konsoli/komputera - charaterystyka obrazu oraz wiele statycznych elementow (ikonki, paski zycia/mocy/many, itp) w grach powoduja jeszcze szybsze zuzywanie sie (wypalanie) ekranu, przynajmniej w niektorych miejscach.
   A jednak sporo osob kupuje telewizor HD po to, aby podlaczyc pod niego konsole...
   
   
8. czego się nie mówi aby zachęcić do kupna (autor: Gryph | data: 12/01/07 | godz.: 00:49)
   Kto rozsądny kupuje plazmy? Chyba tylko z nadmiaru kasy lub dla szpanu... A minusów jest niestety dużo więcej niż plusów
   
   
9. innymi slowy (autor: RusH | data: 12/01/07 | godz.: 02:29)
   10 miliardow much je gowno, tyle much nie moze sie mylic!
   
   
10. @Ceki (autor: ligand17 | data: 12/01/07 | godz.: 09:03)
    jeśli nie widzisz różnicy między takimi plazmami, to oczywiście kup tańszą. Ja widzę całkiem sporą i dlatego kupiłem droższą. Poza tym "wypalanie" plazmy to argument nieco chybiony - jak się policzy, to wychodzi, że taka plazma może spokojnie świecić przez kilkanaście lat - sorry, ale w takim przedziale czasowym na LCDku może pojawić się dużo bad pixeli.
    
    
11. moze jakis test ?? (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 12:12)
    No wlasnie ciekaw jestem po ilu tysiacac godzin ogladania TVN na plazmie 42' ,
    wypali mi sie miesce z logiem tvn :)
    czy ktos ma jakies linki do wiarygodnych testow ?
    
    nosze sie z zamiarem kupna
    
    
12. update : (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 12:21)
    wlasnie wyczytalem ze najlepsze firmowe Plasmy maja polowe zywotnosci przecietnego LCD
    
    16h/day maximum 4-5 lat , juz od 5000 godzin uzytkowania mozna zauwazyc blakniecie kolorow
    
    
13. Mario2k (autor: komisarz | data: 12/01/07 | godz.: 12:37)
    Ja sadze, ze plazma wytrzyma duzo dluzej niz widz, zwlaszcza jezeli chodzi o TVN. Wytrzymalosc najodporniejszego widza (z autyzmem) szacowalbym na rok;)
    
    
14. update 2 (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 13:16)
    TVN podalem dla przykladu ,w TV ogladam najwiecej Discovery :) a wytrzymalosc plasmy jest czasami 3x mniejsza niz LCD :/ ,
    jak ktos ma wlonczonego sprzeta po 12-14 godzin dziennie to mu sie odradza zakup Plasmy
    tyle wyczytalem w ciagu ostatnic h 30 minut na zachodnij sajtach
    
    
15. update 3 (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 13:21)
    http://www.plasmatvbuyingguide.com/
    
    duuuzo informacji na ten temat
    
    
16. w nowych plazmach (autor: RusH | data: 12/01/07 | godz.: 14:14)
    musisz wlaczyc cos z szybka akcja na chwile i duch znika po paru minutach
    
    
17. ...Ech (autor: Wojtek46_2 | data: 12/01/07 | godz.: 17:18)
    Obie te technologie to jakby nie było pomyłka. LCD powinno umrzeć jak najszybciej, plasma też. Przyszłośc to nowe technologie, OLED, SED...
    
    
18. na oled przyjdzie nam poczekac jeszcze z 2 lata (autor: Mario2k | data: 12/01/07 | godz.: 19:55)
    Zgadzam sie w 100% LCD i Plasma do piachu
    jedno i drugie ma zbyt wiele wad ,kurna tylko jakim cudem wprowadzenie do szerokiej sprzedazy OLED zajelo im 8 lat.....??
    tak jakies 8 lat temu czytalem pierwszy raz o organicznych wyswietlaczach
    
    
19. Teraz ważniejszy jest parametr telewizora (autor: zazizu | data: 12/01/07 | godz.: 23:04)
    niż to co w nim oglądamy. Smutne to ale prawdziwe:-/
    A że kontrast, a że plamka, a że plazma, a że kupiłem TV za 6000,00 i jestem szczęśliwy bo mam super rozdzielczość. A że kupa w tym pudle leci przez 12h na dobę już nie widać.
    
    
20. Dobra trochę za ostro (autor: zazizu | data: 12/01/07 | godz.: 23:10)
    Doceniam to chłopaki, że tak dobrze znacie się, śledzicie parametry, testy i opinie na temat sprzętu. Za to wielki plus. Tylko ja osobiście wolę obejrzeć dobry film na laptopie niż kiepski w "dobrym kinie domowym". W tym kontekście trochę lepsza jakość obrazu w trochę droższym TV trochę traci na znaczeniu.
    
    
21. brak zrodel HDTV to glowny problem (autor: pandy | data: 13/01/07 | godz.: 00:30)
    jalowa dyskusja - brak zrodel HDTV powoduje ze mozna darowac sobie pogon za rozdzielczoscia - w wiekszosci przypadkow sensowna plazma z 1024x1024 wystarczy.
    A przyszlosc to OLED'y - SED to tez bedzie rozwiazanie przejsciowe...
    
    
22. "przyszlosc to OLED" (autor: komisarz | data: 13/01/07 | godz.: 12:48)
    chyba ci sie cos pomylilo, bo "przyszlosc to orange" :)
    
    
23. radzio_z (autor: radzio_z | data: 15/01/07 | godz.: 11:36)
    Ja proponuję teraz egzemplaże na których był przeprowadzany test, dać komuś do normalego domowego użytku i powtrurzyć test za 2 lata. Wyniki będą zupoełnie odwrotne. Przykro to przyznać, ale żywotność plazmy jest bardzo krutka. Miałem "przyjemność" oglądać 2 letnią plazme Samsunga. Obraz był fatalny: przebarwienia, przekłamanie barw, nierównomierne nasycenie, smugi. LCD mają tą zaletę że obraz jest niezmienny aż do końca działania ekranu. Plazma natomiast, tak jak monitory kineskopowe, z biegiem czasu wypala się. Plazma rzeczywiście dysponuje lepszymi parametrami od LCD (kontrast, czas reakcji itp), ale puki co dobra jest dla ludzi których stać na kupowanie co 2-3 lata nowego egzemplaża, a stary wyrzucanie na śmietnik, bo 2-3 letniej plazmy nikt nie kupi.
    
    
24. radzio (autor: Dabrow | data: 15/01/07 | godz.: 16:42)
    za to Ty kup sobie słownik.
    egzemplaRZe
    powtÓrzyć
    pÓki
    ....
    
    
25. radzio_z (autor: radzio_z | data: 16/01/07 | godz.: 09:18)
    Wiesz co to dysleksja?