Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 6 kwietnia 2007 
    

1 TB dysk Hitachi w sprzedaży


Autor: Adam | źródło: x-bit labs | 08:02
(15)
W japońskich sklepach pojawił, się zapowiadany już wcześniej, 1 TB (liczone jako 1000 GB) 3,5-calowy dysk twardy firmy Hitachi GST (Hitachi Global Storage Technologies) - należy on do serii 7K1000. Bazuje on na pięciu talerzach po 200 GB każdy i 10 głowicach, a jego oznaczenie to HDS721010KLA330. Dysk ten wyposażony został także w 32 MB pamięci cache oraz interfejs Serial-ATA II. Producent deklaruje średni czas wyszukiwania przy odczycie na poziomie 8,5 ms oraz 9,2 ms przy zapisie, a maksymalny transfer wewnętrzny z nośnika ma sięgać 133,75 MB na sekundę. Sugerowana cena tego dysku to 399 dolarów - w Japonii kosztuje on obecnie od około 430 do 470 dolarów.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. lol 10 glowic (autor: Chucky | data: 6/04/07 | godz.: 10:58)
    ladnie musi halasowac mimo wszystko...

  2. Wkurza mnie to liczenie (autor: NimnuL-Redakcja | data: 6/04/07 | godz.: 12:01)
    1TB to 1024GB.

    Jak to jest, ze np. na CD liczono pojemnosc poprawnie (700MB = 700MB), a juz w dyskach czy DVD liczy sie błędnie (4,7GB = 4,7mld B = 4,3GB w rzeczywistosci) ...

    jawne oszukiwanie ludzi. Przy dysku np. 750GB zamiast tytuowej pojemnosci mamy niecale 700GB ... ponad 50GB wyparowało.


  3. płyty 700 MB (autor: J@rek | data: 6/04/07 | godz.: 14:44)
    mają przeważnie 702 z kawałkiem. :)

  4. A przy overburningu i więcej (autor: NimnuL-Redakcja | data: 6/04/07 | godz.: 15:37)
    pamietam, ze kiedys zdazalo mi sie zapisac nawet ponad 15MB danych ponad wartosc nominalną.

    W tą strone producenci moga robic nas w balona. Jednak przy obecnych pojemnosciach dysków przekłamanie sięga dziesiątek, a niebawem pewnie setek GB. Tak byc nie moze.

    Ciekawe czy tutaj faktycznie 1TB bedzie wynosil rowne 1000GB czy moze raczej 1000 mld B co da w efekcie 931GB ... prawie 100GB mniej niz powinien wynosic 1TB :)

    To ja dysk w kompie mam mniejszy niz tu wynosi przekłamanie :)


  5. nimnul (autor: kubazzz | data: 6/04/07 | godz.: 23:48)
    nigdy nie liczono poprawnie.
    proces ten trwa juz dobre kilkanascie lat.
    Z kazdym kolejnym progiem [MB do GB i GB do TB] roznica jest coraz wieksza.
    To jest przeciez proste do policzenia.
    Kiedys tego nei bylo widac.
    A tak naprawde to wszystko jest dobrze i legalnie. Informatycy jako grupa stetryczalow wygodnickich opiera sie zmianie i uporzadkowaniu nomenklatury, arguentujac "Bo nie!", ewentualnie "Bo tak bylo zawsze!". No to jak bylo zawsze to niech bedzie, ale zeby nie bylo pretensji ze ktos kogos oszukuje. Sami siebie oszukujemy.
    A propozycje na zmiany sa, jest jedna bardzo konkretna, juz wiele lat czeka na jakas implementacje.

    I to Hitachi ma racje - zagladnij w tabelki, Tera to 10^12 i nie ma bata.

    A jak masz neostrade 1mbit to tez masz 10^6 bitow/s.


  6. najgorsze (autor: kubazzz | data: 6/04/07 | godz.: 23:57)
    jest to, ze wszelkie programy komputerowe licza "po staremu", czyli wciaz na potegach dwojki opieraja przedrostki.
    Moim zdaniem sa dwa wyjscia:
    1. przyjac proponowana zmiane nazewnictwa przedrostkow i ich definicji opartych na potegach liczby 2
    2. olac te popierdółki i zaczac wszedzie liczyc po bozemu. Niech programy zaczna interpretowac 1 GB jako miliard bajtow i wtedy nie bedzie rozbieznosci.
    To jest relikt prehistorii komputerow i niczemu konkretnemu juz teraz nie sluzy.
    A na przeklamane nazewnictwo nie powinno byc zgody.
    Dlaczego bajt ma byc uprzywilejowany w stosunku do grama, herza, volta i innych kolegow, chocby pixeli na matrycy.
    To moze kilokubazzz to bedzie 6^4 , bo kto mi zabroni ? :) tak "jest lepiej" i "zgodnie z przyzwyczajeniami".


  7. 1 TB (liczone jako 1000 GB) (autor: RusH | data: 7/04/07 | godz.: 04:33)
    :///
    czyli 800 z kawalkiem

    Chucky wszystkie glowice sa na jednym ramieniu


  8. kubazz nie masz racji (autor: NimnuL-Redakcja | data: 7/04/07 | godz.: 08:52)
    w informatyce pojemnosc liczy sie inaczej.
    Zawsze jako potęga dwójki i koniec. Tak się przyjęło i tak się liczy od kilkudziesięciu lat. Producenci tylko wykorzystali fakt, ze w fizyce liczy sie jako potęga dziesiątki ... i dzięki temu zyskali ogromne mozliwosci przeklamania, a przez to oszczednosci.

    A pojemnosc plyt CD jak widzisz z powyzszego byla liczona poprawnie.

    Zmiana nazewnictwa bylaby dobra, juz kiedys planowano taki zabieg.

    Przepustowosc jest liczona dobrze ... i wynika z innego zabiegu niz Ty piszesz.


    Powiem Ci tylko jedno. Jakbys byl informatykiem to bys pewnie stal po innej stronie :)


  9. Nimnul i inni... (autor: KaszeL | data: 7/04/07 | godz.: 12:26)
    Czy Wy w ogole wiecie co to jest standard jednostek i miar SI? Wypadalo by wiedziec, poniewaz obowiazuje on min. w polsce. Definiuje on min. przedroski kiko, mega, giga, tera. Istnieje znacznie dluzej niz w komputerach zaczeto stosowac takie wielkosci. Z punktu widzenia ukladu SI oznaczenie 1 kb = 1000b 1MB = 1000 kB, itd. jest jak najbardziej poprawne czy to sie komus podoba czy nie. A to, ze M$ od poczatku wprowadza burdel w nazewnictwie i opracowuje wlasne standardy to wiadomo nie od dzis. Mowie oczywiscie o probie "ukomputeryzowania" jednostek z ukladu SI, w wiec podawania ich jako 1kb = 1024b, 1MB = 1024kB. Niestety podejscie M$ jest jednym z najgorszych z mozliwych. Wprowadza tylko w blad uzytkownikow. Juz w 1997 powstala propozycja dopisania jednostek specjalnie przeznaczonych do uzywania w srodowisku komputerowym, pewnie niektorzy z was sie juz z tym spotkali chodzi o przedroski Ki Mi Gi Ti 1 KiB, 1MiB, 1GiB. Oczywiscie chyba rozumiecie dlaczego dyski sprzedaje sie z oznaczeniem 1000GB/1TB a nie 953GiB/0.93TiB to po prostu lepiej wyglada. I tak wszystko sie nakreca. Natomiast proba wyciagania tego jako oszustwo, cokolwiek komu by sie nie wydawalo, jest niestety bledna. Poniewaz przedrostki kilo/mega/giga zostaly zdefiniowane w ukladzie SI na dlugo przed tym, zanim zaczeto jest uzywac w komputerach.

  10. nimnul (autor: kubazzz | data: 8/04/07 | godz.: 20:16)
    "w informatyce pojemnosc liczy sie inaczej. Zawsze jako potęga dwójki i koniec. Tak się przyjęło i tak się liczy od kilkudziesięciu lat."
    czyli dokladnie to co napisalem - ynformatycy licza wg tradycji. Niech wiec licza dalej i siedza cicho bo sa w bledzie. Niczego nie wywalcza i nawet nie maja do tego prawa. Nie mozna robic balagany w nomenklaturze z powodu jednej grupy, ktora jest zbyt skostniala zeby uporzadkowa problemy. Zreszta jak widac - tak sobie sie przyjelo skoro nie do konca wszyscy sie tego trzymaja i nie wszyscy sa zgodni.

    Plyty CD zawsze byly zle liczone, dyskietki tez i internet jest tez zle liczony [nawet czesto providerzy sie do tego przyznaja], przy czym chodzi o faktyczna ilosc bajtow, bo programy diagnostyczne operuja na potegach dwojki. Nie medrkuj wiec i czytaj dokladnie co pisze bo widze, ze niedokladnie przeczytales poprzednie moje wypowiedzi.

    A co do bycia informatykiem - mocno wkurwia mnie taka "grupowa" solidarnosc w jakims srodowisku, czyli najczesciej glupota pomieszana z pycha. Dla mnie informatycy moga latac noca na slonce, liczyc bajty jak chca i jesc trawe z keczupem, niech tylko nie robia z tego prawd wiary, z ktorymi nikt nie ma prawa polemizowac..


  11. Nie chodzi o grupowa solidarnosc (autor: NimnuL-Redakcja | data: 9/04/07 | godz.: 11:11)
    tylko o to, ze od lat wpajano mi takie liczenie i teraz w glowie licze sobie MB wedlug 2^x :-)

    Niebawem bede mgr inz. informatyki i ... nie zmienie zdania :) Przyzwyczajenie i wiedza zdobywana od lat na studiach pozostaje.


  12. ... (autor: Remedy | data: 9/04/07 | godz.: 23:42)
    ...kiedyś byli "przyzwyczajeni" do tego, że Ziemia jest płaska, a Słońce krąży wokół niej.

  13. ISO Panowie! ISO! (autor: hetman_a | data: 10/04/07 | godz.: 13:01)
    Pojemność dysków jest podawana zgodnie z ISO, czyli 1TB to 1000MB. Kilo = 1000, Mega = 1000000 itd.
    Zgodnie z ISO wielkości informatyczne (liczone z systemu binarnego) podaje się wg innych jednostek i tak 1024 to Kibi itd. polecam http://pl.wikipedia.org/wiki/Kilobit są tam pokazane wszystkie jednostki w systemie dziesiętnym jak i w systemie binarnym.
    I nie ma się Panowie co obruszać, wcześniej nie było to ustandaryzowane i dlatego określało się kilobajt jako 1024 bajty, jednak kilo to kilo i zawsze musi wynosić 1000 dlatego wprowadzono nowe jednostki kibibit, mebibit, gibibit itd. Nie bądźcie betonem i przestawcie swoje myślenie na zgodne ze standardem!


  14. heh (autor: leonx | data: 10/04/07 | godz.: 14:49)
    Kiedys ktos sie wkurzy i wymusi wlasciwe nazewnictwo... Juz raz tak sie stalo z podawaniem wymiarow monitorow. W "czasach" monitorow CRT producenci podawali wymiary jako 14, 15, 17 cali, nie przejmujac sie, ze faktycznie widziany obszar byl o cal mniejszy (okolo). Pojawienie sie monitorow LCD wymusilo (a raczej producenci takich monitorow) wymusili podawanie przekatnej z dokladnoscia do dziesiatej cala :-)
    Mozna sobie pogadac, ale w tej dziedzinie jest taki balagan, ze nic sie z oznaczeniami dyskow nie da zrobic (chyba). Pamieci sa przeciez tez podawane w GB i tutaj Giga = 1024MB = 1024*1024KB itd...
    A jak jest z kartami pamieci? Tak samo liczone jako potega dwojki.
    A dyski SSD (SolidStateDrive)? Jako potega dwojki... i moze to jest to cos co wymusi prawdziwe oznaczenia...


  15. proponuję zastąpić bajt decybitem (autor: szpieg Szoguna | data: 10/04/07 | godz.: 21:18)
    1 decybit = 10 bitów, a anachroniczna jednostka: bajt od dziś będzie równa 0,8 decybita.

    :)


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.