|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
Czwartek 12 kwietnia 2007 |
 |
| |
|
|
|
|
 |
 |
|
|
|
K O M E N T A R Z E |
 |
| |
|
- hmm (autor: 0r8 | data: 12/04/07 | godz.: 10:41)
czyli pol pentium E?
to co tak nedznie?
- wspolny cache obciety = nedznie (autor: RusH | data: 12/04/07 | godz.: 12:18)
Intel stosuje trick w postaci shared L2 cache
niby jest 1MB na dwa rdzenie, a na prawde malo ktory program jedzie dwoma watkami wiec jeden rdzen moze lyknac cale L2 dla siebie, ten proc ma tylko 512KB L2, w polaczeniu z Intelowym uporem w stosowaniu gownianej szyny systemowej + kontroler pamieci w chipsecie masz wynik
ale $49 wyglada rewelacyjnie, czyzby Intel mial znowu miec najtanszy proc na rynku?
- pewnie malo cache (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 12:23)
jednak 512kb to nie taki znowu luksus. Ale pewnie niezle się będzie podkręcać.
- czyli ta "nowa" architektura intela (autor: mintaj | data: 12/04/07 | godz.: 12:42)
bez duuuzej ilosci l2 cache ssie ;>
- cache (autor: RusH | data: 12/04/07 | godz.: 13:17)
u intela jest lekarstwem na zewnetrzny kontroler pamieci
u amd jest ram-szyna-cpu-cache L1-cache L2
u intela jest ram-kontroler-szyna-cpu-cache L1-cache L2
dodatkowy element powoduje wieksze opoznienia = procek jest wrazliwszy na ilosc i szybkosc cache
- bez szyna (autor: RusH | data: 12/04/07 | godz.: 13:18)
wykreslic ta szyne, piszac szyna mialem przed oczami mentalny obraz fizycznych sciezek na laminacie ":)
- @mintaj (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 14:01)
jezeli Intel sie i jest dalej szybszy od AMD przy tym samym taktowaniu, to jak okreslic AMD?
- Conroe-L (autor: rainy | data: 12/04/07 | godz.: 16:02)
@Rush: przecież to jest jednordzeniowy procesor
@komisarz: czy dlatego że preferujesz Intela musisz przy każdej okazji pluć na AMD? Gdyby nie ta firma nie byłoby Core 2.
Btw, na Neweggu za 65$ można kupić Athlona 64 X2 3600+ (1.9 GHz 65nm) więc w tym segmenice to nie jest problem dla AMD.
http://www.newegg.com/...aspx?Item=N82E16819103036
Tutaj nawet za 55$ (ale wysprzedany)
http://www.roguecomputer.com/...ct&product=cpu
- @rainy (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 16:24)
Pluć? Ja? Gdzie? Zadałem konkretne pytanie w kultoralnej formie i w dodatku oparte na faktycznej wydajnosci. Jak masz z tym problem, to zachowaj go dla siebie, albo ustosunkuj sie do wypowiedzi, a nie emocji, jakie sie w Tobie nagormadzily...
A core 2 by bylo. Tylko pozniej.
- @komisarz (autor: rainy | data: 12/04/07 | godz.: 16:42)
Jako sympatyk AMD nie neguję faktu iż Core 2 jest lepszy od obecnych procesorów AMD (choć po ich ostatnich cięciach cen w segmencie low and mid już nie bardzo).
Natomiast co do pozytywnego wpływu konkurencji na Intela przypomnij sobie sytuację z połowy lat 90-tych (gdy AMD nią nie był): wysokie ceny i niewielka ilość nowości w ciągu roku.
- @rainy (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 17:44)
Ależ ja doceniam rolę konkurencji. Ale to przecież nie znaczy, że Core by nie powstało. Nowości byłyby wprowadzane wolniej, ale istnienie czy brak konkurencji nie mialy zadnego wplywu na fizyczne bariery napotkane przy rozwoju architektury NetBurst. A core to przeciez ulepszona architektura pentium pro, która jak nie patrzec powstała właśnie w połowie lat '90 :)
- @komisarz (autor: rainy | data: 12/04/07 | godz.: 18:04)
Masz sporo racji ale nie we wszystkim: rzeczywiście Core 2 jest bardzo udanym połączeniem najlepszych cech procesorów Intela poczynając od Pentium Pro a kończąc na Pentium IV i Pentium-M.
Natomiast co do NetBurst: Intel nie musiałby się z niej wycofywać gdyby konkurował tylko z K7 (z nim sobie generalnie radził). Dopiero wprowadzenie K8 odwrócilo sytuację i zmusiło do tworzenia nowej architektury.
Btw, rekordy O/C biją Pentium IV (Cedar Mill) - obecnie ponad 8GHz!!
- niby racja (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 18:51)
ale przeciez nawet w smutnych:) latach '90 mimo całkowitej dominacji intela postęp miał miejsce i nowe modele i architektury wchodzily na rynek. I stąd moje założenie, że teraz nie byłoby inaczej.
- @komisarz (autor: rainy | data: 12/04/07 | godz.: 19:22)
Co do lat 90-tych zgoda: postęp był ale jednak wolny (szczególnie porównując z obecną sytuacją).
Jeszcze jedno uściślenie: NetBurst został wprowadzony
ponieważ ówczesne Pentium III miało coraz więcej klopotów z dotrzymaniem kroku K7.
- nieprawdaa (autor: komisarz | data: 12/04/07 | godz.: 20:14)
od kiedy tualatin mial jakies problemy? ze niby p4 1,3-1,8 bylo lepsze? P4 powstalo dlatego, ze marketing intela odkryl sile megaherca + wiara intela w strumieniowa obrobke danych (wideo, transmije glosowe, rozpoznawanie mowy, czyli mmx w wersji ultra).
- hmm (autor: 0r8 | data: 12/04/07 | godz.: 20:20)
hehe, a powyzej o nastepcy celka tulipana. wychodzi na to, ze nie az takim zlym cena/wydajnosc.
- tylko Intel !! (autor: Master LoL | data: 13/04/07 | godz.: 11:37)
produkty intela zawsze przewyzszaly konkurencje chociazby jakością wykonania
nie to co AMD i jego kruszace sie rdzenie ;P
- Master LOL (autor: Dabrow | data: 13/04/07 | godz.: 12:49)
Ty weź się obudź i przestań szczać na wlasna poduszkę....
- komisarz prawda prawda (autor: RusH | data: 13/04/07 | godz.: 14:17)
P4 mial sie skalowac do 8-12GHz .. i jak widac do przybnajmniej 8 sie skaluje :) a tualatin to max 1.6, P-m 2 z kawalkiem, core 3 z kawalkiem (no moze 4 z kawalkiem :P)
- @Rush (autor: rainy | data: 13/04/07 | godz.: 18:47)
Rekord O/C dla Core 2 wynosi ponad 5 GHz (wydaje mi się że 5,3 lub 5,4).
Komisarz, pierwsze Pentium IV rzeczywiście nie były lepsze od PIII ale punktem odniesienia był K7.
- hmm juz zostalem obrzony (autor: Master LoL | data: 13/04/07 | godz.: 21:40)
widac FAN-BOY'e AMD niemoga scierpiec ze produkty ich ukochanej firmy sa gorsze a konkurencja dla nich za droga
- Master LoL (autor: bmiluch | data: 16/04/07 | godz.: 10:52)
zapomniales dodac, ze procki Intela zawsze sie ladniej blyszczaly i mialy seksowniejsze nozki
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
