Firma Kodakpoinformowała o opracowaniu technologii do aparatów cyfrowych, która prawie całkowicie wyeliminuje konieczność używania lampy błyskowej. Kodak twierdzi, że nowa technologia znacząco zwiększa czułość matrycy. Obecnie prawie wszystkie konstrukcje sensorów obrazu działają w oparciu o „Bayer Pattern” - układzie czerwonych, zielonych i niebieskich pikseli, który został opracowany przez naukowca z firmy Kodak, Bryce’a Bayera w 1976 roku. W tym wzorze, połowa pikseli sensora przechwytuje światło zielone, podczas gdy pozostałe piksele są podzielone równo między światło czerwone i niebieskie. Na tej podstawie programowo jest rekonstruowany finalny obraz.
Nowa technologia, oprócz tych trzech kolorów, uwzględnia dodatkowo „czyste” piksele, dzięki którym przechwytywana jest większa ilość światła padającego na sensor.
K O M E N T A R Z E
Ale po co? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 15/06/07 | godz.: 16:40) Słabe światło to zwykle kiepskie światło.
ale jakos ludzki wzrok sobie w miare radzi w kiepskim swietle... (autor: TANKiler | data: 15/06/07 | godz.: 17:29) wiec jak to rozwiazanie wypali to bedzie rewolucja.
TANKiler (autor: RusH | data: 15/06/07 | godz.: 18:56) Nie do konca, tylko ci sie wydaje ze widzisz to co widzisz, jest to zludzenie, to co widzisz jest generowane przez umysl przy uzyciu pamieci (badz jak wolisz wyobrazni).
możliwe, ale (autor: Kriomag | data: 15/06/07 | godz.: 19:23) przynajmniej na zdjęciu będzie wygladać tak jak widzi to oko a nie 'zniszczone' przez błysk lampy...
Kriomag (autor: RusH | data: 15/06/07 | godz.: 19:42) problem polega na tym ze przy slabym oswietleniu czlowiek widzi obraz czarno bialy, kolory sa dodawane przy pomocy pamieci. Np piatek imprezka, zbiera sie na belta i biegniesz do kibelka - widziales juz w zyciu setki lazienek, wiec wchodzac do kolejnej po ciemku mozg z automatu przypisuje przedmiotom kolory mimo ze tak na prawde ich do konca nie widzisz :].
im ciemniej tym mniej kolorow. a im bardziej jeste zmeczony tym trudniej jest Ci je odroznic.
prosze wez przy bardzo slabym swietle zarob RJ-45. niebieski od zielonego odroznic jest bardzo trudno.
Crystal <- RusH ma rację (autor: Rhobaak | data: 15/06/07 | godz.: 20:16) Przy słabym oświetleniu człowiek bardzo słabo widzi kolory. Mózg trochę oszukuje i wydaje się, że wszystko jest OK. Podobnie jest z innymi zmysłami - np. człowiek praktycznie nie jest w stanie odróżnić smaku ziemniaka od jabłka. Odróżnia je tylko przy pomocy węchu, ale mózg składa wrażenia od obu tych zmysłów i wydaje Ci się, że wiesz, jak _smakuje_ jabłko.
ale o czym wy pitolicie? :/ (autor: Kriomag | data: 16/06/07 | godz.: 00:10) ja tutaj mówię o 'normalnych' ciemnych warunkach a nie o 'pitch black' ;) w kościele idealnie bedzie się robić fotki, tak samo w pomieszczeniach, a i nocna fotka na mieście robiona z ręki to też coś :D
Kriomag (autor: RusH | data: 16/06/07 | godz.: 07:12) pitolimy o tym ze oko ma 12 razy wiecej precikow niz czopkow (muhaha). Oznaca to ze kolor widzisz tylko w <10% obrazu na jaki sie patrzysz, reszte dospiewoje mozg. Aparat foto nie bedzie mogl sobie na to pozwolic do czasu az ktos i w nim zaimplementuje 'kolorowanie' obrazow b/w w oparciu o czesciowe dane (sa programy do kolorowania zdjec b/w i calkiem dobrze im idzie, wiec jest to pewnie kwestia czasu).
Jesli chcesz aparat robiacy dobre zdjecia w slabym oswietleniu to musisz albo stosowac magie jak mozg i emulowac informacje o kolorach (matryca skladajaca sie z subpixeli koloowych tylko w 10%, reszta nasycenie), badz zbudowac wieksza matryce (drogie i jakos nikt sie nie pcha na rynek z 5')
...i właśnie dlatego (autor: Mute | data: 16/06/07 | godz.: 08:53) w większości kodeków obrazu wypada 2x więcej informacji o luminacji niż chrominacji.
umm nie (autor: RusH | data: 16/06/07 | godz.: 12:01) 2x więcej informacji o luminacji niż chrominacji
Po co? NimnuL nie pogrązaj się... (autor: Dabrow | data: 16/06/07 | godz.: 22:19) "Słabe światło to kiepskie światło" - i co z tego? Mówisz to parze w kościele że sorry ale w dupie masz ich zdjęcia bo światło jest kiepskie.... eeech.
Rush - ale ta matryca to po to żeby nie dośpiewywać wróżąc z fusów...
Dabrow (autor: RusH | data: 16/06/07 | godz.: 22:54) nie do konca
zjadlo (autor: RusH | data: 16/06/07 | godz.: 22:58) nie do konca, z opisu wynika ze poswieca jeden subpixel zielony na sama luminacje, czyli bedzie czulsza, ale z mniejsza rozdzielczoscia kolorow
Now, Kodak has announced a new concept that it intends to replace the Bayer filter for many uses. There's not one specific pattern, but rather a family of color filter arrays that share one similar trait. In addition to the red, green, and blue pixels achieved via dyes on top of the image sensor, Kodak has added what it is calling "panchromatic" pixels - essentially pixels which are capable of capturing light of all visible wavelengths. The panchromatic pixels on the sensor can be used to capture a relatively high resolution monochromatic (black and white) image, while the lesser number of color pixels capture a lower-resolution color image. The two can then be combined to create a final image.
jeszcze raz :) (autor: RusH | data: 16/06/07 | godz.: 23:03) nie, nie obetna zieleni, obetna wszystkie kolory o polowe
moze wreszcie na cos sie przydadza 10mpixelowe matryce, przy nowej technologii mialy by 5Mpix ze zdwojona (~) czuloscia
Rush (autor: Dabrow | data: 16/06/07 | godz.: 23:19) takie rozwiązanie (10mpix/niska czułość albo 5mpix/wysoka czułość) jest sensowne moim zdaniem - czasem są sytuacje (choćby foto ślubne) gdzie nie jest najważniesze żeby było wielkie tylko żeby coś było widać (-;
Rozdzielczość zostaje bez zmian. (autor: Rhobaak | data: 17/06/07 | godz.: 01:12) Każdy piksel matrycy daje jeden piksel zdjęcia - 10Mpix matryca da 10Mpix zdjęcie. Brakujące dane o luminaNcji (luminacja to coś całkiem innego) i chrominaNcji będą dobierane na podstawie sąsiadów, tak samo, jak w obecnych matrycach.
Dabrow (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/06/07 | godz.: 14:31) o światło można samemu zadbać (tylko trzeba chcieć i umieć) - szczególnie w kościele. Choćby wczoraj tak zrobiłem.
Rhobaak (autor: RusH | data: 17/06/07 | godz.: 14:40) jesli bedzie tak jak piszesz to lepsza czulosc jest kosztem kolorow
RusH <- Zgadza się, ale to nie będzie aż tak źle. (autor: Rhobaak | data: 17/06/07 | godz.: 15:29) Braki wysokich częstotliwości w chrominancji nie są problemem - możesz to sam łatwo sprawdzić otwierając jakieś zdjęcie w programie graficznym, ustawiając model kolorów na L*a*b*, a potem możesz pobawić się blurem na kanałach a i b - różnica w wyglądzie zdjęcia jest minimalna. A spróbuj to samo zrobić dla luminancji.
Moim zdaniem najlepszym pomysłem w tej branży były matryce Foveon - miały co prawda swoje wady (choćby koszt produkcji), ale zalety (ilość zbieranego światła, brak efektu mory) były niebagatelne.
nie bardzo (autor: RusH | data: 17/06/07 | godz.: 17:14) 'The Nikon CCD produced more accurate colors and worked well in a wide range of lighting conditions. The Foveon chip did not fair well in low light.
Engineering 101 teaches us that there is no free lunch. Every design decision involves tradeoffs. Evidently the tradeoff in the Foveon design is decreased light sensitivity compared to competing designs.'
ale na pierwszy rzut oka tez mi sie spodobal :)
Tak na marginesie Dabrow (autor: NimnuL-Redakcja | data: 17/06/07 | godz.: 18:29) tekst "słabe światło to zwykle kiepskie światło" wygłosił Mike Johnston w jednym ze swoich felietonów. Też się facet kompromitował? :-)
Tekst dotyczył pierwszej wersji układu z Sigmy SD9 (autor: Rhobaak | data: 17/06/07 | godz.: 18:47) Nowsza wersja z SD10 miała ~2x większą czułość. Inna sprawa, że głównym problemem nie były szumy, tylko przekłamania kolorów przy wyższych czułościach - krzem słabo sprawdzał się jako filtr, i przy mniejszej ilości światła do niższych warstw matrycy docierało nieproporcjonalnie mało światła. Aparaty Sigmy nie były udanymi produktami, niemniej uważam, że ta technologia ma nadal duży potencjał.
tak sie zastanawiam (autor: RusH | data: 18/06/07 | godz.: 00:14) a odwrotne 3CCD? czy ktos tego probowal w aparatach?
To masz szanse byc pierwszym i wykazac sie czym porzytecznym a nie (autor: speed | data: 18/06/07 | godz.: 06:21) chamskimi pomuwieniami typu:"Magie bo statystyczny Amerykanin jest idiota i nie ma o niczym pojecia, ucza ich tego juz w szkole (bycia idiota) bo latwiej zarzadzac glupim bydlem."
Takiega chama jak Ty nie spotkalem jeszcze w necie od jego poczatkow istnienia . Przmadrzalku ktory gowno wie i to wynika z tego co piszesz ,poucz sie troche medycyny to zrozumiesz jak oko pracuje (moze) bo tempy jestes jak obuch siekiry.
Z tymi przecietnymi Amerykaninami to delikatna sprawa... (autor: bmiluch | data: 18/06/07 | godz.: 08:23) Nie chce sie wdawac w dyskusje na temat RusH'a.
Polecam filmik na którym Amerykanie mieli pokazać gdzie jest Francja, Irak i inne kraje. Podstawiono im mape swiata, gdzie nazwa tych krajow byla obok Australii. Wielu po znalezieniu nazwy wlasnie na Australie wskazywalo palcem.
tempo (autor: wukillah | data: 18/06/07 | godz.: 08:59) tępy.
RusH ma swój urok ;) i rację. Już dawno
stwierdzono,że ciemny lud to kupi.
.:. (autor: Shneider | data: 18/06/07 | godz.: 09:33) jezeli kodak bedzie sie kierowac sluszna ideologia a nie pieniedzmi.
to po ukazaniu sie tej matrycy, wszystkie pozostale beda zabawkami z duza iloscia pikseli.
Wolalbym foto, ktore ma 5Mpix i czulosc ISO 800 z szumami jakie mam na ISO 100.
Googlnalem i ani jednego aparatu foto z 3CCD. Jedynie kamery, srednio 2Mpix, wszystkie z night shot i rewelacyjna czuloscia. taki np NV-GS230EP-S panasonika potrafi niby robic fotki 2.3Mpix, ale nigdzie nie znalazlem testu.
Nie czytasz ze zrozumieniem RusH (autor: NimnuL-Redakcja | data: 18/06/07 | godz.: 13:28) o tym speed pisze - nie ma ani jednego aparatu 3CCD - bądź pierwszy i wprowadź go na rynek.
co do filmiku (autor: Wedrowiec | data: 18/06/07 | godz.: 13:28) to pokaż polakom mapę stanów i każ wskazać poszczególne stany. Wymieszaj jeszcze opisy. Efekt będzie taki sam.
NimnuL Wedrowiec (autor: RusH | data: 18/06/07 | godz.: 15:37) skoro kamery robia zdjecia to jednak sa aparaty z 3ccd, tyle ze nie dedykowane, i pytam sie czemu nie ma dedykowanych - widze ze ty tez nie znasz odpowiedzi :)
poszczególne stany to jak Gmina/powiat/województwo w pl. Nikt nie oczekuje od ciebie znajomosci prefektur we Francji, ale wiedza gdzie lezy Taiwan, Iran czy Korea to szkola podstawowa.
Wedrowiec (autor: bmiluch | data: 18/06/07 | godz.: 15:46) Masz racje co do wyniku Twojego testu.
Jednak oba testy nie sa do siebie podobne.
Nie wszyscy musza rozpoznawac obszary administracyjne w obcym kraju (Twoj test).
Wszyscy powinni umiec rozpoznawac kontynenty (Australia).
Po czym wnosisz, że nie znam odpowiedzi? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 18/06/07 | godz.: 15:50) Pomyśl - można snuć domysły.
Nimnul (autor: Dabrow | data: 18/06/07 | godz.: 17:09) o światło trzeba zadbać samemu - znaczy kuchnia co - zrobiłeś instalację elektryczną w zabytkowym kościele tak? Żeby nie walić non stop fleszem po gałach.... Stary myśl - błyskotka to jedno ale zdjęcia ze światłem zastanym to drugie....
BTW (autor: Dabrow | data: 18/06/07 | godz.: 17:11) co do Mike'a - pokaż mi gdzie... Słabe światło masz focąc gwiazdy - zamierzasz doświetlić lampką czy może jakąś kometę wyślesz? (((((-; A Mike sam niejedno zdjęcie gwiazd poczynił...
Dabrow, do diabła (autor: NimnuL-Redakcja | data: 18/06/07 | godz.: 17:41) znasz tylko jeden sposob świecenia lampą? Ja na ten przykład na ostatnim ślubie błyskałem trzema wyzwalanymi zdalnie i nie biły bezposrednio w Młodych. Efekt fajny.
Mike gdzieś w felietonie o szumach, ISO czy stabilizacji o tym pisał ... sam poszukaj, ja już czytałem :-)
MIchałku (autor: Dabrow | data: 19/06/07 | godz.: 02:45) jakbyś miał pamięć na miejscu to byś pamiętał kto Ci tłumaczył zasady błysku wireless na przykładzie pentaksa... Zgadnij no zgadnij - podać Ci cytaty na odświeżenie...
Więc mi nie tłumacz...
Ale cały czas jest to flesz - jakby nie było...
Wiesz - tak się składa - też jestem świeżo po weselu gdzie troche pokłapałem lustrami, wódeczki wypiłem i jakoś się nie przechwalam...
A co do Mike'a - wciąż czekam na cytat... (-;
Dabrowku (autor: NimnuL-Redakcja | data: 19/06/07 | godz.: 10:46) zapętliłeś się.
Mówię o dbaniu o światło - Ty w ripoście próbujesz wcisnąć kit o tym, że trzeba kłaść instalację w kościele. A flash to już nie jest światło? I co z tego, że nie zastane? Odpowiednio świecone wygląda bardzo naturalnie.
Fajnie, że wiesz coś o wyzwalaniu zdalnym, pytanie tylko dlaczego wyżej piszesz tylko o waleniu światłem po oczach skoro podobno wiesz, że nie jest to jedyny sposób świecenia?
Dżizas krajst (autor: Dabrow | data: 19/06/07 | godz.: 12:07) Mistrzu - nawet 5 fleszy daje jednak inny efekt niż światło w 100% zastane - czasem własnie takie się chce mieć i tyle.
Mądrujesz mi tu teraz o wirelessie, a jakoś kiedyś musiałem Ci tłumaczyć co to w ogóle jest - poważnie mam Ci przypomnieć Twoje privy?
Dbanie o światło to też bycie przygotowanym na zastane warunki i możliwość ich wykorzystania - a jeśli potraktowałeś tekst o instalacji dosłownie to ja Ci serdecznie gratuluję...
Wracając do tematu newsa bo chyba niepotrzebnie robimy oftopa - mnie się pomysł podoba jeśli tylko będzie z tego pożytek - a nie tak jak sztuczne podbijanie czułości czy żyłowanie Mpixeli w matrycy... I tu się chyba zgodzisz...
To lecimy (autor: NimnuL-Redakcja | data: 19/06/07 | godz.: 12:12) mowa była o "dbaniu o dobre światło", a nie wyłącznie o oświetleniu zastanym więc odbiegasz od tematu próbując udowodnić, że jednak masz rację kiedy jednak jej nie masz.
Jakie to ma znaczenie co było kiedyś? Stan aktualny jest istotny.
Pomijam już fakt, że do (autor: NimnuL-Redakcja | data: 19/06/07 | godz.: 12:14) do uchwycenia światła zastanego wystarczy jasne szkiełko i ISO 400-800. Czyli tyle ile aktualne dSLR wyciągają bez żadnego problemu rejestrując przy tym szeroki zakres tonalny.
Ahhh (autor: NimnuL-Redakcja | data: 19/06/07 | godz.: 12:15) zbyt ogulnikowo, Miszcz Dabrow zaraz się uczepi, że gdy się pali jedna świeczka w kościele to już ISO 800 nie wystarczy :-)
Kontynenty jak najbardziej, (autor: Wedrowiec | data: 19/06/07 | godz.: 12:32) państwa - niekoniecznie. U nas większość większości by nie rozpoznała;) A z ich punktu widzenia - punktu widzenia mocarstwa - to oni mogą mieć za przeproszeniem w dupie gdzie leży Francja, Polska czy inny Afganistan. A jak nie liczyć ruskich to USA jest większe od całej europy. I np. taką Unię można też niby potraktować jako jedno państwo i Polskę uznać za "województwo" - w końcu do tego dążymy.
Ja np. nie jestem w stanie precyzyjnie wskazać na mapie Afganistanu - mimo, że prowadzimy tam wojenkę;)
Michałku sam się wystawiasz - (autor: Dabrow | data: 19/06/07 | godz.: 12:44) z tym szerokim zakresem tonalnym - wybacz ale matryca ma cieniuuuutki. Negatyw>Slajd>Matryca.
Błyskotek się czepiłeś - zapraszam Cię do Krakowa - mamy tu sporo kościołów z zabytkowymi polichromiami gdzie jest absolutny zakaz błyskania fleszem - i co - popierdzisz sobie swoimi 3 lampami po prostu.
ISO 400-800 - a co ja Ci piszę cały czas? (W końcu wpadłeś że można inaczej niż fleszem - brawo - jest postęp).
Dlatego podoba mi się pomysł kodaka zakładając że zwiększy on czułość matrycy na jakiekolwiek światło - tyle. Masz coś przeciw? Pytam bo widzę, że dalej jesteś bezwzrokowym czytelnikiem (jak się przytniesz jak igła gramofonu) i nie odpowiedziałeś na pytanie - tylko gdzieś lecisz - jak dolecisz daj znać (-;
Poza tym - pisać powinieneś "ogÓlnikowo" - a co do powodów do czepiania to masz strita na oczach jak stąd do Chicago (-; EOTT...
Na prawdę nie myślisz podczas czytania? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 19/06/07 | godz.: 12:53) Napisałem gdzieś "bardzo szeroki zakres"? Szeroki bo kiedyś wraz ze wzrostem czułości dramatycznie spadał zakres tonalny, teraz przy ISO 800 nie jest już tak źle. Ot co.
Zabawne jest takie przerzucanie piłeczki :-)
Zabawne czy nie (autor: Mute | data: 19/06/07 | godz.: 22:35) "Ale po co?", w kontekscie newsa, to najgłupszy komentarz jaki na TPC czytałem.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
