AMD poszerzy serię Athlon 64 X2?

1. Ale ... (autor: artih | data: 23/07/07 | godz.: 10:27)
   ... w jakim procesie technologicznym ma być ten procek wykonany ?
   
   
2. 90nm (autor: Grave | data: 23/07/07 | godz.: 11:52)
   Stepping F3.
   
   Nie wiadomo czy się pojawi w ogóle, aczkolwiek o tym, że taki procesor ma się ukazać była mowa już od dawna. Pozmieniały się tylko nazwy. Zamiast Athlona 64 FX-64 dostaliśmy Athlona X2 6000+, a (jeżeli ten news się potwierdzi) zamiast Athlona 64 FX-66 otrzymamy Athlona X2 6400+.
   
   
3. pewnie (autor: mintaj | data: 23/07/07 | godz.: 11:53)
   90nm Windsor, TDP 125W, domyslne taktowanie na styk mozliwosci (max oc pewnie ~3.3G)
   
   
4. ooo (autor: mintaj | data: 23/07/07 | godz.: 11:55)
   Grave mnie uprzedzil - z tym F3 tez racja
   
   
5. Podobno stepping F3 (autor: Grave | data: 23/07/07 | godz.: 11:55)
   kręci się bardzo dobrze nawet do 3,8GHz przy ekstremalnym chłodzeniu [komentarze z DT]
   
   
6. mialem (autor: mintaj | data: 23/07/07 | godz.: 12:21)
   na mysli normalne AC i 24/7 - p4 tez sie super kreci przy ekstremalnym chlodzeniu, ale co z tego
   
   
7. Kiedy Barcelona ??? (autor: Bart90 | data: 23/07/07 | godz.: 16:21)
   Kolejny desant dinozaurów K8, zamiast czyścić rynek pod nowe procesory rzucają coś, co i tak odstaje od oferty Intela. Czekam na Barcelonę i oby spełniła pokładane w niej nadzieje, bo przeciwnym razie czarno widzę przyszłość zielonych.
   
   
8. Bart90 (autor: mintaj | data: 23/07/07 | godz.: 17:01)
   Barcelona we wrzesniu ponoc, ale na poczatku nisko taktowane modele 1.9 u 2.0G (AMD ma duuzy problem z uzyskaniem wyzszych zegarow przy dobrym "uzysku"), wiec szalu nie zrobia, delikatnie mowiac (patrzac na zegary Intela i na to, co chce on wypuscic do konca roku). Z ich dostepnoscia tez z poczatku pewnie nie bedzie najlepiej.
   
   
9. Konkretnie (autor: Grave | data: 23/07/07 | godz.: 18:11)
   Opteron K10 - we WRZEŚNIU, ale Phenom X4 oraz Phenom FX - w GRUDNIU.
   
   Choć pierwsze możliwości architektury K10 zobaczymy po wakacjach na platformach serwerowych, to ich wydajność nie będzie miała nic wspólnego z wydajnością procesorów desktowych.
   
   Te ostatnie będą wyżej taktowane, będą korzystać z HT 3.0 (Opterony - nie) wreszcie - będą korzystać z nierejestrowanych szybkich pamięci DDR2, czego o wersjach serwerowych powiedzieć nie można.
   
   
10. Grave- fajnie by było. Ale czekamy na nowe procki AMD .. (autor: Michał_72 | data: 23/07/07 | godz.: 23:29)
    ..przynajmniej o rok za długo.
    IMO AMD przespało szansę jaką była kiepska delikatnie mówiąć linia P4. Przespało bo w żadnym momencie nie mili nawet 20% rynku procków. A teraz mają 11, Intel-80.
    
    I jeżeli do świąt nie pokażą czegoś w mainstreamie, to mozemy mieć znowu sytuację gdzie Intel bedzie monopolista przez lata. Bo obecne produkty musza zarobic na R&D nastepnych.
    
    
11. Przez pare lat (autor: Grave | data: 24/07/07 | godz.: 11:34)
    AMD miało LEPSZE procesory od intela. I co z tego? Intel przekupywał producentów sprzętu bądź też ich szantażował, żeby nie robili kompów z procesorami AMD, a z AMD interesów! Do tego dochodzi agresywny marketing ze sponsorowaniem testów, recenzji, wywiadów włącznie.
    
    W ten sposób raz że wybór gotowych kompów z procesorami AMD był nikły (prawie WSZYSTKO na Intelu), dwa że kształtował się kompletnie nieprawdziwy stereotyp, że intel jest porządny i dla bogatych, a AMD to alternatywa głównie dla biedoty, bo to szajskie procesory. Tak było i wiele osób tak myśli do tej pory! Ile to speców w sklepach polecało wyłącznie Intela nawet kiedy AMD było lepsze.
    
    Pentium 4 to padaczka i co? Przez cały czas sprzedawały się dużo lepiej od procesorów AMD!
    
    
    Więc biadolenie o tym, że "gdyby mieli lepsze procesory to by było lepiej" jest bzdurą. Mieli lepsze i też nic się nie zmieniało.
    
    Intel ma w dupie zasady uczciwej konkurencji . Gdyby nie to AMD kiedy miało lepszy sprzęt zyskało by znacznie więcej, a teraz kiedy trafił się słabszy moment byliby w zupełnie innej sytuacji i mieli ZNACZNIE więcej kasy!
    
    I jasne że wiele osób patrzy tylko na to co jest teraz - Core2 Duo lepsze od A64. I to prawda, ale jest nieprawdą że intel zbudował te 80% udziałów w rynku wyłącznie na tym że miał lepsze procesory bo nie miał!
    
    Dopóki AMD nie padnie nawet kijem nie tknę procesorów intela (zwłaszcza że technologicznie są przestarzałe). Mam pogardę dla tej firmy, która dąży po trupach do celu.
    
    
12. Inna sprawa (autor: Grave | data: 24/07/07 | godz.: 11:58)
    że imho Phenom jest technologicznie lepszym, nowocześniejszym procesorem od Penryna.
    
    
13. @Grave (autor: komisarz | data: 24/07/07 | godz.: 15:00)
    Co to znaczy technologicznie lepszym? Wydajnieszy czy nie? Więcej mocy na W czy nie? Poza tym gdzie jest ten phenom?
    
    
14. @komisarz (autor: Grave | data: 24/07/07 | godz.: 21:50)
    Lepszy technologicznie bo korzysta z nowocześniejszych rozwiązań technicznych co przekłada się na bardziej efektywną architekturę.
    
    Z tych bardziej znanych aspektów powyższego mamy m. in.
    
    1. Zintegrowany ulepszony kontroler pamięci
    2. Hyper Transport 3.0 i użycie przełączników krzyżowych w komunikacji między rdzeniami
    3. Trójpoziomowa pamięc Cache, gdzie 3 poziom jest współdzielony przez WSZYSTKIE rdzenie
    4. Zaawansowane (lepsze niż w Core) funkcje związane z oszczędzaniem energii (m. in. niezależne taktowanie każdego rdzenia w zależności od obciążenia). I TAK - więcej mocy na W.
    5. Lepszy niż w Core system predykcji rozgałęzień
    6. Lepsza niż w Core obsługa SSE
    
    Szybsze to pewnie nie będzie, bo Intel po prostu poleci po zegarach nawet i do 4GHz, ale to i tak nic nie zmieni. K10 dysponuję bardziej efektywną, lepszą i nowocześniejszą architekturą.
    
    Nie będę tu przynudzał szczegółowymi opisami. Odsyłam do artykułów w necie:
    
    http://www.techarp.com/...spx?artno=424&pgno=1
    
    http://www.anandtech.com/...ts/showdoc.aspx?i=2939
    
    
    
    Co do premiery to wszyscy wiedzą, że w sklepach phenoma jeszcze nie ma (celowa ironia z Twojej strony.....), ale penryna - także nie ma. Jednak oba procesory zostały już oficjalnie zaprezentowane więc nie widzę powodu aby pisać o nich w czasie przyszłym. Wydajność jest niewiadomą, ale możliwości architektury obu CPU - nie.
    
    Zresztą ja i tak wiem, że cobym nie napisał to i tak Cię nie przekonam do AMD, podobnie jak Ty mnie do Intela. Ale każdy ma wolny wybór. Ja pokazałem dlaczego tak wybieram a nie inaczej. Jeżeli Ciebie to nie przekonuje to trudno. Ważne żeby każdy był zadowolony.
    
    
15. Ja także wybiorę ... (autor: artih | data: 25/07/07 | godz.: 09:24)
    ... AMD.
    Nawet jak będzie trochę wolniejsze (jak teraz A64 od C2D).
    
    Na MS i jego monopolistyczne zabiegi sapać lubicie - na Intela już nie bardzo ...
    
    
16. Grave (autor: Dabrow | data: 25/07/07 | godz.: 12:22)
    łamożliwości architektury itp - znaczy lepszy? Hm dla mnie lepszy to ten, który w efekcie da szybciej wynik obliczeń - wisi mi totalnie (i takie jest podejście normalnego użyszkodnika kompa) jak on to zrobi - czy dzięki GHz czy dzięki lepszej architekturze. Co z tego ze ma większe możliwości - ja chcę mieć efekt, a nie interesować się metodą dojścia do efektu. Po to mam kompa - jest on narzędziem, a nie celem moich działań.
    Poza tym - ktoś broni AMD robić agresywny PR? To jest niedozwolone? Mają kasę i ją wykorzystują jak każda normalna firma do wzmocnienia swojej pozycji - już widzę jakbyś Ty swoją firmę prowadził delikatnie i miękką ręką.... To jest biznes i tyle...
    AMD miało i ma za przeproszeniem penisowy PR - napisz im że są do dupy a nie piskaj na intela że dąży do celów dostępnymi mu środkami.
    Moze w ramach "uczciwej konkurencji" mają zredukować swój potencjał do poziomu AMD i bo tak będzie fair? Pfffff - proszę Cię ...
    
    
17. ech (autor: Dabrow | data: 25/07/07 | godz.: 12:24)
    "mają kasę..." - to o intelu.
    
    
18. Dąży [Intel] do celów (autor: Grave | data: 25/07/07 | godz.: 13:11)
    wszystkimi możliwymi środkami. Niestety dobre procesory są na końcu tej listy.....
    
    A co do architektury to ja wolę mieć Ferrari [AMD] niż trabanta z silnikiem odrzutowym [Intel] nawet jeżeli to drugie może być szybsze.
    
    
19. Grave rozumiem że (autor: Dabrow | data: 25/07/07 | godz.: 13:28)
    np. jak przyjdzie do Ciebie klient to mu powiesz - "pan poczeka 2 godziny dłużej ale za to popatrzy pan jak pięknie on to robi, co tam ze 2 godziny dłużej".... Tak? Mnie na to nie stać (-;
    "Niestety dobre procesory są na końcu tej listy" Imho tak nie jest - c2d jest dobrym procesorem, P3 było dobrym procesorem - wtopę mieli z P4 - okej ale i tak się z niej wybronili...
    Trabant/ferrari - trochę głupie porównanie imho...
    
    
20. No jak tak na to patrzeć (autor: Grave | data: 25/07/07 | godz.: 13:54)
    to może każdy od razu powinien się wyposażyć w chłodzenie azotem podkręcić procesor do 10GHz skoro różnice 20% (tyle sam Intel mówi o różnicy wydajności między A64 a C2D) przekładają się na takie straty finansowe, że firmy rzekomo padają..... Bez przesady.
    
    Jakoś wiele firm pracuje na AMD i mają się dobrze....
    
    A i tak to jest stan OBECNY kiedy architektura K8 dożywa swoich ostatnich dni.
    
    Poza tym, rok temu A64 był najszybszym desktopowym procesorem. Czy WTEDY działał za wolno i gdybyś go miał to byś w firmie kasę tracił?
    
    A jeżeli nie traciłbyś to czy pojawienie się Core2Duo nagle sprawiło że A64 WOLNIEJ zaczął działać?
    
    Poza tym jak wspomniałem taka sytuacja już się kończy wraz z premierą K10 będziemy mieli rywalizację ( w końcu ) procesorów tej samej generacji, a nie stare kontra nowe, tak jak teraz.
    
    
21. Grave (autor: Dabrow | data: 25/07/07 | godz.: 15:24)
    primo - nigdy nie negowałem AMD - imho firma jak każda - ma dobre i mniej dobre produkty (proesory) - ma tylko jeden feler - wdupny marketing i tyle- intel się wciska którędy może ludziom do mózgów - AMD trzeba sobie znaleźć samodzielnie - tak to wygląda.
    Akurat w mojej brazy intel mocniej siedział i siedzi i nie poradzisz - firmy inne siedza na AMD i mają dobrze i jest super... Ale taki AutoCAD swego czasu miał nawet pliki *.hdi dla procków intela - dla AMD nie - więc? (-;