Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Piątek 5 października 2007 
    

222 tysiące dolarów za 24 utwory


Autor: Przemysław Rel | źródło: TechConnect | 13:10
(13)
Jamie Thomas, samotna matka dwojga dzieci, musi zapłacić gwrzywnę w wysokości 222 000 dolarów za rzekome udostępnienie 24 utworów muzycznych w sieci P2P. Najciekawsze i najbardziej niepokojące w tej sprawie jest to, że sędzia Michael Davis nie domagał się od RIAA przedstawienia dowodów w postaci zainstalowanego oprogramowania P2P na dysku oskarżonej, czy też jej obecności przy komputerze w chwili wykrycia procederu. Wyrok sądowy wskazuje także na to, że nikt nie musi pobrać udostępnianych utworów – wystarczy, że są udostępniane, aby zostać oskarżonym. W toku całej rozprawy, Jamie Thomas twierdziła, że nie jest użytkownikiem programu Kazaa o nicku Tareastarr, jednak zdaniem sędziego, jako dowód wystarczył podany przez RIAA jej adres IP.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. cóż (autor: Chrisu | data: 5/10/07 | godz.: 14:41)
    prawo wg silniejszych...
    brak słów


  2. najlepsze jest (autor: RusH | data: 5/10/07 | godz.: 15:10)
    ze obrona udowodnila ze tak zwany "ekspert" powolany przez RIAA nie ma pojecia o technologii i komputerach. Spytali sie go czy muzyka na HDD mogla byc zripowana, on stwierdzil ze to fizycznie niemozliwe .... po czym obronca wyciagnal laptopa, stoper, i zripowal 2 plyty z dokladnie takimi samymi czasami miedzy utworami jak na dysku. Wychodzi na to ze ta kara to za ripowanie legalnie posiadanych CD :))).

  3. ... (autor: reev | data: 5/10/07 | godz.: 15:18)
    totalna bzudra - jak to jest amerykańska sprawiedliwość to dziękuję, poza tym kary są z kosmosu - wychodzi 9250$ za utwór. Jak mi coś ukradą to mogę oczekiwać najwyżej kwoty z faktury, bądź rynkowej...

  4. ... (autor: trepcia | data: 5/10/07 | godz.: 16:35)
    "hamerykańce". Dziwni ludzie :| No comments.

  5. USA buduje komunizm: (autor: j23 | data: 5/10/07 | godz.: 16:47)
    co raz mniej tam prawników, co raz więcej lewników-pewnie dlatego, że różne bartsy_706 i inne lewusy się tam zjeżdżają, zamiast na Kubę czy do Korei Północnej, gdzie i komunizm już mają i podobną "praworządność"... Wieczorem pewnie Speed się odezwie i powie, że w Polsce i tak jest gorzej, bo Kaczory biją murzynów... :-)))

  6. Co tu więcej dodać. (autor: Marucins | data: 5/10/07 | godz.: 18:27)
    Całe szczęście iż nie żyjmy a takim kraju jak Ameryka. De*** sądzą sie o wszystko a co do dowodów, filmy wychodzą im lepiej :)

  7. hmm (autor: bartek_mi | data: 5/10/07 | godz.: 19:03)
    idiotyczny wyrok. brak dowodow. masakra

  8. heh bardzo madry ten sedzia (autor: piszczyk | data: 5/10/07 | godz.: 20:10)
    babka pewnie zlozy apelacje i ja wygra bez problemu, zwlaszcza w swietle tego co napisal RusH (obalenie wiarygodnosci eksperta, na ktorej opiera swoje zdanie sąd). Poza tym bardzo latwo wykazac (i pewnie obrona to robila) ze numer IP nie moze byc kojarzony z konkretnym czlowiekiem, wiec nie moze byc dowodem, ze to ten czlowiek popelnil jakies przestepstwo. Jesli sedzia tego nie uwzglednil - to kolejne uchybienie procesowe. Prokuratura i RIAA dali ciala, ze nie zdobyli bezposredniego dowodu (znalezienie plikow na dysku oskarzonej).

  9. @ piszczyk: (autor: j23 | data: 5/10/07 | godz.: 20:39)
    w USA prawo do apelacji jest BARDZO OGRANICZONE a dwuinstancyjność nie jest bezwzględnym prawem jak w Europie. W zasadzie odwołać się można tylko w przypadku wykazania błędów w postępowaniu sądowym, a nie z tego powodu, iż ktoś się nie zgadza z oceną dowodów w trakcie postępowania (vide: brak możliwości odwołania w takim skandalu, jak uniewinnienie O.J.Simpsona. Rodziny jego ofiar mogły go skarżyć tylko o odszkodowanie w procesie cywilnym, gdzie został uznany winnym. To też jest amerykańska paranoja-by w trybie cywilnym wyrok był inny niż we wcześniejszym karnym...). No i babkę musi być jeszcze stać na prawnika by się odwoływać...

  10. vasc (autor: vasc | data: 6/10/07 | godz.: 07:18)
    Amerykanie cofają sie w rozwoju jako społeczeństwo. Parę wieków temu w europie można bylo być wsadzonym do pudła na wiele lat nawet za najbłachsze przewinienia. Oczywiście tylko jak było sie nir bylo w uprzywilejowanem wypywowej warstwie.

  11. Bardzo tendencyjny news:) (autor: kretos | data: 8/10/07 | godz.: 10:02)
    Po pierwsze nie wydaje mi sie zeby ten sedzia byl az tak glupi, na www.digg.com jest wzmianka o tym ze znalezli ponad 1000 mp3 w jej katalogu z kazaa.

    Takie zdanie "samotna matka dwojga dzieci" wyglada super w mediach, tylko ze w stanach jest sporo ludzi po rozwodach i to mozna odniesc do bardzo wielu ludzi - kobieta moze brac spore alimenty na dzieci (bo to przeciez Ameryka) ale "samotna matka" od razu wzbudza wspolczucie.

    @reev
    Grzywna to jest kara a nie cena za piosenki, ona zostala skazana a nie kupila je w sklepie. Jak bedziesz pil piwko w parku i zlapiesz mandat to tez powiesz ze drogie piwo?

    Nie bronie RIAA bo to kupa prawnikow, ktorzy nie robia nic efektywnego, ale czepiam sie takiej formy pisania newsow. Zero konkretow, za to duzo a'la Fakt.


  12. sorry za post pod postem (autor: kretos | data: 8/10/07 | godz.: 10:13)
    ale na innym serwisie znalazlem informacje, ze "samotna matka dwojki dzieci" wydała na prawnikow 60 tys. $ w tej sprawie...

  13. no i jednak bedzie apelacja (autor: piszczyk | data: 18/10/07 | godz.: 01:07)
    http://www.in4.pl/..._-_odwo%B3uje_si%EA,14448.htm

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.