Jeszcze jedna beta FireFox 3.0

1. I bardzo dobrze (autor: lukasz d. | data: 11/03/08 | godz.: 12:18)
   Podoba mi się strategia Mozilli, która stawia na jakość kosztem chociażby czasu. Firma ta nie wypuści liska 3 póki nie będzie miała pewności, że jest bezpieczny i sprawny, M$ w tym czasie wypuścił już ile wersji IE? 2?- jak dla mnie oby dwie słabe, ale M$ nie stawia na jakość, ponieważ wiele dziur z poprzednich wersji IE nadal znajduje się w nowych wersjach, co z tego, że przeglądarka ma ładne niebieskie ikony skoro nie jest bezpieczna i przysparza duży problem webmasterom.
   Jestem pewien, że jeśli pojawi sie lisek 3, to na pewno nas nie zawiedzie i przyniesie ze sobą wiele dobrych zmian, Mozilla tak jak i Google jest marką samą w sobie i nie potrzebuje pompować milionów $ w reklamy. Podsumowując opłaci nam się czekanie na liska 3, pozdrawiam Łukasz D.
   
   
2. @lukasz d. (autor: nroht | data: 11/03/08 | godz.: 13:30)
   zaniemowilem...
   
   
3. @lukasz d. (autor: Kosiarz | data: 11/03/08 | godz.: 14:07)
   ja tez...
   
   
4. Ja zawsze korzystałem z IE (autor: Grave | data: 11/03/08 | godz.: 15:22)
   Po wielu bojach z IE 8, który doprowadzał mnie do szału dzisiaj zainstalowałem FF 3 (beta4) i.... mogę jedynie żałować, że dopiero teraz się na ten krok zdecydowałem.
   
   Przesiadka z IE na FF to jak przesiadka z 20 letniego trabanta do nowego Ferrari.
   
   Interface o niebo lepszy, ładniejszy i bardziej intuicyjny niż w IE,
   
   FUNKCJONALNOŚĆ ogromna o jakiej w IE mogłem tylko pomarzyć, wszystkie strony wyświetlające się poprawnie i, co mnie najbardziej zaskoczyło - SZYBKOŚĆ - FF jest naprawdę piekielnie szybki - w takim tempie ładujących się stron nie miałem okazji nigdy oglądać!
   
   Do tego żadnych problemów z wyświetlaniem obrazków, skryptami etc - wszystko DZIAŁA bez zarzutu, czego o ostatniej wersji IE powiedzieć się nie da.
   
   Czekam na finalną wersję 3-ki. Beta dla mnie rewelacyjna. To mój pierwszy kontakt z FF i już wiem, że na IE nawet nie spojrzę.
   
   Ogromny plus dla Mozilli ode mnie. Sam miałem okazję się przekonać, że rosnąca popularność FF i jednocześnie spadająca IE nie jest przypadkowa i w pełni uzasadniona.
   
   
5. hoho! ale peany! (autor: yorg5 | data: 11/03/08 | godz.: 17:56)
   jak wyjdzie 3 to pewnie 'z musu' zainstaluję, bo opery to ja sie chyba nigdy nie oduczę ;)
   
   
6. yourg5 (autor: Grave | data: 11/03/08 | godz.: 18:32)
   Opera tradycyjnie już liczbą funkcji przewyższa konkurencyjne produkty (w tym FF).
   
   Z drugiej jednak strony FF 3 wyposażony w nowy engine renderujący, pod względem szybkości ładowania stron deklasuje Operę (oraz IE oczywiście). Dlatego wybrałem najnowszego "liska" :)
   
   
7. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 11/03/08 | godz.: 19:52)
   zobacz http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=247583
   
   Dziś zmieniam FF 2.0 na 3.0 beta 4, ciekawe jakie będe miał odczucia
   
   
8. Przeczytałem to, ale już po instalacji FF 3 beta 4 (autor: Grave | data: 11/03/08 | godz.: 20:40)
   Cóż - tylko potwierdzenie tego co sam zauważyłem w praktyce i to nie sugerując się żadnymi wykresami.
   
   Ta przeglądarka naprawdę jest wyjątkowo szybka - najszybsza jakiej kiedykolwiek używałem. A im bardziej skomplikowana strona tym przewaga czasu ładowania nad IE wzrasta.
   
   Tyle o szybkości, a to tylko jedna z całej listy atutów nowego FF.
   
   Oczywiście trzeba mieć na uwadze, że mimo wszystko ciągle mamy do czynienia z betą. Ja błędów nie znalazłem i oceniam FF 3 na obecnym etapie bardzo wysoko. Jeżeli jakieś błędy zostaną przez innych dostrzeżone to na tę okoliczność Mozilla przewidziała jeszcze 5 betę po której dopiero zostanie wydany finalny produkt.
   
   Jak na razie jest bardzo dobrze, a do wydania ostatecznej wersji może być tylko lepiej :)
   
   
9. Też dzisiaj robie przeskok (autor: Blazakov | data: 11/03/08 | godz.: 20:43)
   Zobaczymy, zobaczymy...
   
   
10. Grave (autor: daver | data: 11/03/08 | godz.: 20:56)
    FF3 nie jest oparty na nowym silniku. To nadal (usprawnione) Gecko, ale fakt, w ver. 1.9 jest szybkie.
    
    Mam tylko nadzieje, ze do czasu wypuszczenia finalnej wersji cairo bedzie juz potrafilo ladnie renderowac czcionki.
    
    @Zbyszek.J
    Wyglada na to, ze bpre5 jest jeszcze szybsze (sadzac po lepszych wynikach ie7 i ff2 - dysponowal szybszym kompem)
    http://twojepc.pl/boardPytanie132899.htm#4
    
    
11. sciagnalem (autor: leonx | data: 12/03/08 | godz.: 08:32)
    zainstalowalem (z ciekawosci) - zadnych rewelacji.
    
    Uzywam Opery i jakos nie zauwazylem zeby nowy FF ja "deklasowal" pod wzgledem szybkosci. Sprawdzalem kilkanascie stron (po uprzednim wyczyszczeniu historii, plikow tymczasowych i cache w Operze) - moze dla kogos kto uzywal IE jest roznica. Moze nie trafilem na jakas "skomplikowana strone z javascript" zeby FF mogl sie wykazac przewaga...
    
    Poki co nie widze zadnych korzysci przy przesiadce z Opery...
    
    
12. leonx (autor: Grave | data: 12/03/08 | godz.: 10:13)
    Mam operę 9.5 zainstalowaną obok FF 3. Przed chwilą sprawdziłem jedną i drugą na dosyć ciężkiej do wyświetlania stronie adobe (www.adobe.com). W obecnej wersji na dzień dzisiejszy i na moim sprzęcie Opera 9,5 ładuje tę stronę w 20 sekund, FF 3 - w 4 sekundy.... PIĘĆ RAZY SZYBCIEJ.
    
    Sorry, ale to jest nokaut, a takich stron jest więcej choć może przewaga nie tak wyraźna jak w przypadku adobe.
    
    
13. Grave (autor: leonx | data: 12/03/08 | godz.: 11:06)
    no to nie wiem co ty masz za sprzet, bo sprawdzalem teraz w pracy - IE6 zaladowal ta strone w 6 sekund. 6!!! SZESC!
    Komp - E2160 1,8GHz, 1GB RAM.
    W domu mam E4300@2,4GHz - i nie widze roznicy - nawet dwukrotnej - a co tu mowic o pieciokrotnej...
    
    
14. Może strona jest optymalizowana pod IE (autor: Grave | data: 12/03/08 | godz.: 11:27)
    U mnie wygląda to tak:
    
    IE 7 pod XP (drugi komputer) - istotnie 6 sekund tak jak piszesz
    IE 8 pod VISTĄ (mój podstawowy PC) - strona załadowana błędnie - dyskwalifikacja
    Opera pod VISTĄ - 20 sekund
    FireFox 3 pod VISTĄ - 4 sekundy
    
    Możliwe, że na wynik ma też wpływ użyty system. Odnośnie sprzętu to na komputerze z VISTĄ także mam Core2Duo + 2GB RAM.
    
    Pod VISTĄ Opera 9,5 wlecze się w ogonie za FireFoxem 3 i ja to czuję wyraźnie. Jak u Ciebie Opera chodzi szybciej, z jakichkolwiek powodów (może masz XP) to cóż - tylko się cieszyć. Dla mnie na moim komputerze i właśnie pod VISTĄ - jest zdecydowanie za wolna.
    
    
15. hmm... (autor: leonx | data: 12/03/08 | godz.: 11:34)
    mam desktopa Core2Duo @2,4 pod XP i lapka Core2Duo 2,0 z Vista. Na obu uzywam Opery ;)
    ale fakt - FF sprawdzalem pd XP. Jak wroce z pracy to zapodam FF na lapka i porownam z Opera i IE7...
    
    
16. ... (autor: Zbyszek.J | data: 12/03/08 | godz.: 21:06)
    Jeszcze nie zainstalowałem tej bety 4. Proponuję dyskusję na temat zajętości pamięci operacyjnej przez FF 3.0. Wersje 1.5/2.0 mają z tym problemy, tzn. podczas działania defragmentują RAM, i np. po godzinie używania przeglądarki zajmuje ona 200MB ramu mimo iz otwarta jest jedna strona.
    
    Czy FF 3.0 też tak zjada coraz wiecej ramu wraz z czasem działania ?