Serwis OCWorkbench zamieścił informację oraz screeny z prób podkręcania procesora Phenom 9600 Black Edition. Układ został podkręcony do częstotliwości 3258MHz, a wynik zweryfikowany jako poprawny przez bazę danych aplikacji CPU-Z. Taki rezultat wprawdzie nie wzbudza już dużego wrażenia, jednak biorąc pod uwagę, że procesory te bardzo niechętnie osiągają pułap 3GHz, należy uznać go za bardzo wysoki. Wynik został osiągnięty na chłodzeniu powietrznym oraz płycie głównej DFI LanParty z chipsetem AMD 790FX. Nie jest jednak znane napięcie zasilające, z jakim pracował wówczas procesor.
K O M E N T A R Z E
Jeszcze przed premierą Phenoma (autor: Grave | data: 26/03/08 | godz.: 20:00) można było przeczytać, że stepping B2 Phenoma jest w stanie pracować z zegarem 3,2GHz. Teoretycznie.
Problem w tym, że odsetek układów zdolnych do osiągnięcia takiej częstotliwości jest raczej niewielki.
Panom z OCW trafił się selekt (względnie dostali selekta od AMD do celów propagandowych) i stąd powyższy, bardzo dobry, choć kompletnie niereprezentatywny, wynik.
Jak to się mówi (autor: Iras89 | data: 26/03/08 | godz.: 22:22) jedna jaskółka wiosny nie czyni. W porównaniu do różnej maści core2duo i quad to słabiutko. B2 się nie popisał, zobaczmy co przyniesie B3. Jak wiadomo AMD dopracowuje procki z potencjałem do OC bardzo długo jak X2, więc może 4 Ghz osiągną z B3 ;), ale raczej nie. Ciekawe ile ta sztuka poszłaby na azocie ??
Nie przypuszczam aby LN2 cokolwiek zmienił (autor: Grave | data: 26/03/08 | godz.: 23:20) Przyczyn kiepskiego OC Phenoma należałoby upatrywać w niedopracowanym procesie technologicznym 65nm czy też ogólnie pojętych ograniczeniach technologicznych aniżeli wysokiej temperaturze podkręconego CPU.
Wystarczy nadmienić przykład Athlona 64 FX-62 (2,8GHZ). Na powietrzu ledwo przekraczał 3GHz, na azocie dobijał do 3,5GHz i na tym koniec.
Przy czym ten sam procesor w rewizji F3 można było "na powietrzu" podkręcić nawet do 3,8GHz.
Zatem jeżeli Phenom ma się dobrze kręcić to AMD musi dopracować proces technologiczny, zwłaszcza że tak spapranego jak 65nm w ich wykonaniu dawno nie widziałem.
@Grave (autor: TeXXaS | data: 26/03/08 | godz.: 23:24) Co racja to racja 65nm w/g AMD to żenada jakaś. No, ale płacą za to... Mam tylko nadzieję, że wnioski wyciągną.
Niestety na to się nie zanosi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 00:36) Ostatnio umieścili na swojej stronie trochę materiałów odnośnie procesu technologicznego 45nm.
Ich użyteczność jednak jest wątpliwa, poza poprawieniem humoru osób je czytających. AMD w typowy dla siebie sposób oględnie mówiąc rżnie głupa i za takiego uważa najwyraźniej potencjalnego klienta.
Pare przykładów zaczerpniętych z pdf-a Q-A_45nm umieszczonego na ich stronie podczas tegorocznego CEBIT-u:
Najpierw mamy innowacje wprowadzone w procesie 45nm - Immersion Lithography, Fourth-generation Strained Silicon.
Na razie tylko dwie, z czego niestety tylko druga wprowadza jakiekolwiek cechy istotne nie dla producenta ale dla końcowego uzytkownika.
Dalej jest już bardziej "ambitnie":
Ultra-low-k Dielectrics..... "In some later 45nm products" - oki czyli sobie poczekamy, ale dobrze wiedzieć jaką to super technologię AMD UŻYJE w przyszłości
High-k/metal Gates - możnaby rzec prawie jak intel. Tyle że jak dalej czytamy "AMD has the OPTION" to introduce high-k/metal gates into 45nm production
W wolnym tłumaczeniu mogą to zrobić ale nie muszą, a jak nie muszą to pewnie i nie zrobią:P
Ot i 4 innowacje z czego jedna użyteczna dla użytkownika końcowego. Nie za wiele.
Ale przecież to wszystko ma swoje uzasadnienie...... oto i one:
Pytanie
How does AMD determine when to transition to a new process technology
generation?
Odpowiedź
AMD transitions to a new process technology generation when it is right for our
customers and right for the company.
A common misconception is that being first to a new process technology generation is
the fundamental determinant of performance and energy efficiency leadership. AMD has
proven this to be false.
Rather than the more costly and higher-risk method of making a full technology
transition every two years, AMD uses a unique and highly efficient method called
Continuous Technology Improvement (CTI).
Co w zrozumiałym przekładzie oznacza - "przechodzimy na nowy proces technologicznie wtedy kiedy jest to dobre dla klientów i dobre dla nas (czyt. głównie dla nas, bo wcześniej nie jesteśmy w stanie).
Stosujemy przy tym UNIKATOWĄ technologię CTI (czyt: najpierw wypuszczamy na rynek niedopracowany badziew, a potem go stopniowo ulepszamy, tak że po paru latach może się będzie do czegoś nadawał"
Wzmiankowana "efektywność" metody polega oczywiście na tym, że będziemy mogli zedrzeć kasę z ludzi DWA RAZY - raz jak kupią nowość ale beznadziejnie wykonaną, a drugi raz - jak w końcu doprowadzimy to do stanu używalności i sprzedamy raz jeszcze.
Zresztą formułka "Right for customers" (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 00:42) jest już powtarzana przez AMD od dawna. Bo przecież te wszystkie opóźnienia we wdrożeniach nowych technologii to wszystko DLA NAS (dla naszego dobra).
A tak się składa że klienci właśnie wtedy potrzebują danych rozwiązań kiedy AMD je wprowadza, Jeżeli AMD czegoś NIE wprowadza to znaczy, że klienci tego nie potrzebują - proste i logiczne :P
Zastanawiam się czy ktoś z marketingu AMD nie pracował dla Apple - tam jest ta sama ideologia - jeżeli czegoś nie ma w naszym komputerze to dlatego, że klienci tego nie potrzebują (sic!):D
Grave (autor: leonx | data: 27/03/08 | godz.: 08:43) "Zaprawde powiadam wam, wieksza bedzie radosc z jednego nawroconego niz ze 100, ktorzy nawrocenia nie potrzebuja" - czy jakos tak to szlo... ;)
Samo sie jakos tak nasuwa, jak sie czyta twoje posty sprzed roku i obecnie ;)
trepcia (autor: leonx | data: 27/03/08 | godz.: 11:07) dzieki, nie mialem pod reka tekstu zrodlowego ;)
@Grave (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 14:21) Dla dobra ogolu pewnie kulturalnie beda dalej uprawiac polityke wiecznych opoznien i naprawiania bugow, az do "naturalnej smierci".
morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 15:41) Gdyby same hasła marketingowe zwiększały wydajność CPU to AMD zdystansowałoby Intela o kilka długości.....
Upadek im jednak w bliskiej perspektywie nie grozi. Dalej mają sporo kasy ulokowanej w fabrykach - zawsze można sprzedać i pożyć trochę dłużej....
Względnie mogą próbować dalej szukać sponsorów swojej działalności. A chętnych na sponsorowanie AMD o dziwo nie brakuje, chociaż przy braku konkurencyjnych produktów ten sponsoring niewiele zmienia w realnej sytuacji firmy.
Na razie AMD istnieje tyle, że okopało się w low-endzie i wszystko wskazuje na to, że tam pozostaną na dłużej.
W efekcie nawet ja obecnie siedzę na Core2Duo, która to przesiadka nastąpiła bezpośrednio po premierze Phenoma.
@Grave to po co ta zapiekla obrona Phenomow (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 16:03) skoro dzisiejsze donosy o "bieglosci" B3 to nic ciekawego, dalej beda sprzedawali Quady za grosze.
morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 18:57) Moja obrona Phenoma była reakcją na Twoją, łagodnie mówiąc, krytykę tegoż procesora, w ramach której nazwałeś całą ofertę AMD archaicznym szmelcem i sprzętem dla złomiarzy.
Można wiele złego o Phenomie powiedzieć, ale nie to że jest przestarzały. Wydajność z kolei jest wyraźnie wyższa od Athlona taktowanego tym samym zegarem co dowodzi wyższości nowej architektury.
To jedna strona medalu, powód mojej reakcji na Twoje posty.
Jest oczywiście także i druga, bo przecież nie wybrałbym Core2Duo gdyby Phenom był tak świetny....
Druga strona to ci wszyscy ludzie, często sympatyzujący z AMD, którzy czekali, bardzo długo zresztą, na Phenoma jako pogromcę Core2.
I patrząc od tej strony premiera Phenoma była gorzką porażką AMD i porażką wszystkich którzy na ten procesor czekali (w tym moją).
1,5 roku czekania na pogromcę Core2 który został przez procesor Intela pokonany praktycznie w każdym teście i jednocześnie 1,5 roku bajek marketingowców z AMD podsycających oczekiwanie na cud którego nigdy nie było.
Wydajność za słaba, cena za wysoka, błędy konstrukcyjne i zerowe OC - na pewno nie tak sobie wyobrażano "fenomenalny" procesor nowej generacji od AMD.
Ale podkreślę to raz jeszcze - taka konkluzja ma miejsce w odniesieniu do oczekiwań. Względem Athlona 64 Phenom stanowi duży krok naprzód i tylko dlatego bronię go przed totalną krytyką.
Koncepcyjnie Phenomowi nic zarzucić nie można. AMD włożyło całą technologię jaką miało i wszelkie wysiłki, aby stworzyć godnego następcę Athlona 64. Przeprojektowali praktycznie cały rdzeń K8.
Zrobili wszystko co mogli, ale.... no właśnie trzeba pamiętać, że MOGĄ ZNACZNIE MNIEJ od Intela i dlatego Phenom przegrał.
Nie mam żalu do AMD że nie sprostali Core2. Mam żal że zapowiadali rewolucję której nie zobaczyliśmy.
Phenoma samego w sobie uważam za bardzo dobry procesor, ale Core2 jest znacznie znacznie lepszy i dlatego zdecydowałem się na niego.
Przy czym i tak traktuję Core2 wyłącznie jako procesor na przeczekanie do premiery Nehalema.
Chciałem mieć konfigurację z najwyższej półki wydajnościowej, skoro AMD nie było w stanie spełnić tych wymagań, zaufam ponownie Intelowi, który ostatnimi czasy raczej nie zawodzi.
@Grave (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 19:28) Krytyka to nalezy sie za niedociagniecia ale Intelowi, bo nie ma sprzetu idealnego. AMD za sciemnianie i totalny blamaz nalezy sie mieszanie z blotem, dotad az sie nie wyprostuja i zaczna mowic prawde.
morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 19:44) Po co tu mieszać z błotem. Sami użytkownicy ich rozliczyli ich z tej "rewolucji" przesiadając się na Core2.
I tę karę odczuli na pewno znacznie bardziej dotkliwie niż najdotkliwszą krytykę wypisywaną na forach.
@grave no nie wiem czy sami (autor: kubolx | data: 28/03/08 | godz.: 03:25) idziesz do szopa po lapka i nie masz do wyboru dwóch identycznych tylko z różnymi procami amd/intel tylko masz same intle więc z braku wyboru.
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Serwis OCWorkbench zamieścił informację oraz screeny z prób podkręcania procesora Phenom 9600 Black Edition. Układ został podkręcony do częstotliwości 3258MHz, a wynik zweryfikowany jako poprawny przez bazę danych aplikacji CPU-Z. Taki rezultat wprawdzie nie wzbudza już dużego wrażenia, jednak biorąc pod uwagę, że procesory te bardzo niechętnie osiągają pułap 3GHz, należy uznać go za bardzo wysoki. Wynik został osiągnięty na chłodzeniu powietrznym oraz płycie głównej DFI LanParty z chipsetem AMD 790FX. Nie jest jednak znane napięcie zasilające, z jakim pracował wówczas procesor.