Phenom 9600 BE podkręcony do 3,25GHz

1. Jeszcze przed premierą Phenoma (autor: Grave | data: 26/03/08 | godz.: 20:00)
   można było przeczytać, że stepping B2 Phenoma jest w stanie pracować z zegarem 3,2GHz. Teoretycznie.
   
   Problem w tym, że odsetek układów zdolnych do osiągnięcia takiej częstotliwości jest raczej niewielki.
   
   Panom z OCW trafił się selekt (względnie dostali selekta od AMD do celów propagandowych) i stąd powyższy, bardzo dobry, choć kompletnie niereprezentatywny, wynik.
   
   
2. Jak to się mówi (autor: Iras89 | data: 26/03/08 | godz.: 22:22)
   jedna jaskółka wiosny nie czyni. W porównaniu do różnej maści core2duo i quad to słabiutko. B2 się nie popisał, zobaczmy co przyniesie B3. Jak wiadomo AMD dopracowuje procki z potencjałem do OC bardzo długo jak X2, więc może 4 Ghz osiągną z B3 ;), ale raczej nie. Ciekawe ile ta sztuka poszłaby na azocie ??
   
   
3. Nie przypuszczam aby LN2 cokolwiek zmienił (autor: Grave | data: 26/03/08 | godz.: 23:20)
   Przyczyn kiepskiego OC Phenoma należałoby upatrywać w niedopracowanym procesie technologicznym 65nm czy też ogólnie pojętych ograniczeniach technologicznych aniżeli wysokiej temperaturze podkręconego CPU.
   
   Wystarczy nadmienić przykład Athlona 64 FX-62 (2,8GHZ). Na powietrzu ledwo przekraczał 3GHz, na azocie dobijał do 3,5GHz i na tym koniec.
   
   Przy czym ten sam procesor w rewizji F3 można było "na powietrzu" podkręcić nawet do 3,8GHz.
   
   Zatem jeżeli Phenom ma się dobrze kręcić to AMD musi dopracować proces technologiczny, zwłaszcza że tak spapranego jak 65nm w ich wykonaniu dawno nie widziałem.
   
   
4. @Grave (autor: TeXXaS | data: 26/03/08 | godz.: 23:24)
   Co racja to racja 65nm w/g AMD to żenada jakaś. No, ale płacą za to... Mam tylko nadzieję, że wnioski wyciągną.
   
   
5. Niestety na to się nie zanosi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 00:36)
   Ostatnio umieścili na swojej stronie trochę materiałów odnośnie procesu technologicznego 45nm.
   
   Ich użyteczność jednak jest wątpliwa, poza poprawieniem humoru osób je czytających. AMD w typowy dla siebie sposób oględnie mówiąc rżnie głupa i za takiego uważa najwyraźniej potencjalnego klienta.
   
   Pare przykładów zaczerpniętych z pdf-a Q-A_45nm umieszczonego na ich stronie podczas tegorocznego CEBIT-u:
   
   Najpierw mamy innowacje wprowadzone w procesie 45nm - Immersion Lithography, Fourth-generation Strained Silicon.
   
   Na razie tylko dwie, z czego niestety tylko druga wprowadza jakiekolwiek cechy istotne nie dla producenta ale dla końcowego uzytkownika.
   
   Dalej jest już bardziej "ambitnie":
   
   Ultra-low-k Dielectrics..... "In some later 45nm products" - oki czyli sobie poczekamy, ale dobrze wiedzieć jaką to super technologię AMD UŻYJE w przyszłości
   
   High-k/metal Gates - możnaby rzec prawie jak intel. Tyle że jak dalej czytamy "AMD has the OPTION" to introduce high-k/metal gates into 45nm production
   
   W wolnym tłumaczeniu mogą to zrobić ale nie muszą, a jak nie muszą to pewnie i nie zrobią:P
   
   Ot i 4 innowacje z czego jedna użyteczna dla użytkownika końcowego. Nie za wiele.
   
   Ale przecież to wszystko ma swoje uzasadnienie...... oto i one:
   
   Pytanie
   
   How does AMD determine when to transition to a new process technology
   generation?
   
   Odpowiedź
   
   AMD transitions to a new process technology generation when it is right for our
   customers and right for the company.
   A common misconception is that being first to a new process technology generation is
   the fundamental determinant of performance and energy efficiency leadership. AMD has
   proven this to be false.
   
   Rather than the more costly and higher-risk method of making a full technology
   transition every two years, AMD uses a unique and highly efficient method called
   Continuous Technology Improvement (CTI).
   
   Co w zrozumiałym przekładzie oznacza - "przechodzimy na nowy proces technologicznie wtedy kiedy jest to dobre dla klientów i dobre dla nas (czyt. głównie dla nas, bo wcześniej nie jesteśmy w stanie).
   
   Stosujemy przy tym UNIKATOWĄ technologię CTI (czyt: najpierw wypuszczamy na rynek niedopracowany badziew, a potem go stopniowo ulepszamy, tak że po paru latach może się będzie do czegoś nadawał"
   
   Wzmiankowana "efektywność" metody polega oczywiście na tym, że będziemy mogli zedrzeć kasę z ludzi DWA RAZY - raz jak kupią nowość ale beznadziejnie wykonaną, a drugi raz - jak w końcu doprowadzimy to do stanu używalności i sprzedamy raz jeszcze.
   
   
6. Zresztą formułka "Right for customers" (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 00:42)
   jest już powtarzana przez AMD od dawna. Bo przecież te wszystkie opóźnienia we wdrożeniach nowych technologii to wszystko DLA NAS (dla naszego dobra).
   
   A tak się składa że klienci właśnie wtedy potrzebują danych rozwiązań kiedy AMD je wprowadza, Jeżeli AMD czegoś NIE wprowadza to znaczy, że klienci tego nie potrzebują - proste i logiczne :P
   
   Zastanawiam się czy ktoś z marketingu AMD nie pracował dla Apple - tam jest ta sama ideologia - jeżeli czegoś nie ma w naszym komputerze to dlatego, że klienci tego nie potrzebują (sic!):D
   
   
7. Grave (autor: leonx | data: 27/03/08 | godz.: 08:43)
   "Zaprawde powiadam wam, wieksza bedzie radosc z jednego nawroconego niz ze 100, ktorzy nawrocenia nie potrzebuja" - czy jakos tak to szlo... ;)
   
   Samo sie jakos tak nasuwa, jak sie czyta twoje posty sprzed roku i obecnie ;)
   
   
8. ... (autor: trepcia | data: 27/03/08 | godz.: 09:59)
   ...niż z 99 sprawiedliwych ;-)
   
   
9. trepcia (autor: leonx | data: 27/03/08 | godz.: 11:07)
   dzieki, nie mialem pod reka tekstu zrodlowego ;)
   
   
10. @Grave (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 14:21)
    Dla dobra ogolu pewnie kulturalnie beda dalej uprawiac polityke wiecznych opoznien i naprawiania bugow, az do "naturalnej smierci".
    
    
11. morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 15:41)
    Gdyby same hasła marketingowe zwiększały wydajność CPU to AMD zdystansowałoby Intela o kilka długości.....
    
    Upadek im jednak w bliskiej perspektywie nie grozi. Dalej mają sporo kasy ulokowanej w fabrykach - zawsze można sprzedać i pożyć trochę dłużej....
    
    Względnie mogą próbować dalej szukać sponsorów swojej działalności. A chętnych na sponsorowanie AMD o dziwo nie brakuje, chociaż przy braku konkurencyjnych produktów ten sponsoring niewiele zmienia w realnej sytuacji firmy.
    
    Na razie AMD istnieje tyle, że okopało się w low-endzie i wszystko wskazuje na to, że tam pozostaną na dłużej.
    
    W efekcie nawet ja obecnie siedzę na Core2Duo, która to przesiadka nastąpiła bezpośrednio po premierze Phenoma.
    
    
12. @Grave to po co ta zapiekla obrona Phenomow (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 16:03)
    skoro dzisiejsze donosy o "bieglosci" B3 to nic ciekawego, dalej beda sprzedawali Quady za grosze.
    
    
13. morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 18:57)
    Moja obrona Phenoma była reakcją na Twoją, łagodnie mówiąc, krytykę tegoż procesora, w ramach której nazwałeś całą ofertę AMD archaicznym szmelcem i sprzętem dla złomiarzy.
    
    Można wiele złego o Phenomie powiedzieć, ale nie to że jest przestarzały. Wydajność z kolei jest wyraźnie wyższa od Athlona taktowanego tym samym zegarem co dowodzi wyższości nowej architektury.
    
    To jedna strona medalu, powód mojej reakcji na Twoje posty.
    
    Jest oczywiście także i druga, bo przecież nie wybrałbym Core2Duo gdyby Phenom był tak świetny....
    
    Druga strona to ci wszyscy ludzie, często sympatyzujący z AMD, którzy czekali, bardzo długo zresztą, na Phenoma jako pogromcę Core2.
    
    I patrząc od tej strony premiera Phenoma była gorzką porażką AMD i porażką wszystkich którzy na ten procesor czekali (w tym moją).
    
    1,5 roku czekania na pogromcę Core2 który został przez procesor Intela pokonany praktycznie w każdym teście i jednocześnie 1,5 roku bajek marketingowców z AMD podsycających oczekiwanie na cud którego nigdy nie było.
    
    Wydajność za słaba, cena za wysoka, błędy konstrukcyjne i zerowe OC - na pewno nie tak sobie wyobrażano "fenomenalny" procesor nowej generacji od AMD.
    
    Ale podkreślę to raz jeszcze - taka konkluzja ma miejsce w odniesieniu do oczekiwań. Względem Athlona 64 Phenom stanowi duży krok naprzód i tylko dlatego bronię go przed totalną krytyką.
    
    Koncepcyjnie Phenomowi nic zarzucić nie można. AMD włożyło całą technologię jaką miało i wszelkie wysiłki, aby stworzyć godnego następcę Athlona 64. Przeprojektowali praktycznie cały rdzeń K8.
    
    Zrobili wszystko co mogli, ale.... no właśnie trzeba pamiętać, że MOGĄ ZNACZNIE MNIEJ od Intela i dlatego Phenom przegrał.
    
    Nie mam żalu do AMD że nie sprostali Core2. Mam żal że zapowiadali rewolucję której nie zobaczyliśmy.
    
    Phenoma samego w sobie uważam za bardzo dobry procesor, ale Core2 jest znacznie znacznie lepszy i dlatego zdecydowałem się na niego.
    
    Przy czym i tak traktuję Core2 wyłącznie jako procesor na przeczekanie do premiery Nehalema.
    
    Chciałem mieć konfigurację z najwyższej półki wydajnościowej, skoro AMD nie było w stanie spełnić tych wymagań, zaufam ponownie Intelowi, który ostatnimi czasy raczej nie zawodzi.
    
    
14. @Grave (autor: morgi | data: 27/03/08 | godz.: 19:28)
    Krytyka to nalezy sie za niedociagniecia ale Intelowi, bo nie ma sprzetu idealnego. AMD za sciemnianie i totalny blamaz nalezy sie mieszanie z blotem, dotad az sie nie wyprostuja i zaczna mowic prawde.
    
    
15. morgi (autor: Grave | data: 27/03/08 | godz.: 19:44)
    Po co tu mieszać z błotem. Sami użytkownicy ich rozliczyli ich z tej "rewolucji" przesiadając się na Core2.
    
    I tę karę odczuli na pewno znacznie bardziej dotkliwie niż najdotkliwszą krytykę wypisywaną na forach.
    
    
16. @grave no nie wiem czy sami (autor: kubolx | data: 28/03/08 | godz.: 03:25)
    idziesz do szopa po lapka i nie masz do wyboru dwóch identycznych tylko z różnymi procami amd/intel tylko masz same intle więc z braku wyboru.