Jeśli nakręcenie kamerą własnej osoby podczas łamania prawa, a następnie zamieszczenie filmu na YouTube jest wyjątkowo nierozsądne, to jak nazwać takie postępowanie powtórzone 80 razy? Andrew Kellett, 23-latek z Leeds w Anglii pozwolił się sfilmować podczas takich „wyczynów” jak: jazda z prędkością 225 km/h, odjeżdżanie ze stacji benzynowej bez płacenia rachunku czy zażywanie narkotyków. Wszystkie filmy zamieścił w serwisie YouTube, więc nic dziwnego, że zainteresowały się nim odpowiednie służby.
Jego zachowanie zostało uznane za antyspołeczne i w rezultacie zakazano mu zamieszczania w internecie jakichkolwiek materiałów wideo przedstawiających łamanie prawa. Nie może on także prowadzić samochodu w niebezpieczny sposób ani zachęcać do tego innych. Jeśli złamie te zakazy, ryzykuje trafieniem za kratki.
Najprawdopodobniej dodatkową karę Kellettowi wymierzy sąd. Rozprawa odbędzie się w przyszłym miesiącu. Tymczasem młody Anglik wcale nie poczuwa się do winy i odwołał się od nałożonych na niego zakazów, twierdząc, że ograniczają jego wolność wypowiedzi.
K O M E N T A R Z E
"ruszy w marcu 2008 roku" ?? (autor: Michał_72 | data: 28/05/08 | godz.: 15:19) Czyli klienci już otrzymali te dyski?
zmieniliśmy... (autor: DYD-Admin | data: 28/05/08 | godz.: 16:04) ....treść niusa, tamten przesłany od PR Samsunga.pl rzeczywiście był z brodą...
frajerow na swiecie nie brakuje :) (autor: power | data: 28/05/08 | godz.: 17:28) moim zdaniem powinni tego goscia skierowac na badania do psychiatry.
Brakuje tylko (autor: wukillah | data: 28/05/08 | godz.: 18:15) kubazzz na randce ;)
nie rozumiecie chyba ironii (autor: RusH | data: 28/05/08 | godz.: 19:15) Sad NIE skazal go za wykroczenia!!!! Sad ZABRONIL mu dokumentowac i publikowac wykroczenia, bo osmieszaly one Policje i pokazywaly jak niska jest wykrywalnosc.
Jego nagrania byly PR disaster dla lokalnej policji i TO jest meritum sprawy sadowej, a nhie jego wykroczenia.
Slowem koles moze robic nadal to co robil (bo policja i tak go za to nie zlapala i pewnie nie zlapie), tylko nie wolno mu tego dokumentowac, P A R A N O J A :(
"Silmował wykroczenia i ..." (autor: soczek3000 | data: 28/05/08 | godz.: 21:04) maly blad ;)
ale tutaj tak jest w Anglii (autor: Lukx | data: 29/05/08 | godz.: 01:07) przykro na to patrzeć ale policja i sady przechodzą samych siebie - a my narzekamy na nasze prawo i policje - tutaj nawet skazani terroryści dostają pieniądze od państwa bo żyją na skraju ubóstwa - paranoja
ja z komentarzem poczekalbym do werdyktu sadu. (autor: power | data: 29/05/08 | godz.: 07:22) to ze sad zbronil mu publikowac te materialy wcale nie znaczy, ze za miesiac nie zostanie on za swoje wykroczenia ukarany.
moim zdaniem i tak zostanie ukarany, gdyz anglosaskie prawo nie moze dopuscic do takiego precedensu, gdyz znajac zycie pewnie ten mlody gosc, bedzie mial wielu nastepcow filmujacych swoje niebezpieczne wyczyny.
.:. (autor: Shneider | data: 29/05/08 | godz.: 08:52) power - a na jakiej podstawie?
film prezentujacy jazde z nadmierna predkoscia w cale nie jest dowodem.
ja moge nagrac film jak jade rowerem 300 i co?
aby go skazac musi byc na to paragraf.
Shneider (autor: leonx | data: 29/05/08 | godz.: 14:04) a to ciekawe - sfilmowana kradziez (tankowanie bez placenia) nie jest dowodem? To po co kamery w sklepach?
.:. (autor: Shneider | data: 29/05/08 | godz.: 15:26) lenox - pokaz mi paragraf, np z polskiego prawa, na ktorego podstawie jestes w stanie go skazac.
Kamery w sklepach sluza wlascicielowi, ktory znajac konkretna godzine, date, majac relacje swiadkow jest w stanie uzyc materialu jako dowodu w sprawie.
Tutaj nagranie jest jego, moze zostalo zfabrykowane itp.
Sytuacja typu. Jedzie sobie policja autostrada, dozwolona predkosc 110km/h, a ty policje wyprzedzasz. Policja Ciebie zatrzymuje i mowi, ze oni jechali 110, a ty jechales szybciej i dostaniesz mandat.
Nie ma nagrania wideo z urzadzenia z odpowiednia legalizacja (wazna), wiec dziekujesz panom i jedziesz dalej.
Musi byc papier i musi byc paragraf.
nagrania kolesia mozna traktowac jak bajeczki, bo nie wiadomo czy sa autentyczne. rozumiesz juz o co chodzi? :-)
Shneider (autor: RusH | data: 29/05/08 | godz.: 18:15) mylisz sie, od tego sa zaprzysiezeni eksperci itd
RusH (autor: buqan33r | data: 30/05/08 | godz.: 19:56) masz 100% racji w pierwszym komentarzu, popłakałem się ze śmiechu - co jak co ale nie wolno ośmieszać żadnych organów... no i za to mogą go ścignąć
Wyobraźmy sobie sytuację że ktoś nagrywa egzekucję... youtube szaleje a sąd - zabrania mu... ich filmować!
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
