Złośliwy trojan zaraża komputery Apple

1. news rodem z dobreprogramy (autor: daver | data: 25/06/08 | godz.: 14:33)
   Czasy sie w ogole nie zmienily. To zwykly skrypt (calkiem zmyslny) i nic wiecej. Na miejscu moge napisac kilka, ktore beda smiercionosne (lol). Qrcze, tylko beda wymagaly pobrania, odpalenia i podania hasla roota, damn, a mialo byc tak pieknie.
   
   
2. daver (autor: leonx | data: 25/06/08 | godz.: 15:05)
   czasy sie zmienily o tyle, ze Apple coraz czesciej przestaje byc widziany jako "cholernie drogi, nieosiagalny komputer z systemem na ktorym nie mozna sobie pograc".
   
   Apple zyskuje na popularnosci - nawet jesli nie jest to jakis wyraznie widoczny wzrost. Marka Apple - przede wszystkim dzieki iPodowi, a ostatnio iPhone'owi jest w zasadzie powszechnie rozpoznawalna. W zasadzie mozna powiedziec, ze nie ma czlowieka, ktory by o niej nie slyszal(pomijam populacje >70 lat heh).
   
   Komputer, zwlaszcza laptop nie sluzy juz przede wszystkim do gier (a do tego sluzyly - nie oszukujmy sie - komputery kupowane "dzieciom do nauki"). Sporo z tych dzieci podroslo, uzywa komputerow w pracy, czy nawet w wolnym czasie do internetu, rozmow itd. MacBook z jego odmianami jest coraz czesciej alternatywa - moze troche drozsza niz wiekszosc lapkow z PC, ale alternatywa - kuszaca designem i systemem - reklamowanym jako prostszy, stabilniejszy i bardziej "odporny na wirusy" niz Windows - w dodatku z mozliwoscia zainstalowania Windowsa, gdyby byla taka potrzeba.
   
   To wszystko powoduje, ze zapewne coraz wiecej ludzi -hakerow- spoglada w strone Makow, jako na potencjalny obiekt ataku - chocby w celu zdobycia slawy zainfekowania "odpornego na wirusy" systemu.
   W 99% najslabszym ogniwem jest czlowiek. Haker nie musi zawsze wykorzystywac luk w systemie - jesli uda mu sie znalezc "luke w czlowieku". Co z tego ze OSX jest oparty na Unixie - jesli uzytkownik nie ustawi hasla, jesli udostepni swoj komputer, jesli odpali jakis zlosliwy programik czy skrypt...
   
   W Windows przeciez tez znakomita wiekszosc wirosow, koni trojanskich czy innych swinstw wymaga "uruchomienia" - czy to przez otwarcie zalacznika, uruchomienie podejrzanego programu, skryptu, instalacje i uruchomienie jakiejs kontrolki ActiveX itd.
   
   A jesli wiecej ludzi zacznie szukac, to bardzo prawdopodobne, ze znajda tez i "dziury" w samym systemie. Dotychczas sie to "nie oplacalo" - Makow bylo niewiele, malo ludzi o nich slyszalo (przynajmniej liczac ogolnie na swiecie), nie bylo ich na uczelniach, w instytucjach itd.
   Nie bylo sensu pisac na nie wirusow (z punktu widzenia hakera/zlosliwego programisty) - bo slawy to nie przyniesie, jest tego malo zeby sie rozprzestrzenic - lepiej byl skupic sie na Windows, bo gdy sie "udalo" to efekt byl spektakularny a czesto nawet mowiono o tym w mediach.
   
   
3. @leonx (autor: daver | data: 25/06/08 | godz.: 15:24)
   Temat rzeka.
   
   "ale alternatywa - kuszaca designem i systemem - reklamowanym jako prostszy, stabilniejszy i bardziej "odporny na wirusy" niz Windows - w dodatku z mozliwoscia zainstalowania Windowsa, gdyby byla taka potrzeba."
   
   Bo to wszystko prawda. Czynnika ludzkiego nie da sie wyeliminowac dopoty AI pozostanie w sferze fantastow. Zreszta Kevin M. nauczyl nas jak najlatwiej "hakowac" sytemy :P
   
   
4. daver (autor: leonx | data: 25/06/08 | godz.: 16:26)
   nie wypowiem sie na temat ergonomii/wygody, stabilnosci i innych zalet OSX, bo raptem mialem z nim do czynienia 3 dni podczas konferencji na Islandii ;)
   
   Generalnie - moja glowna mysl byla taka, ze nie ma systemu idealnego - byc moze OSX jest blizszy idealowi niz Windows - nie wnikam.
   Chodzi mi o to ze gdyby OSX mial 70 czy wiecej procent rynku (czy chocby 30-40) to zlosliwego oprogramowania - wirosow, trojanow, skryptow i innego badziewia byloby na niego setki razy wiecej niz obecnie - i prawie pewne jest, ze programy antywirusowe bylyby tak samo potrzebne jak obecnie pod Windows.
   
   
5. @leonx (autor: daver | data: 25/06/08 | godz.: 16:38)
   "[...] prawie pewne jest, ze programy antywirusowe bylyby tak samo potrzebne jak obecnie pod Windows."
   
   Nope.
   
   
6. daver (autor: leonx | data: 25/06/08 | godz.: 17:44)
   well - pozostane przy swojej wersji...
   
   Dam najprostszy przyklad - sciagasz jakis program i uruchamiasz go na kompie - jezeli program jest zawirusowany - jaka w tym momencie roznica OSX, Linux, Windows czy jakikolwiek inny system? Jezeli sam uruchomisz program? Zero, null, zadna - wirus, czy jakkolwiek nazwisz taki program moze ci tak samo nabruzdzic (przynajmniej zakladajac, ze pracujesz na koncie z uprawnieniami administratora, a dam sobie reke uciac, ze robi tak 99% - niewazne na jakim systemie (btw pod Vista 99% wylacza UAC zaraz po instalacji/reinstalacji)
   
   aktywny monitor antywirusowy, w momencie skanowania katalogu, a w najgorszym razie w przypadku proby uruchomienia zawirusowanego programu uniemozliwi to/pokaze ostrzezenie (zakladajac, ze wirus jest juz znany i baza danych programu jest aktualna).
   
   Oczywiscie - to ze ktos pracuje na koncie administratora i sciaga podejrzany soft - mozna powiedziec, ze sam jest sobie winien ;) - yep - zgadza sie - najlepsze zabezpieczenia i system nie pomaga, jesli user wszystko powylacza...
   
   
7. ... (autor: daver | data: 25/06/08 | godz.: 18:27)
   "jezeli program jest zawirusowany" - nie myl wirusow z trojanami.
   
   "zakladajac, ze pracujesz na koncie z uprawnieniami administratora, a dam sobie reke uciac, ze robi tak 99% - niewazne na jakim systemie" - znam 1 (slowne: jeden) przypadek pracy na koncie roota po linuksem, cholera wie dlaczego.
   
   
8. ... (autor: +Dugi+ | data: 25/06/08 | godz.: 22:24)
   "The Trojan horse exploits a recently discovered vulnerability with the Apple Remote Desktop Agent, which allows it to run as root. " - czy nie oznacza to, że trojan wykorzystuje dziurę w ARDA, żeby się odpalić jako root?
   
   
9. +Dugi+ (autor: RusH | data: 26/06/08 | godz.: 02:34)
   tak, tyle ze TEN trojan z exploitem zostal napisany przez goscipracujacych w firmie antywirusowe ... jako proof of concept