Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2021
Czwartek 26 czerwca 2008 
    

AMD komentuje GT200


Autor: Zbyszek | źródło: X-bit Labs | 16:14
(25)
Według AMD chip GT200 jest ostatnim tej wielkości układem wprowadzonym na rynek przez koncern Nvidia - informuje X-bit Labs. Serwis cytuje słowa Rick'a Bergmana jednego z wiceprezesów AMD, którego zdaniem strategia przyjęta przez Nvidię jest zła zarówno dla klientów, którzy muszą długo czekać na pojawienie się tańszych kart graficznych o mniejszej ilości pobieranej energii i wydzielanego ciepła, jak i samego producenta, który ponosi wysokie koszty podczas projektowania i produkcji układów. W słowach Bergmana pada także określenie "megachip". Jednocześnie viceprezes AMD jest pewny, że kolejne topowe karty graficzne Nvidia będą powstawać przez połączenie dwóch mniejszych układów.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Logiczne (autor: Iras89 | data: 26/06/08 | godz.: 17:14)
    bo przecież zamiast robić karty pokroju 3650 wolą robić 4850 i 4870 co jest oszczędnością czasu(projektowanie okrojonej architektury) i pieniędzy(wytwarzać 2 karty graficzne niż 5 o bardzo różnym popycie), a przejście na mniejszy proces technologiczny będzie łatwiejszy i bardziej opłacalny.

  2. Nie do konca pojoles sens jego wypowiedzi... (autor: New Member | data: 26/06/08 | godz.: 17:40)
    Przeciez nikt nie robi chipow graficznych by na nich maloz zrabiac . 280 jest drogi tak samo jak jego wytwarzanie . Wkoncu nawet intel przyjol inna taktyke idac w wilordzeniowosc . Poniewaz przelomy technologiczne wynikajace z zmniejszania procesu technologicznego powoduja skuteczna bariere w ewolucji ukladów graficznych i procesorów . Przykladem jest choc by monstrum 280 grzejace sie , pradarzerne i drogie i tylko jedna zaleta :-((

  3. Iras89 AMD nie wytwarza kart (autor: RusH | data: 27/06/08 | godz.: 05:31)
    a chip w 4850 i 4870 jest TEN SAM, roznica jest w laminacie/zegarach, zmienia sie tylko taktowanie (wiec pewnie i napiecie dla GPU) i zastosowany ram (inny routing sciezek, GDDR5 wymaga wiecej pinow wiec pewnie i warstw PCB)

    Piekno rozwiazania ATI polega na tym ze moga produkowac JEDEN CHIP la calej linii kart :)


  4. mogliby (autor: kretos | data: 27/06/08 | godz.: 09:42)
    se dac na wstrzymanie - to nVidii sprawa co wyprawia:)

    Jak na razie to AMD ma mniejszy udzial w rynku i szybko tego nie poprawia. A jedna jaskolka (4850) w ostatnim czasie tego nie poprawi - nVidia od dluzszego czasu projektuje b. udane chipy i mysle ze GT200 jest wylacznie wynikiem pospiechu i proby utrzymania prymatu za wszelka cene - jego nastepca bedzie tym dla GT200 czym 4850 dla 3850.

    Gwoli sprawiedliwosci trzeba dodac ze nV tez wypowiadala sie niepochlebnie o kartach AMD. Tyle ze mnie takie zagrania brzydza co nie wyklucza ze juz wkrotce zakupie 4850 (jak tylko pokaza sie modele pasywne z dobrym chlodzeniem)


  5. pasywne? o_O (autor: Kriomag | data: 27/06/08 | godz.: 09:50)
    OMG! ona z aktywnym ma w idle 80'C

  6. New Member (autor: Dabrow | data: 27/06/08 | godz.: 10:17)
    weź sobie kup słownik bo już można normalnie pawia odpalić na Twoje pisanie... Żal się robi na myśl, że może tam gdzieś jakaś treść jest.

  7. @Dabrow (autor: agnus | data: 27/06/08 | godz.: 11:01)
    Podpisuję się pod petycją. Być może miałby coś do przekazania ale ja z zasady nie czytam grafomanii i wypowiedzi naszpikowanych błędami ort. aby się nie przyzwyczajać do tego.

  8. @Kretos (autor: Aamitoza | data: 27/06/08 | godz.: 11:09)
    "jego nastepca bedzie tym dla GT200 czym 4850 dla 3850."

    gdzie kupiłes kryształową kulę? przydała by mi się jedna ;P

    Kriomag@

    na accelero S1 działa pasywnie lepiej niż na tym beznadziejnym referencyjnym chłodzeniu.


  9. @Kretos (autor: Booster | data: 27/06/08 | godz.: 11:19)
    Jak chcesz mieć pasywne na 4850 to kup sobie Auras Fridge. Bez wentyli chłodzi lepiej niż standardowe chłodzenie.

  10. Co by nie mówić gt 200 jest najszybsze (autor: browar | data: 27/06/08 | godz.: 13:24)
    Priorytetem jest wydajność i tu się nie zgodze z AMD bo generalnie co obchodzi gracza czy chip jest wileki czy mały bardziej go obchodzi czy grzeje się czy nei i ile żre prądu a nie zawsze małe chipy się nie grzeją a poza tym zwykle są mało wydajne pookrajane wersje. Wiadomo zę procesy technologiczne wprowadza sie stopniowo i napewno gt200 doczeka się 55nm a na tym NVidia nie poprzestanie . 640 SP to też mit i można to podzioelić przez 5 więc niech lepiej ATI weźmie się do roboty a nie poprzestaje tylko na krytyce konkurentaniech sobie zagrają w CRYSIS na karcie NVidii a potem swojej to moze ich bardziej zmobilizuej a wyniki w muzealnym 3dmarku 2006 ledwo dx9 można sobie wsadzić

  11. Swoją drogą (autor: 0r8 | data: 27/06/08 | godz.: 13:40)
    to całe globalne ocipienie mnie rozbraja.
    W ciągu 2-3 lat z "ale wydajna!" zrobiło się "ale prądu żre!". Po prostu LOL.
    A różnica w skali roku to i tak kilka piw ;o


  12. do browara (autor: Saturn64 | data: 27/06/08 | godz.: 13:40)
    Nie 640 a 800 SP. Prawda jest taka, że w 1 takcie ATI może zrobić 4+1 operacje na SP a NV ma 240 ale może zrobić tylko 240 operacji w jednym takcie.

  13. Sam się zakręciłem (autor: Saturn64 | data: 27/06/08 | godz.: 13:42)
    NV może zrobić w jednym takcie 1 operację czyli wykorzystywać w ciągu sekundy tylko 240SP. Ati może wykorzystać w ciągu sekundy 800SP

  14. browar (autor: bmiluch | data: 27/06/08 | godz.: 14:17)
    wielkość chip-a przekłada się na koszty produkcji a stąd na cenę - a to interesuje graczy

  15. @Saturn64 (autor: trepcia | data: 27/06/08 | godz.: 14:51)
    No tak... ale mało kiedy udaje się wykonac te 4+1 operacji. W serii 3xx0 zwykle tylko JEDNA operacja była wykonywana, teraz co nie co poszperali w architekturze i według ich zapewnień wykonywane są conajmniej dwie operacje.

  16. Wyluzju dabrow... (autor: New Member | data: 27/06/08 | godz.: 15:01)
    Kazdemu moze takie zdanie wyskoczyc przez to ciagle bobbardowanie technicznymi niuansami... A jesli ci ciagle zle to sobie pusc pawia , moze ci ulży :-) . Jak myslisz ?

  17. Nowy członku (autor: Dabrow | data: 27/06/08 | godz.: 15:19)
    przylazłeś tu, kliknąłeś akceptację regulaminu, a tam jest jak byk parę słów nt. języka. ATSD to pisząc w taki sposób pokazujesz swój lekceważący stosunek do tych, którzy to czytają. Wyobraź sobie że ja bardoz nie lubię jak ktoś mnie lekceważy...
    Poza tym jak widzisz nie tylko mnie to przeszkadza. Więc nie ma wyluzuj tylko albo kup sobie słownik albo adieu. Bo nie robisz pojedynczych błędów, dopuszczalnych u każdego tylko generalnie nie umiesz pisać po polsku. I koniec kropka - tematu już nie zamierzam kontynuować bo nie dotyczy newsa, poza tym rozpęta się zaraz burza.
    PS. Z łaski swej pisz do mnie Dabrow - z WIELKIEJ litery. <-;


  18. Saturn64 (autor: RusH | data: 27/06/08 | godz.: 15:30)
    tak sie sklada ze NV moze wykonywac 1 badz 2 operacje :) dokladnie jst to w przedziale 240-300
    jednak istotniejsza jest liczba watkow, a tutaj juz u ATI biednie


  19. RusH (autor: Grave | data: 27/06/08 | godz.: 16:25)
    <<tak sie sklada ze NV moze wykonywac 1 badz 2 operacje >>

    A to żeś skąd wziął? Bo owszem Nvidia może zatrudnić do przetwarzania jednego shadera kilka jednostek, ale wtedy już im się kurczy liczba możliwych do obsłużenia wątków.

    Jeżeli tak się stanie wówczas liczba wątków spada bo trzeba je podzielić przez liczbę jednostek zaangażowanych do przetwarzania pojedynczego shadera.

    Reasumując przy 240SP u Nvidii liczba wątków na jeden takt wynosi CO NAJWYŻEJ 240 pod warunkiem że nad jednym shaderem pracuje TYLKO JEDEN SP, w przypadku ATI liczba shaderów obrabianych w tym samym czasie wynosi 160.

    Czyli dokładnie tak jak to było wielokrotnie omawiane - przy dużej liczbie prostych shaderów Nvidia będzie szybsza, ale przy bardziej zaawansowanych shaderach kiedy tylko ATI jest w stanie wykorzystać swoje SPU przynajmniej w ilości większej niż 1 na jeden shader - wtedy ATI wygrywa.


  20. grave (autor: RusH | data: 27/06/08 | godz.: 16:54)
    240-300 operacje
    240 watkow
    na kazde 4 szadery przypada speszal magic unit czy jakos tak :P


  21. RusH (autor: Grave | data: 27/06/08 | godz.: 17:53)
    "magic unit" - super tylko szkoda, że Nvidia jakoś w specyfikacji czegoś takiego nie podaje:P

    A jestem przekonany że gdyby mogli czegoś podać więcej to na pewno by podali ;)

    Być może jest jeszcze tak, że u Nvidii także nie jest tak różowo i nad jednym shaderem muszą pracować 4 SP razem z tym dodatkowym "czymś", a wtedy liczba możliwych do obrobienia shaderów topnieje do ledwie 60.


  22. PS. 21 stycznia 2008 (autor: Zbyszek.J | data: 27/06/08 | godz.: 19:19)
    http://twojepc.pl/news16082.html

  23. Grave SFU (autor: RusH | data: 28/06/08 | godz.: 03:16)
    http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3341&p=3


    5) See the two SFUs in NVIDIA's SM? While
    NVIDIA has two very fast Special Function Units in its SM, AMD equips each SP with its own SFU. It's unclear which approach is actually faster given that we don't know the instruction latency or throughput of either SFU.

    u ATI jest to niby 4+1, czyli jeden SFU na szader
    u NV jest to jeden SFU na kazde 4 szadery
    fajnie ze obydwie firmy wybraly liczbe 4 :)


  24. Kriomag (autor: Subvoice | data: 28/06/08 | godz.: 17:15)
    Ma 80 stopni w idle, bo wentyl kręci sie na 20%. W tescie na egiełdzie, przy wentylu kręcącym sie na 100% karta nie przekroczyła 55 stopni w stresie - to chyba niezły wynik?

  25. @Aamitoza (autor: kretos | data: 30/06/08 | godz.: 12:36)
    Niestety nie mam kryształowej kuli - widzę jak usprawnione zostało 4850 wobec 3850 i mam nadzieję, że to samo czeka G200 - co by nam małym ludkom liczącym fps żyło się lepiej:)

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.