Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Środa 2 lipca 2008 
    

Windows XP nadal w ofercie Della


Autor: Redakcja | źródło: Fudzilla | 11:19
(28)
Poniedziałek był ostatnim dniem sprzedaży wszystkim znanego Windows XP. Przynajmniej według Microsoftu. Znając dość powszechną niechęć użytkowników do Windows Vista, Dell od 1 lipca wprowadził do swojej oferty "Windows Vista Bonus", będący niczym innym, jak możliwością zakupienia za 99$ Windows XP jako dodatku i używania tego systemu operacyjnego do czasu, kiedy użytkownik będzie gotowy go zmienić. Czyli do momentu ukazania się Windows 7 ... (Autor: Giray)

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. ja nie kumam (autor: pit808 | data: 2/07/08 | godz.: 13:21)
    To jest jak chodzenie pod wiatr - pełen odlot ;)

    Co jeszcze trzeba, żeby ta VISTA zdechła. No cholera, niech wychodzi ten WIN7 i zobaczymy czy to będzie gwóźdź do trumny czy prawdziwa zmiana od MSa.

    INTEL - nie chce , DELL to już wiedziałem od dawna że knuł coś z XP nawet mówiło się, że podpisze umowę z MS na VISTE BUSINESS z DOWNGROUDEM do XP. ASUS, MSI i producenci ultrachipercienkich laptopów też VISTY nie odpalą, a jak nawet to chyba tylko po to żeby poczekać do pierwszej zwiechy.

    Kto jeszcze tą VISTE w ogóle chce ? i po co ona wyszła ? Oczywiście pomijam temat nabicia kabzy MS ;) Inne powody mnie interesują.

    Z racjonalnego punktu widzenia, na logikę ? Po co powstała VISTA ??? Jak ktoś zna odpowiedzi na te pytania, proszę, piszcie.

    No i nie podawajcie argumentu w postaci "ewolucji", i "że mi chodzi".
    LOGICZNIE - PO CO ? kilka powodów dla których to coś się pojawiło.


  2. Vista wyszła po to (autor: Soulburner | data: 2/07/08 | godz.: 13:42)
    żeby ludzie tęskniący za prostotą i szybkością Windows 95 mieli na co narzekać.

    Nie chce mi się już Visty bronić, ani dyskutować na ten temat (firmy nie chcą Visty, bo kompy z XP działają. Po co zmieniać coś, co działa? Win 2000 też siedział bardzo długo w przedsięborstwach, dużo dłużej niż 98SE w domach).

    Dajcie sobie spokój, wyluzujcie się - nie chcecie Visty, nie podoba się, macie Linuksa i jesteście zadowoleni - to bardzo dobrze!

    Równie dobrze mogę zapytać tak, jak Ty: po co wyszedł Photoshop CS3? Kto tego w ogóle chce? Przecież 3/4 użytkowników nawet nie widzi nowych funkcji, a stare działają jak działały. Program tylko zajmuje więcej miejsca na hdd, wolniej startuje i ma minimalnie odświeżony interfejs. PO CO? ;p


  3. wcale nie taka zła (autor: tomek14 | data: 2/07/08 | godz.: 13:46)
    Mam Viste od Stycznia 2007 i nie mam z nią problemów. Jescze ani razu mi sie nie zawiesiła, tak żebym musiał się ratowac resetem. Nie mam z nia wiekszych problemów.

  4. Idea Visty nie jest zła (autor: kubazzz | data: 2/07/08 | godz.: 13:55)
    tylko pewne szczegóły wykonania.
    A nie jest prawdą, że producenci nie chcą Visty, bo z XP działają. Na początku wszystko i wszyscy byli pro Vista.. Producenci się dostosowali do oczekiwań klientów.
    To nie jest tak, że nikt nie chce Visty bo jest nowa i wolą starego XP. Ludzie się bronią przed Vistą bo nie oferuje nic konkretnego, a zabiera tu i ówdzie...

    Porównanie do Photoshopa jest trochę nie na miejscu - po pierwsze różnice widać gołym okiem, a po drugie inny zakres i poziom świadomości klientów.

    Fakt, że są zadowoleni użytkownicy Visty oznacza tylko, że MS nie zepsuł sprawy całkowicie.
    Nie ma jednak co ukrywać, że to już jest precedens, pierwszy raz kiedy nowy Windows wchodzi tak opornie.. WinME nie zrobił rewolucji, ale to była trochę inna sytuacja.


  5. co do photoshopa (autor: majek | data: 2/07/08 | godz.: 14:03)
    jest troche innaczej, bo jak weszło CS3 - momentalnie zniknęło ze sklepów CS2

    a tutaj XP można nadal kupić


  6. no dobra, ale ja pamiętam (autor: Soulburner | data: 2/07/08 | godz.: 14:26)
    sytuację jak wchodził XP. Tak, wiem, że 9x->NT to była większa zmiana niż NT5->NT6, ale było wtedy równie opornie, jak teraz.

    Przedsiębiorstwa nie wskakiwały od razu na XP, który przed SP2 tak dziurawy, że 2 minuty bez firewalla i można było robić reinstalkę.

    MS był też na tyle wspaniałomyślny, że dał SP2 za darmo, choć zastanawiano się, czy nie wypuścić po prostu na rynek XP Reloaded, na wzór 98SE.

    Pamiętam artykuły, w których dziwiono się, że firmy wolą pozostać na Windows 2000 i nie przechodzić na XP. Wsparcie dla 2000 się skończyło i wszyscy mają nagle XP.

    Ciekawa jest też sytuacja dot. Windows Server 2008. To jest Vista SP1 z innym zestawem oprogramowania, a ludziom zdaje się, że działa szybciej. Server 2003 też był instalowany przez domowych użytkowników, bo niby chodził lepiej od XP.

    Server 2008 też jest ciekawy pod względem wdrażania w przedsiębiorstwach, które chętniej przenoszą się na ten system, niż na Vistę.

    Faktem jest, że Vista nie wstawia bezprzewodowo czajnika z wodą w kuchni i nie ma takiego czegoś, przez co człowiek myśli "o ja! muszę to mieć!".

    Ja mam i sobie chwalę. Działa sprawniej niż XP, nie wiesza się, niektóre aplikacje działają szybciej, Superfetch mnie zadziwia średnio co drugi dzień, a wyszukiwanie w menu start jest wprost obłędne ;)

    No i, kurde, miałem nie dyskutować, a rozpisuję się jak idiota ;) Starczy kompa na dziś :P


  7. Soulburner, wszyscy pamietaja (autor: kubazzz | data: 2/07/08 | godz.: 15:07)
    ale to mialo inny wymiar, nie oszukasz cyferek:)

  8. Jak już mowa o windzie... (autor: Andrius | data: 2/07/08 | godz.: 15:35)
    Orientuje się może ktoś, jak jest z Win Xp 64bit, czy wychodziły na niego również jakieś SP, czy może są te same instalki SP co do 32 bit...?

    Na MSDN_AA widzę tylko jedną wersje 64 bit i nie ma tu mowy o jakimkolwek SP.

    Wiem, że system nie jest zbyt popularny, ale może ktoś się z nim bawił.


  9. zastanawia (autor: kretos | data: 2/07/08 | godz.: 16:10)
    mnie kto placi tym wszystkim redaktorom za takie jezdzenie po tym OS? W tej chwili Vista ma 16% rynku, za 3 lata bedzie miec 70. Jak wyjdzie Win7 to kazdy bedzie Vista zauroczony...

  10. prośba do kretos'a (autor: Giray | data: 2/07/08 | godz.: 16:12)
    wymień mi choć jeden niezbędny element którego nie posiada XP a ma Vista?

  11. To może ja spróbuję - (autor: GregorP-Redakcja | data: 2/07/08 | godz.: 16:39)
    - takim elementem jest chociażby niechęć
    kandydata na stanowisko redaktora aktualności.

    Newsy winno pisać się w sposób możliwie
    bezstronny, Panie Kolego :)


  12. 123 (autor: RusH | data: 2/07/08 | godz.: 17:18)
    imo news napisany tak, ze wyraza "wole i sentyment narodu" :)

  13. ja coś przypomnę może ;) (autor: Giray | data: 2/07/08 | godz.: 17:29)
    ze starych i zamierzchłych czasów ;P Istniała wówczas pewna zasada której się trzymam do dziś - nie tykać niczego M$ co nie ma co najmniej SP2. I to się sprawdza. Vista przyznam, jest ładna, przemyślana, ale dla takiej osoby jak ja, która lubi pokombinować, coś sprawdzić, jednak zbyt mało stabilna. Na dodatek moja z nią styczność przypada na okres poźniej bety, w zasadzie RC, kiedy jeszcze nie bylo softu i sterów. Na XP z kolei z w2k przesiadlem się calkiem niedawno i nie bardzo chce mi sie znowu robic przesiadkę. W zasadzie powinienem dodać jedno - Vista ma tę zalete, że posiada zintegrowane sterowniki AHCI natomiast w XP trzeba je dopiero zintegrowac - a dają one wsparcie windowsa dla NCQ

  14. Giray (autor: mandred | data: 2/07/08 | godz.: 22:25)
    poziom Morgiego.

  15. Giray (autor: kretos | data: 2/07/08 | godz.: 23:01)
    no sorry ale czerpiesz swoje wywody na temat systemu z wersji beta bez sterów? Ja miałem zainstalowaną betę i wywaliłem chyba po 2 tyg. bo była niedopracowana, wolna a stery nv to było jakieś nieporozumienie.

    A teraz mam normalny system i od prawie roku działa bez żadnej ingerencji z mojej strony. Nie ma BSODów, nie ma zwiech, wszystkie urządzenia działają poprawnie. Komputer złożony na częściach, które już ciężko kupić w sklepach a jego koszt powoli spada poniżej 1000zl.

    Chęć upgrade'u nie musi wynikać z niezbędnych elementów ale z drobnych rzeczy uprzyjemniających życie - to system przyjemniejszy dla oka, z ładnymi przeźroczystościami, poprawionymi ikonkami, bardziej funkcjonalnym eksploratorem, super wygodnym wyszukiwaniem (menu start, eksplorator), fajnym podglądem obrazków. Ludzie kupują nowe samochody mimo że takie auto dużo kosztuje, często pali więcej i ma wyższe AC tylko dlatego że ma ładną linię i fajną tapicerkę.

    Kupując nowy komputer zwyczajnie nie opłaca się kupować XP a piszący inaczej zwyczajnie oszukują kupujących. A następny system MS będzie jeszcze wolniej zdobywał rynek ponieważ ilość komputerowego, ale jeszcze działającego, złomu będzie się zwiększać - i na tych starych maszynach nikt nie będzie zakładał nowego systemu.

    Jak napisał GregorP - news powinien być w miarę obiektywny a takie sformułowania jak "Znając dość powszechną niechęć użytkowników" to zwykłe kłamstewko i naginanie faktów do własnych wyobrażeń. A fakty są takie, że podobno jest już miliard komputerów na świecie a Vista pracuje na 16% z nich - czyli co miesiąc przybywa 10mln komputerów z Vistą na pokładzie - zaskakująco dużo jak na powszechną niechęć.


  16. Hmmm, pit808 i Giray zadali proste pytanie (autor: zartie | data: 2/07/08 | godz.: 23:09)
    Co takiego ma Vista, co nie dało się dołożyć do XP i trzeba było wypuścić nowy system? To, że działa, to nie jest jakaś istotna różnica.

  17. Kretos (autor: Giray | data: 2/07/08 | godz.: 23:11)
    to dlaczego spotykam wiecej opinii niechetnych Viscie niz odwrotnie? Sam M$ przyznaje ze Vista nie jest produktem doskonalym wiec nie wmawiaj mi ze jest inaczej. Mialem do czynienia tez i z finalna Vista, lecz pierwsze wrazenie z ostatniego RC jest niestety silniejsze. Dodam ze z XP bylo duzo gorzej na poczatku jego drogi rozwojowej, ale jest to po trzech service packach jak na M$ dopracowany OS.

  18. zartie (autor: kretos | data: 2/07/08 | godz.: 23:22)
    a ja zadam inne proste pytanie:

    zatrudniasz kilka tysiecy programistow, ktorym placisz ciezkie pieniadze. Przez ile lat bedziesz wykladal te pieniadze, zeby twoi programisci dokladali za darmo kolejne ficzery do systemu?

    Po co Adobe wypuszcza kolejne wersje photoshopa a nie daje darmowych latek do wersji 1.0? Dlaczego wyszla 7 wesja Matlaba skoro 6 dzialala poprawnie i mozna ja bylo rozbudowac? Apple to w ogole leci w kulki bo wydaja co chwile jakies podwersje do wersji 10...

    Nie przyszlo Ci do glowy ze tych zmian bylo tyle ze wlasciwie powstalo cos zupelnie innego? Ze tak sie prosciej zarzadza produktem?

    MS ma swoje wady ale widzac na n-tym sajcie okreslenia typu "bubel" itd mam ochote bronic kopanego z wszystkich stron. Zwlaszcza ze na to nie zasluguje.


  19. Giray (autor: kretos | data: 2/07/08 | godz.: 23:33)
    ostatnie słowo i idę spać:)

    Po pierwsze - patrzysz przez pryzmat własnych doświadczeń z RC i betami - to naturalna skłonność człowieka do obrony własnego zdania i wyszukiwania tych argumentów, które je potwierdzają. Dlatego słuchasz tych, którzy narzekają a nie słuchasz zadowolonych. Patrząc na komentarze tutaj:
    Za są: Soulburner, tomek14 i ja
    przeciw: Ty, pit808
    neutralny (chyba): kubazzz

    Po drugie - zawsze najwięcej krzyczą niezadowoleni, ci zadowoleni po prostu sobie pracują, oglądają filmy, grają... Wejdź na dowolne forum o kartach nV albo Ati - postów pozytywnych jest mało, 90% to problemy - wniosek - te karty to chłam? To samo tyczy się każdego innego produktu - w tym Visty:)


  20. kretos (autor: Giray | data: 2/07/08 | godz.: 23:46)
    Przeczytaj uwaznie -skoro sam producent Visty potwierza jego ulomnosci to cos w tym jest, prawda? Ja nie twierdze ze to jest dno, chlam, itp. Mam po prostu spore wymagania wzgledem stabilnosci itp i Vista JAK NA RAZIE ich nie spelnia. I podobnie kiedys bylo z XP. Podejrzewam ze w ciagu roku przejde na Viste, ale to dopiero po zmianie komputera, gdyz pewnie nie kupie juz oema XP.
    Co do newsa - to nigdzie nie jest w nim napisane ze Vista jest zbyl produktem, tylko ze uzytkownicy maja swoje przyzwyczajenia i stad ich konserwatyzm. A ze ten XP za 99$ jest sprzedawany w USA, to najprawdopodobniej ci co kupili tego ikspeka nie tyle zmienia system, co kupia nowy komputer/laptop juz z windows 7


  21. czyli co miesiąc przybywa 10mln komputerów z Vistą na pokładzie (autor: RusH | data: 2/07/08 | godz.: 23:48)
    tak, to ze juz nie mozna kupic XP nie ma z tym NIC wspolnego lol....

    >zeby twoi programisci dokladali za darmo
    >kolejne ficzery do systemu?

    no sory ale sam sobie zaprzeczasz, przeciez napisales ze schodzi 10 mil kompow miesiecznie, wszystkie z "jakims" windowsem, 10 mil XP miesiecznie to nie jest darmo


  22. Giray (autor: kretos | data: 3/07/08 | godz.: 09:55)
    moze to moja nadinterpretacja ale odebralem news jako anty-Vistowy. Jezeli tak nie jest to przepraszam. EOT.

    Rush
    Do niedawna jeszcze byl dostepny XP, zreszta w sklepach nadal jest, ci co kupili wersje BOX moga odsprzedac, jest 1200 dystrybucji linuksa, jest MacOS wiec mozliwosci sa. A tylko Vista zwieksza znacznie udzialy w rynku.

    Progamisci dokladaliby nowe ficzery za darmo poniewaz one nie generowalyby zyskow - tylko sprzedaz starej wersji systemu. Pytanie jak dlugo daloby sie utrzymac taki sposob dzialania - skad pewnosc ze te 10mln komputerow zawieralyby w ogole XP? A jezeli dodatki maja byc platne to dlaczego nie zebrac ich do kupy i nie wydac jako nowej wersji systemu?

    Czy Ty kupujac nowy komputer za 3 lata chcialbys kupic go z systemem sprzed 10 lat, do ktorego musisz zainstalowac kilka razy wiecej lat (wg objetosci w MB) niz ma sam system? Ktory wyglada jak crap przy dystrybucjach linuksa z roku 2011 lub nowej wersji MacOS? To by odpowiadalo sytuacji w ktorej w roku 2001 sprzedajemy komputery z DOS 6 a uzytkownik sciaga setki MB latek przez siec i ostatecznie dostaje DOS 20.0 czyli Windows XP.


  23. kretos (autor: Giray | data: 3/07/08 | godz.: 10:06)
    problem jest w tym ze po cwierci wielu rozwoju mozliwosci przecietnego peceta staly sie wystarczajace dla 99% jego uzytkownikow. Podobnie jest i z XP. Dlatego wiekszosc userow nie bardzo widzi sens w przesiadce na nowszy system, tylko wlasnie dlatego ze jest on nowszy i bardziej kolorowy. Daje tu znac takze i ludzka natura, wiekszosci nie chce sie uczyc obslugi Visty, mimo ze M$ staral sie nie ingerowac w sama filozofie obslugi. XP na dodatek jest najdluzej bedacym Windowsem na rynku, co przy rosnacej z roku na rok sprzedazy komputerow sprawia ze jest takze i najbardziej rozpowszechnionym OS. Dla wielu jest to pierwszy windows z ktorym mieli do czynienia i dla wielu jest to tez pierwszy blizszy kontakt z komputerem. Dla wielu dla nas byc moze banalna obsluga XP byla droga przez meke ktorej nie chca ponownie przebywac tym razem z Vista. Stad nie dziwia mnie ich obawy.

  24. kretos (autor: Hurricane | data: 3/07/08 | godz.: 10:22)
    nie koge sie z Toba zgodzic w 2 kwestiach:
    "Do niedawna jeszcze byl dostepny XP, zreszta w sklepach nadal jest, ci co kupili wersje BOX moga odsprzedac, jest 1200 dystrybucji linuksa, jest MacOS wiec mozliwosci sa. A tylko Vista zwieksza znacznie udzialy w rynku."

    to nie jest do konca tak - gdyby Vista tylko poszerzala udzialy MS na rynku to bylaby prioduktem sprzedawanym ROWNOLEGLE do XP, a tak nie jest...

    "....Ktory wyglada jak crap przy dystrybucjach linuksa z roku 2011 lub nowej wersji MacOS?"

    no i widzisz - tu dochdozimy do poniekad sedna sprawy - jak dla mnie system ma PRACOWAC, a nie wygladac :] aktualnie uzywam XP, a i tak powloke graficzna mam ustawiona jak w 95/98/me czyli po prostu klasyczny szary windows. Dla mnie system ma byc przejrzysty, stabilny i ergonomiczny - NIC co jest naladowane fajerwerkami graficznymi NIGDY ergonomiczne nie bedzie... A kolorowe, blyszczace, z efektami itd. niech beda gry, a nie stystem operacyjny :)

    Co do samej Visty - nie wypowiadam sie - uzywalem na tyle krotko i nie na swoim komputerze, ze nie mam podstaw do oceniania - tylko 1 spostrzezenie - sproboujcie poustawiac w Viscie wszyskto co i jak chcecie dla WiFi - Vista zdecydowanie z ergonomia uzytkowania wspolnego ma niewiele ;)


  25. od siebie (autor: Rybol | data: 3/07/08 | godz.: 12:27)
    Użytkuję oba systemy.
    Vistę w pracy, a XP w domu.

    Powiem tak: o system trzeba dbać.
    Defragmentacje, czyszczenie niepotrzebnych plików, rejestru, plik wymiany... inaczej są narzekania.

    XP w domu mam zainstalowany ten sam od 6 lat (przez 6 lat do sprzętu dodałem tylko nową kartę graficzną i HD - gdyby ktoś pytał jak to możliwe). Dogrywałem tylko łatki i wychodzące SP.
    Śmiga jak nowy, restartuje się bardzo szybko, nie wiesza się, pracuje niemal tak samo jak by był zupełnie "goły", a przez pewne usprawnienia pracuje nawet lepiej... i za nic nie zmienię go na Vistę.

    Natomiast w pracy podobnie "dbam" o system. I również nic się nie dzieje...czytam nowinki na necie co i jak zrobić by Vista działała lepiej - i niektóre się sprawdzają.
    Natomiast kompy kolegów/koleżanek z pracy zawalone śmieciami kilkugigowymi tempami, masa crapu w autostarcie... i działa to jak działa... Vista uruchamia mi się ponad 20 sekund szybciej niż im (sprawdzone), działa płynnie i bez niespodzianek.

    Także zanim ktokolwiek coś napisze na XP czy Vistę niech o nie zadba - odpłacą się dobrą pracą.


  26. Rybol - to oczywiste (autor: Dabrow | data: 3/07/08 | godz.: 22:53)
    tak samo jak stwierdzenie Hurricana nt. tego że OS ma być tłem - dla mnie vista - o zgrozo powie tutaj większość - jest bardziej tłowa niż XP - PS, CAD itp - to jest moja treść, a vista - jest i działa fajnie i jest git - nie zwracam uwagi - dlatego nie chce mi się brać udziału w tej dyskusji wyżej...

  27. kretos (autor: zartie | data: 3/07/08 | godz.: 23:08)
    Co innego aplikacja, a co innego system operacyjny. Nowe wersje aplikacji mają nowe funkcje, co ma nowego Vista? Tak naprawdę nic (bo DX 10 to śmiech na sali). IMHO Vista powinna być nawet w najprostszej wersji systemem 64-bitowym. Ja na miejscu Billa bym się zastanowił, za co ci programiści przez te wszystkie lata brali pieniądze :-/

  28. zartie (autor: Giray | data: 3/07/08 | godz.: 23:49)
    osobiscie uwazam ze bledem M$ jest wypuszczenie oddzielnych wersji 32 i 64 bitowych. system przy instalacji powinien sprawdzac sprzet i w zaleznosci od tego co wykryje proponowac odpowiednia wersje. W przypadku slabszych konfiguracji sprzetowych powinna sie na tej samej zasadzie instalowac jakas wersja "lite" bez zbednych wodotryskow. Powinna istniec mozliwosc defragmentacji partycji na ktorej chcemy instalowac system przed jego instalacja, o ile nie instalujemy go na czysta partycje. Takze brakuje mi narzedzi (takze do XP) pozwalajacych z plyty CD/DVD zrobic instalke odpalana z pendrive. Swoja droga to upchniecie ile sie da na 1 plytce DVD jest dobrym zabezpieczeniem przed piractwem, latwiej jest sciagnac 3 giga niz 9 ;), ktore trzeba jeszcze nagrac, na jakas lepsza plytke DL, bo te za 5 zl to sa g... warte

    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.