Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2020
Poniedziałek 21 lipca 2008 
    

AMD poczeka z fizyką dla GPU


Autor: Redakcja | 01:12
(19)
Wydawałoby się że AMD już określił się z wyborem strategicznego partnera w dziedzinie przyśpieszenia fizycznych efektów w grach - stała się nim należąca do Intela firma Havok. W momencie deklaracji współpracy między AMD i Havok oświadczono, że najpierw gry będą optymalizowane pod procesory wielordzeniowe, potem zaś dojdzie do optymalizacji silnika "fizyki" pod układy graficzne. Nvidia jak wszystkim wiadomo proponuje przyśpieszać "fizykę" właśnie siłami układów graficznych, proponuje już nawet sterowniki ze wsparciem engine PhysX, przystosowanego po nabyciu firmy Ageia do technologii CUDA.

Pojedynczy entuzjaści są gotowi dostosować silnik PhysX do pracy z kartami AMD, i mają jak na razie przy tym większe wsparcie ze strony Nvidii niż producenta Radeonów.

Serwis TG Daily poświęca dużo uwagi sprawie wsparcia PhysX przez karty AMD, i w związku z tym opublikował wywiad z przedstawicielami tej firmy. Jak wynika ze słów tych ostatnich, przyśpieszenie "fizyki" siłami układów graficznych jak na razie znajduje się w początkowym stadium i AMD będzie raczej poświęcać więcej uwagi przyśpieszeniu "fizyki" siłami procesorów wielordzeniowych, tym bardziej że widoczna jest już tendencja w nowych grach komputerowych do stosowania takich procesorów.

Producentom gier znacznie prościej będzie optymalizować swoje programy pod procesory wielordzeniowe, niż pod GPU konkretnego producenta. Zauważmy, że wsparcie PhysX jak na razie jest dostępne tylko dla kart graficznych serii GeForce 9xxx i GeForce GTX 2xx, na upartego można dodać jeszcze i GF 8xxx. Wychodzi więc na to, że posiadaczy wielordzeniowych procesorów jest po prostu więcej.

AMD ma zamiar przede wszystkim optymalizować engine Havok pod własne procesory z kilkoma rdzeniami, a potem tylko przenieść część funkcji do przyśpieszania efektów fizycznych w grach na GPU. Zapowiedział także że w tym roku podzieli się ze społecznością komputerową większą ilością szczegółów odnośnie planów realizacji wsparcia "fizyki" w grach. (Autor: Giray)

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. Producentom gier znacznie prościej będzie optymalizować swoje programy pod proce (autor: RusH | data: 21/07/08 | godz.: 07:24)
    >Producentom gier znacznie prościej będzie optymalizować swoje programy pod procesory wielordzeniowe, niż pod GPU konkretnego producenta.

    BZDURA, uzywajac Havoc developera WALI co siedzi pod spodem.

    Cos to smierdzi Intelem robiacym warunki przy licencji Havoca. CPU nawet 8 rdzeniowy nie nadaje sie do liczenia fizyki. Fizyka to setki obliczen sil oddzialujacych na siebie wzajemnie i ZAWSZE setki glupich rdzeni eda lepsze od CPU x86 (nawet z SSE fefnascie)


  2. Tylko jakoś (autor: Subvoice | data: 21/07/08 | godz.: 10:02)
    choćby w crisis nie widzę nadwyżki mocy nawet najnowszych kart, którą możnaby zaprządz do liczenia fizyki. Tym bardziej, że w wyniku lepiej, szybciej i bardziej realistycznie liczonej fizyki można otrzymać nieco wiecej obiektów do oświetlenia i oteksturowania (np w wyniku widowiskowej eksplozji). Jakos coraz mniej jestem przekonany do liczenia fizyki przez GPU. Przynajmniej przez jedno.

  3. amd poczeka (autor: morgi | data: 21/07/08 | godz.: 11:55)
    to ostatnio jedyna rzecz, ktora im wychodzi.

  4. Subvoice (autor: RusH | data: 21/07/08 | godz.: 12:30)
    cos ci sie pomylilo, w Crysis GPU nie luczy fizyki

  5. RusH (autor: komisarz | data: 21/07/08 | godz.: 12:43)
    NIc mu sie nie pomylilo - napisal, ze gdyby tam jeszcze GPU mialo liczyc cos innego niz grafike, to wracamy do QVGA. Po prostu grafiki za sa slabe zeby wrzucac na nie jeszcze fizyke.

  6. komisarz (autor: RusH | data: 21/07/08 | godz.: 14:17)
    ATI pokazywalo demo Havoca chodzace na 1600Pro szybciej niz na 4GHz 4 rdzeniowym intelu, nic nie stoi na przeszkodzie miec oddzielna "slaba" grafe tylko do fizyki

  7. @morgi (autor: Marek1981 | data: 21/07/08 | godz.: 14:21)
    nie chce nikogo obrażać więc przemilczę twój komentarz!!!
    Co do crysisa to choćby była 2x mocniejsza grafa i tak będzie się ciął . Po prostu nie ma optymalizacji.
    Czekamy na zwiększenie udziałów na rynku kart graficznych AMD, wtedy producenci gier będą zmuszeni do optymalizacji kodu gry.


  8. Marek (autor: morgi | data: 21/07/08 | godz.: 14:39)
    O tak zwieksza sie udzialy "drastycznie", zwlaszcza dzieki polskiej sprzedazy liczone w max. kilkuset tys. jednostek centralnych rocznie, z czego 2/3 pada na Nvidie - ulubiona marka Polakow.wow.

  9. RusH (autor: bmiluch | data: 21/07/08 | godz.: 14:42)
    Nie mówiąc już tego, że 1600Pro kosztuje 1/10 ceny 4GHz procka Intela.

  10. Cudowny Morgi z inteligentnym komentarzem... (autor: Andrzej | data: 21/07/08 | godz.: 18:38)
    to jedyne co Morgiemu wychodzi :)))))

  11. Przede (autor: Subvoice | data: 21/07/08 | godz.: 19:24)
    wszystkim sorry za to "zaprządz". Chyba za dużo lektury niektórych forów ;) A wracając do tematu, to wsadzanie drugiej karty w PCI-e sprawia, że całą elegancję tego rozwiązania trafia szlag. No bo niby jak druga karta grafiki na PCI-E to czemu nie karta typu Ageia na pci? I wracamy tym samym do początku.

  12. @Morgi (autor: Nohrabia | data: 21/07/08 | godz.: 23:13)
    kochaj sobie intela i nVidie...
    kochaj.
    Ale jak (tfu, tfu, brońcie aniołowie oby nie) AMD padnie to zapiszczysz jak wszyscy. Intel fanbojów nie kocha i każe płacić tak samo. nV też.
    A ja liczę że coś stworzy amd/ati, że dobrze planują i konkurencja znów będzie toczyć się na wszytkich płaszczynach...


  13. @morgi (autor: trepcia | data: 22/07/08 | godz.: 09:18)
    Jak nie AMD to pozostanie nam jeszcze VIA. Więc co wolisz? Już teraz Intel z braku odpowiedniej konkurencji wywindował z cenami Nehalema. NVidia też ostro pojechała na początku z ceną GTX280. Teraz ta karta jest za mniej więcej 60% ceny wyjściowej. Jeśli morgi naprawdę srasz pieniędzmi i dla Ciebie te 40% początkowej ceny karty to jak splunięcie, hmm... Ja wolę dołożyc do opon w samochodzie, zamiast jeździc powiedzmy na Barum'ach będę miał na Goodyear Eagle 1.

  14. Subvoice (autor: RusH | data: 22/07/08 | godz.: 11:03)
    odpalenie Crysisa w grywalnych ustawieniach tez wymaga dwoch kart, czy to moja wina ze sie czepiles Crysisa jako jakiegos wzoru? normalne gry spokojnie beda dzialac na jednej karcie z fizyka

  15. Ale fani nv nie... (autor: auugur | data: 22/07/08 | godz.: 14:05)
    ... widzieli jeszcze jak nv pieknie przerabia nazwy ukladow tak aby wydawaly sie jakby byly o technologicznie wyzsze i szybsze, a w rzeczywistosci otrzymujemy uklad poprzedniej generacji... zenada bo jak widac nie maja nic co by zdeklasowalo hd4850
    http://www.egielda.com.pl/?str=news&id=3360


  16. RusH (autor: Subvoice | data: 23/07/08 | godz.: 07:01)
    jak będą działać to nie widzę problemu ;) W sumie druga TANIA grafa przy sensownej poprawie wydajności też byłaby do przyjęcia, tylko ogólnie trochę pachnie mi to trochę protezą (jak flashe przyspieszajace Viste). Poza tym nie oszukujmy się: dopóki gry na konsole nie będą obsługiwać tego typu rozwiązań to zostanie nam tylko płacz nad niewykorzystanym potencjałem tego typu rozwiązań.

  17. RusH (autor: Subvoice | data: 23/07/08 | godz.: 07:02)
    jak będą działać to nie widzę problemu ;) W sumie druga TANIA grafa przy sensownej poprawie wydajności też byłaby do przyjęcia, tylko ogólnie pachnie mi to trochę protezą (jak flashe przyspieszajace Viste). Poza tym nie oszukujmy się: dopóki gry na konsole nie będą obsługiwać tego typu rozwiązań to zostanie nam tylko płacz nad niewykorzystanym potencjałem tego typu technologii

  18. opsss (autor: Subvoice | data: 23/07/08 | godz.: 07:03)
    chyba nabroiłem. Sorry.

  19. Rush... (autor: ViS | data: 26/07/08 | godz.: 19:37)
    "Producentom gier znacznie prościej będzie optymalizować swoje programy pod procesory wielordzeniowe, niż pod GPU konkretnego producenta."
    To prawda a nie "bzdura", bo komu będzie chciało się pisać soft pod CUDA. Tu jest zawężenie (producentom "gier"), ale to tyczy się całego rynku software'owego.


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.