Nowy 22" wyświetlacz NEC

1. W dalszym ciagu zastanawia mnie (autor: Takeya | data: 3/09/08 | godz.: 16:52)
   po co komu 22" monitory wide screen. za duze na 720i, za male na 1080p.
   rozmiar pixeli tez olbrzymi - na 4letnim IBM 19" (CRT - czyli robocze 18") mam 1600x1200.
   No ale te wspaniale wbudowane glosniki 2.0 i hub na usb...
   
   
2. ... (autor: Zbyszek.J | data: 3/09/08 | godz.: 17:21)
   dobrym wyborem są chyba nowe 24" 16:9 - rozdzielczość 1920x1080. Ale mało ich obecnie...
   
   
3. bo to monitory ;-), filmy to się ogląda na TV (autor: Artaa | data: 3/09/08 | godz.: 17:26)
   a do pracy taka rozdzielczość jest ok
   za to full HD na 24 calach to porażka, wysztko takie malutkie aż oczy bolą
   
   
4. Takeya - ty się dalej zastanawiaj, ... (autor: Muchomor | data: 3/09/08 | godz.: 19:29)
   ... a ja sobie dalej będę wygodnie na nim pracował, bo tak mi jest dobrze i już (1600x1050). Huba i głośników - brak. Stosunek ceny do rozmiaru i komfortu: znakomity.
   
   
5. full hd na 24 to porazka? (autor: Luke Jadi | data: 3/09/08 | godz.: 19:40)
   To co bys powiedzialm na moje 1920x1200 na 17"w lapie? Pewnie bys dostał oczopląsu?
   
   
6. @Artaa (autor: Takeya | data: 3/09/08 | godz.: 23:30)
   a wiesz - ja jestem zwolennikiem formatu mkv (opcje jak w dvd, jakosc duzo wieksza przy pojemnosci porownywalnej do avi), ktorego nie ruszy zaden staconarny dvd. no wiec w gre wchodzi jedynie telewizor z full hd (4k+) i media center pc (1k+) w sumie sporo ponad 5k, wiec taki monitor 24" full hd jest dla mnie bardzo dobrym rozwiazaniem
   no i skoro dla ciebie wszystko jest malutkie na 24" full hd, to zapraszam do mnie z lupa - plamka 0,22mm.
   
   @Muchomor
   ja za swoj monitor rok temu dalem niecale 200zl, kiedy 22" staly w okolicach 1,5k - i kto ma lepszy stosunek jakosci do ceny?
   ok - zajmuje sporo miejsca, ale nie jestem takim balaganiarzem, ze kazdy cm^2 jest mi niezwykle do zycia potrzebny, wiec na chwile obecna przesiadki na lcd nie planuje. zaczekajmy na OLED/AMOLED/TMOS.
   
   
7. Takeya (autor: Dabrow | data: 3/09/08 | godz.: 23:33)
   nic nie bój - za to linie proste masz krzywe (-; I nie mów mi że nie bo nie ma kinoli z idealną geometrią (-;
   BTW - dalej sobie wal po gałach z crt to jak doczekasz sie na OLED/AMOLED/TMOS to i tak Ci nie będą potrzebne - chyba że Breilem (-;
   
   
8. i co w z tym full hd w gry gracie? (autor: kubolx | data: 4/09/08 | godz.: 02:21)
   Filmów jak na lekarstwo. A ten monitorek ma zajebistą obudowę; może trochę większa jasność bo lubię się opalać przed monitem. A do lapków to maxymalnie 12".
   
   
9. @Takeya (autor: Pleban | data: 4/09/08 | godz.: 07:53)
   To jak jestes zwolennikiem .mkv (i bardzo dobrze, ja tez...) to - zakladajac, ze masz juz TV... dokup sobie do tego "kukurydze" i po sprawie. 800zl i masz, troche wiecej i masz nowy model.
   
   
10. @Luke Jedi (autor: ziemoone | data: 4/09/08 | godz.: 10:32)
    Mam 1680x1050 na lapie na 17' model HP nx9420. Wyglada idelanie 1440x900 przy tej przekatnej to koszmar. Wiec ideałem przy 22' by było 1920x1080 tak jak pisali chłopaki powyzej. A i kumpel ma Szajsunga 215TW w tej rozdzałce i wybaczcie "zwolennicy 1680" ale to wyglada słabo, to co pisał kolega powyżej na swoim CRT mam lepszą rozdzielczość i nic nie jest małe, chyba że ktoryś z was jest już po 60'tce.
    
    
11. @tekya (autor: ziemoone | data: 4/09/08 | godz.: 10:36)
    Mam sony F500R, poczytaj sobie cos o tej technologii zanim zaczniesz wypisywac takie bzdury. Fuck w "normalnej" sprzedaży tzw "płaskie monitory" CRT wcale nie były płaskie, miały tylko płaskie szkło, jednak całkiem płaskie sony zdążyło wyprodukować zanim zarzucono tą technologię.