Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
Wtorek 9 września 2008 
    

Nadal niska popularność czterordzeniowych procesorów


Autor: Zbyszek | 08:15
(15)
Według planów Intela, w IV kwartale obecnego roku - dwa lata po wprowadzeniu na rynek pierwszych 4-ro rdzeniowych procesorów, tylko 13% spośród wszystkich produkowanych układów posiadać będzie cztery rdzenie. Aktualnie wskaźnik ten wynosi 12%, z czego 7% stanowią procesory 45-nanometrowe, a kolejne 5% to układy powstające w procesie technologicznym 65nm. Oznacza to, że układy czterordzeniowe przyjmują się znacznie słabiej niż kiedyś ich dwurdzeniowe odpowiedniki, które w 2 lata po swojej rynkowej premierze stanowiły blisko 40% całej produkcji.

Intel zamierza wolno, ale systematycznie zwiększać produkcję czterordzeniowych jednostek - w pierwszym kwartale 2009 roku ich odsetek wzrośnie do 14%, z czego 13% stanowić będą układy 45-nanometrowe.

Niska popularność procesorów czterordzeniowych zaczyna być widoczna także w planach producentów, z których wynika, że kolejnym krokiem będą procesory 6-cio rdzeniowe, podczas gdy jeszcze rok temu śmiało mówiono o jednostkach posiadających aż 8 rdzeni.

 

    
K O M E N T A R Z E
    

  1. I co w tym dziwnego? (autor: marioking | data: 9/09/08 | godz.: 08:33)
    Przy tych cenach to chyba nic dziwnego. Jeszcze w wiekszosci domowych zastosowan lepszy jest wyzej taktowany Duo niz jakis tam drogi, przereklamowany Quad.

  2. Intel sam sobie winien (autor: Iras89 | data: 9/09/08 | godz.: 09:42)
    Jakby miał w ofercie więcej 4-rdzeniowców w rozsądnej cenie to by tego newsa nie było

  3. A czyja to wina (autor: morgi | data: 9/09/08 | godz.: 10:07)
    przeciez konkurencja tez nie bryluje z cenami Ageny, w koncu trzeba szanowac swoj biznes, a klient ma wybor, albo poczeka na lepsze czasy, ale bierze to co chce.

  4. Mysle (autor: AZet | data: 9/09/08 | godz.: 10:13)
    ze jednak odrobina zdrowego rozsadku ma tu znaczenie.
    W wiekszosci przypadkow drugi rdzen nie ma co robic,a za to sie placi.
    Doplacac za kolejne dwa nic nie robiace?
    WIec ilu sie znajdzie ktorzy wiedza po co i do czego i sa gotowi za to zaplacic? Ano jakies tam 12 %.
    I to jest tez wskaznik ile jest programow z calosci mogacych wykorzystac ilosc rdzeni.
    To nie jest kwestia upustu ceny,ale kwestia ilosic oprogramowania pozaspecjalistycznego i pozaniszowego.


  5. może mi ktoś powiedzieć czemu jest taka (autor: kubolx | data: 9/09/08 | godz.: 10:27)
    że to sam procesor nie może zarządzać jajkami i rozdzielać zadania tylko soft sobie rządzi ilu rdzeni chce używać.

  6. kubolx (autor: recydywista | data: 9/09/08 | godz.: 11:09)
    nie może, bo skąd miałby wiedzieć które instrukcje wykonać na którym rdzeniu i jak podzielić dane ?

  7. Glupia polityka, tak pozatym (autor: marioking | data: 9/09/08 | godz.: 11:57)
    Jakby problem niskiej popularnosci rozwiazalo wypuszczenie prockow 6 i 8-rdzeniowych. To samo co jest powdem niskiej sprzedazy bedzie tak samo wplywalo na nowe linie, chyba ze beda tansze od Duo(co jest malo prawdopodobne) :d

  8. @kubolx (autor: m_i_n | data: 9/09/08 | godz.: 18:10)
    Bo czasami komenda nr 2 potrzebuje dane obliczone w komendzie 1 i z tej raci nie moga sie wykonac 2 na raz. To tak jakbys chcial policzyc jakies zadanie matematyczne we 2 osoby ktore sie ze soba nie kontaktuja ;). No nie da rady. Oczywiscie sa sytuacje ze sie da, i wlasnie wtedy program tworzy wiele watkow i je odpowiednio obciaza aby wykozystac rdzenie.

  9. Nie ma proców, więc niska popularność (autor: ElFi | data: 9/09/08 | godz.: 23:54)
    Mam Q6600 który wyszedł dobrze ponad rok temu i chętnie bym zmienił na coś szybszego, ale nie ma na co! Q9550, który jest dwa razy droższy a może z 20% szybszy?

  10. Większość nie bierze pod uwage kilka problemów: (autor: Marek1981 | data: 10/09/08 | godz.: 10:17)
    -xp nie obsłuży na raz więcej niż 2 rdzenie
    -w grach nie ma prawie żadnych plusów jak sie ma 4 rdzenie
    -Idiotyczne podejście MS do multi CPU w robieniu windowsa.
    -mała ilość programów korzystających z 4 rdzeni, jak już są to przeważnie profesjonalne i drogie.


  11. ... (autor: m_i_n | data: 10/09/08 | godz.: 18:57)
    XP obsluguje 1 procesor (home) lub 2 (pro), a to ile masz rdzeni w procesorze nie gra roli. Jesli masz 8 rdzeni w jednym fizycznym CPU to home bez problemu to obsluzy. Jesli miał być 2x po 4 rdzenie to na home nie zobaczy ale na pro juz tak. Tylko kto dzisiaj uzywa plyt multi CPU skoro sa wlasnie wielordzeniowe?

  12. Dawid (autor: DawidWarsaw | data: 10/09/08 | godz.: 19:32)
    Proszę o zweryfikowanie tego, co twierdzi Marek1981, czyli, że "xp nie obsłuży na raz więcej niż 2 rdzenie", ponieważ ostatnio sprawdzałem tą plotkę i uzyskałem informacje, że... limit Windowsa XP nie dotyczy RDZENI procesorów, lecz po prostu PROCESORÓW, z czego wynika, że informacje podane przez użytkownika Marek1981 są błędne.

  13. ... (autor: m_i_n | data: 10/09/08 | godz.: 20:08)
    Tak Dawid, masz racje. To samo napisalem post wyzej.

  14. no ok (autor: Takeya | data: 10/09/08 | godz.: 22:33)
    ale jak to sie ma do pierwszych quadow, skoro sa to 2 procesory 2rdzeniowe w jednej obudowie? liczone jako jeden czterordzeniowy czy dwa dwurdzeniowe?

  15. Takeya (autor: leonx | data: 11/09/08 | godz.: 08:54)
    jeden procesor czterordzeniowy. Liczy sie fizyczny produkt - procesor - podstawka (socket).

    I poki co wszystkie procki Intela - zarowno "pierwsze" jak i "drugie" quady maja taka sama konstrukcje ;)
    Dopiero Nehalem jest natywnie czterordzeniowy (no i Phenom oczywiscie).


    
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.