Zdaniem Intela, oszczędności wynikające z zastąpienia architektury Net Burst można liczyć już w miliardach dolarów. Koncern szacuje, że układy z rodziny Core 2 zużyły już o 20 terawatów energii elektrycznej mniej od procesorów wcześniejszej generacji. Firma podkreśla, że ilość zużywanej przez procesor energii to bardzo ważny wskaźnik, którym coraz częściej kierują się klienci. Energochłonność sprzętu komputerowego ma jednak szczególne znacznie w przypadku dużych firm, gdzie nawet niewielkie różnice w zużyciu mocy pomiędzy danymi układami, mogą w skali roku przełożyć się na sumy wynoszące setki tysięcy dolarów.
K O M E N T A R Z E
890 (autor: Qroń | data: 25/09/08 | godz.: 14:06) Każdą porażkę można przekuć w sukces jak to mówią :P... nawet wtopa z Netburst dzięki marketingowi może przyczynić się do poprawienia wizerunku...
Oh, (autor: kropa | data: 25/09/08 | godz.: 14:44) dziękujemy Ci wielki Intelu za zbawienie! ;)
A ile straciliśmy dzięki wcześniejszej generacji grzałek? :D
to jest dobry przyklad jak bezsensownie dziala (autor: Andrzej | data: 25/09/08 | godz.: 15:07) ten swiat, tak zwana cywilizacja,ktora ludzie sie tak chwala...oto jej prawdziwe dobrodziejstwa...najpierw Cie udupia,a potem przyjdą z pomoca abys mial komu dziekowac i tak jest zawsze...rzad kazdego kraju mowi to samo co Intel.
Hmmm... (autor: dabia | data: 25/09/08 | godz.: 15:18) "układy z rodziny Core 2 zużyły już o 20 terawatów energii eklektycznej mniej od procesorów wcześniejszej generacji" ???
A ile to jest "20 terawatów energii"???
@dabia (autor: Takeya | data: 25/09/08 | godz.: 15:44) mnie bardziej zastanawia co to za energia "eklektyczna"
nie no - literowka - rzecz ludzka, ale przed publikacja przydaloby sie przepuscic text chociazby przez open office'owego writera (jak sie nie ma word'a)
@topic
no - procesory zaoszczedzily tyle terawatow, ale ile ich zezarly grafiki nowych generacji? jakby nie patrzec - jestesmy na minusie.
Qroń (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 16:28) To tylko zreczna reklama, bo jak porownac ere procesorow od 130 po 65nm do ukladow bazowo na 65 i 45nm. Uczciwie to mozna bylo porownac, ile to energii zaoszczedzilo amd w czasach Netbursta, a tutaj to tylko promocja jak firma wykonuje ogromny postep, na ktory stac przeciez niewielu.
... (autor: d@rio | data: 25/09/08 | godz.: 16:56) ... A mój Celeron bazujący na wspomnianej architekturze oszczędził tyle energii, że głowa boli głównie dlatego, że leży w szufladzie tam gdzie miejsce dla jemu podobnych wynalazków Intela ;)
d@rio (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 17:42) Swiata nie zmienisz, swiat uzywa Intela, w kazdej postaci w kompach typu PC, serwerach, milionach laptopow, a kopisci z amd tez czasem sie przydadza.
@morgi (autor: Marek1981 | data: 25/09/08 | godz.: 18:44) kiedy ty w końcu dorośniesz???
Najpierw było z Nvidia (kopie ATI, rządzi) o Intelu nie wspomniałeś.
Teraz Nvidia dostała wielkiego łupniaka i się przeniosłeś do obozu Intela. Jesteś żałosny
No morgi niestetu masz troche racji (autor: Gregorio | data: 25/09/08 | godz.: 19:01) masa ludzi kupowala wiele gorsze P4 tylko dlatego, ze to byl Intel.
Subvoice (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:37) Poczytaj o historii amd w erze x86, to firma kopistow, bo tak zaczynali. a nie pionierow. Tylko nie zaglebiaj sie dalej niz 1983, wystarczy spojrzec, ze 4 generacje tloczyli sprzet jak kalke.
Gregoriio (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:38) Kupowali P4 i nadal jest w obrocie, spojrz na aukcje, gdyby nie posiadalo rozszerzen SSE to byloby bardziej martwe niz K7, a nie jest.
Marek1981 (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:43) Nic sie nie przenioslem, niczego nie popieram jesli nie znam faktow. ati gora? Dobre sobie, nieefektywne i na papierze potega, gdzie te innowacje, stabilnosc i przyszlosc, ale o tym walkuje sie od lat. Nvidie warto loic za wiele innych rzeczy, za mnostwo PR o CUDA, za ataki na propozycje unifikacji CPU i GPU przez Intela, za w koncu niewiarygodnie kosztowne i malo wydajne platformy - nie mylic z samym GPU, najlepszym narazie na rynku od wielu lat.
cud (autor: kretos | data: 26/09/08 | godz.: 10:04) marketingu:)
Zupelnie jakby P4 wyprodukowala inna firma a szczesliwie Intel ja wyparl z rynku i swiat odetchnal z ulga...
morgi (autor: piobzo | data: 26/09/08 | godz.: 23:12) p4 to był nie wypał.. amd64 kopały im dupsko tak jak pierwszym dual core.. gdyby nie core duo to dalej by tak było.. a apropo oszczedności energi to intel dużo gorzej sobie radzi niż amd.. fakt że procesory tego drugiego są słabsze ale amd robi procki jeszcze w 65nm a i tak w wielu przypadkach ma mniejsze zużycie ennergi elektrycznej niz 45nm intele...
ten marketing Intela taka subtelna "samokrytyka" (autor: bmiluch | data: 27/09/08 | godz.: 09:16) coś jak wypowiedź matki Jacka Nicholsona gdy nazwała go sku...synem
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
Zdaniem Intela, oszczędności wynikające z zastąpienia architektury Net Burst można liczyć już w miliardach dolarów. Koncern szacuje, że układy z rodziny Core 2 zużyły już o 20 terawatów energii elektrycznej mniej od procesorów wcześniejszej generacji. Firma podkreśla, że ilość zużywanej przez procesor energii to bardzo ważny wskaźnik, którym coraz częściej kierują się klienci. Energochłonność sprzętu komputerowego ma jednak szczególne znacznie w przypadku dużych firm, gdzie nawet niewielkie różnice w zużyciu mocy pomiędzy danymi układami, mogą w skali roku przełożyć się na sumy wynoszące setki tysięcy dolarów.